Перейти к содержимому


Фотография

Черный список судебных экспертов, судебно-экспертных учреждений и организаций

черный список отзывы список отзыв эксперт экспертиза учреждение компания организация экспертная

Сообщений в теме: 300

#201 DnK

DnK

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 18 сообщений
  • ГородРодина Ленина

Отправлено 26 Ноябрь 2017 - 16:27

Приветствую уважаемые эксперты!
Оцените работу по автотехнической экспертизе, по назначению суда...


Нечего оценивать в приложенном заключении, поскольку нет исследования по вопросам 1 и 2.
 
Поставленные вопросы 1 и 2 исследуются в рамках специальностей Минюста РФ 13.1. "Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия" и 13.3. "Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП".
В списке использованной литературы нет даже упоминания каких либо методик по специальностям 13.1 и 13.3.
 
Тут не к экспертам надо, а к юристам.
 
Нарушение ст. 86 ГПК РФ
"...Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы..."
 
Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ
Статья 8. Объективность, всесторонность и полнота исследований
Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
 
Выводы основаны на мнении, а мнение невозможно проверить.
 
С технической точки зрения используемые в заключении термины и определения отсутствуют в методической литературе специальностей 13.1 и 13.3, и являются псевдонаучными.

Дмитрий Николаевич Каракозов

Директор АНО "НИИ СЭ"

http://forensicscience.ru

http://rabota.forensicscience.ru

Email karakozov.dn@simbexpert.ru


#202 Talleyran

Talleyran

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 3 сообщений

Отправлено 27 Ноябрь 2017 - 09:39

Нечего оценивать в приложенном заключении, поскольку нет исследования по вопросам 1 и 2.
 
 
Спасибо за ответ!
 
Однако мирового судью вполне устроили результаты этой экспертизы. Я на суде возражал, как мог и указывал на субъективность мнения эксперта, и отсутствие исследовательской части как таковой, но это эффекта моя речь не имела.
Я так понимаю есть смысл сделать на эту экспертизу рецензию и провести другую экспертизу самостоятельно, а потом с этими материалами обжаловать решение суда? Если в этой возне смысл, не будет ли вышестоящая Фемида так же безучастна и формальна?  Я честно разочаровался мировым судом - очень было все предвзято, затянуто и обреченно изначально.
 


#203 DnK

DnK

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 18 сообщений
  • ГородРодина Ленина

Отправлено 27 Ноябрь 2017 - 13:26

Нет смысла в экспертизе и рецензии, ибо с точки зрения права:
Во-1. Экспертиза будет проведена вне ГПК, что не будет доказательством по данному делу.
Во-2. Понятие "рецензия" в ГПК и нормах права относящихся к данному делу отсутсвует. Рецензию может сделать только то ведомство, которое проводило экспертизу. Все остальное - развод на деньги.
В-3. Вышестоящий суд рассматривает правильность принятия решения нижестоящего суда только по правовым аспектам имеющимся в материалах дела. Все дополнительные материалы для вышестоящего суда - не доказательства, и не должны приниматься во внимание.
В-4. Из изложенного следует, вам не нужна экспертиза (рецензия) - вам нужна отмена решения. Отмена решения, в данном случае, возможна только по правовым основаниям. Правовое основание - грамотное обжалование решения юристами, а не экспертами.
В-5. Смысл в "этой возне" определяется целями. На это вопрос вы должны ответить сами для себя. Об этом подробнее писал тут forensicscience.ru/2017/10/26/o-sudebnoj-ekspertize-prosto/

Дмитрий Николаевич Каракозов

Директор АНО "НИИ СЭ"

http://forensicscience.ru

http://rabota.forensicscience.ru

Email karakozov.dn@simbexpert.ru


#204 Евгений #

Евгений #

    Инженерный эксперт

  • Модераторы
  • 1 751 сообщений

Отправлено 27 Ноябрь 2017 - 15:02

Нет смысла в экспертизе и рецензии, ибо с точки зрения права:
Во-1. Экспертиза будет проведена вне ГПК, что не будет доказательством по данному делу.
Во-2. Понятие "рецензия" в ГПК и нормах права относящихся к данному делу отсутсвует. Рецензию может сделать только то ведомство, которое проводило экспертизу. Все остальное - развод на деньги.
В-3. Вышестоящий суд рассматривает правильность принятия решения нижестоящего суда только по правовым аспектам имеющимся в материалах дела. Все дополнительные материалы для вышестоящего суда - не доказательства, и не должны приниматься во внимание.
В-4. Из изложенного следует, вам не нужна экспертиза (рецензия) - вам нужна отмена решения. Отмена решения, в данном случае, возможна только по правовым основаниям. Правовое основание - грамотное обжалование решения юристами, а не экспертами.
В-5. Смысл в "этой возне" определяется целями. На это вопрос вы должны ответить сами для себя. Об этом подробнее писал тут forensicscience.ru/2017/10/26/o-sudebnoj-ekspertize-prosto/

А я вот не соглашусь. А на ком основании юристы будут обжаловать решение??? Из воздуха что-ли строить предположения. 

А вот развал экспертизы (обстоятельный развал ), это и есть пища и для суда и для юриста.

Это многократно проверено!!! Я уже много писал рецензий и все они были приняты и внесли свой вклад в дело. 

Доказательства должны быть доказуемыми научно-технически подтверждены и проверяемы.  


Родин Евгений Витальевич
Эксперт АНО "Центр Технических Экспертиз"
Представительство в г. Саранск, Республика Мордовия
tel: +7(8342) 31-88-11, fax:+7(8342) 22-25-04
e-mail: http://saransk@fse.ms

http://sud-expertiza.ru

http://fse.ms


#205 *Kav40*

*Kav40*
  • Гости

Отправлено 28 Ноябрь 2017 - 07:29

 

Нет смысла в экспертизе и рецензии, ибо с точки зрения права:
Во-1. Экспертиза будет проведена вне ГПК, что не будет доказательством по данному делу.
Во-2. Понятие "рецензия" в ГПК и нормах права относящихся к данному делу отсутсвует. Рецензию может сделать только то ведомство, которое проводило экспертизу. Все остальное - развод на деньги.
В-3. Вышестоящий суд рассматривает правильность принятия решения нижестоящего суда только по правовым аспектам имеющимся в материалах дела. Все дополнительные материалы для вышестоящего суда - не доказательства, и не должны приниматься во внимание.
В-4. Из изложенного следует, вам не нужна экспертиза (рецензия) - вам нужна отмена решения. Отмена решения, в данном случае, возможна только по правовым основаниям. Правовое основание - грамотное обжалование решения юристами, а не экспертами.
В-5. Смысл в "этой возне" определяется целями. На это вопрос вы должны ответить сами для себя. Об этом подробнее писал тут forensicscience.ru/2017/10/26/o-sudebnoj-ekspertize-prosto/

А я вот не соглашусь. А на ком основании юристы будут обжаловать решение??? Из воздуха что-ли строить предположения. 

А вот развал экспертизы (обстоятельный развал ), это и есть пища и для суда и для юриста.

Это многократно проверено!!! Я уже много писал рецензий и все они были приняты и внесли свой вклад в дело. 

Доказательства должны быть доказуемыми научно-технически подтверждены и проверяемы.  

 

Все правильно, принцип состязательности должен быть соблюден и по вновь открытым, суды рассматривают рецензии, хоть они и не прописаны в ГПК. 



#206 DnK

DnK

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 18 сообщений
  • ГородРодина Ленина

Отправлено 28 Ноябрь 2017 - 08:47

Нет смысла в экспертизе и рецензии, ибо с точки зрения права:
Во-1. Экспертиза будет проведена вне ГПК, что не будет доказательством по данному делу.
Во-2. Понятие "рецензия" в ГПК и нормах права относящихся к данному делу отсутсвует. Рецензию может сделать только то ведомство, которое проводило экспертизу. Все остальное - развод на деньги.
В-3. Вышестоящий суд рассматривает правильность принятия решения нижестоящего суда только по правовым аспектам имеющимся в материалах дела. Все дополнительные материалы для вышестоящего суда - не доказательства, и не должны приниматься во внимание.
В-4. Из изложенного следует, вам не нужна экспертиза (рецензия) - вам нужна отмена решения. Отмена решения, в данном случае, возможна только по правовым основаниям. Правовое основание - грамотное обжалование решения юристами, а не экспертами.
В-5. Смысл в "этой возне" определяется целями. На это вопрос вы должны ответить сами для себя. Об этом подробнее писал тут forensicscience.ru/2017/10/26/o-sudebnoj-ekspertize-prosto/

А я вот не соглашусь. А на ком основании юристы будут обжаловать решение??? Из воздуха что-ли строить предположения. 
А вот развал экспертизы (обстоятельный развал ), это и есть пища и для суда и для юриста.
Это многократно проверено!!! Я уже много писал рецензий и все они были приняты и внесли свой вклад в дело. 
Доказательства должны быть доказуемыми научно-технически подтверждены и проверяемы.

Простите за грубость - перед тем как писать ответ, надо читать вопрос.
Вопрос состоял по "исследованию" которого по существу нет. Если нет исследования, то не может быть и анализа "исследования". Отсутсвие исследования в исследовательской части - вопрос права, а не специальных знаний. Вопросами права занимается юрист.
Более того - де-юре и де-факто - разные понятия. С точки зрения де-юре - рецензий в ГПК не существует.
Рецензирования де-факто в ГПК отдельная тема, которая к заданному вопросу не имеет отношения.
p.s. Когда человек задает вопрос он - он ожидает помощи по существу, а не мнений. Не надо человека загонять в блудни правовых коллизий.

Дмитрий Николаевич Каракозов

Директор АНО "НИИ СЭ"

http://forensicscience.ru

http://rabota.forensicscience.ru

Email karakozov.dn@simbexpert.ru


#207 Владимир Алексеевич

Владимир Алексеевич

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 853 сообщений
  • ГородНижнекамск

Отправлено 28 Ноябрь 2017 - 18:04

"Все правильно, принцип состязательности должен быть соблюден и по вновь открытым, суды рассматривают рецензии, хоть они и не прописаны в ГПК". В Нижнекамске это не проходит.  :( 


Пермяков Владимир Алексеевич

Эксперт Центра Технических Экспертиз "Фокус"

Татарстан. г.Нижнекамск. пр.Химиков 32а.

e-mail: pva_58@bk.ru

тел: +7(917)-266-35-56.


#208 Talleyran

Talleyran

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 3 сообщений

Отправлено 28 Ноябрь 2017 - 18:08

Товарищи, спасибо всем за мнения!

Про то, что самостоятельно делать техн. экспертизу не стоит, без назначения суда, я тоже дошел до этой мысли.

А по рецензии думаю, ибо сам вряд ли смогу в вышестоящем суде грамотно оспорить результаты той экспертизы, по крайней мере у мирового судьи мои доводы (см. вложение) эффекта не имели.

Цель моя проста - я действительно хочу докопаться до истины и если вменяемые мне повреждения были причинены мной в результате рассматриваемого ДТП, то ок, я заплачу все что вменяют. Но если нет - я не хочу оплачивать чужой ремонт. Но вот цена правды весьма получается не малой.

Интересно еще, исходя из практики, затраты на рецензию можно переложить на фирму, которая провела ту экспертизу? или по крайне мере не оплачивать ее стоимость, суды идут на это в случаи разгромной рецензии?

 

В-5. Смысл в "этой возне" определяется целями. На это вопрос вы должны ответить сами для себя. Об этом подробнее писал тут forensicscience.ru/2017/10/26/o-sudebnoj-ekspertize-prosto/

Статья познавательная, действительно правильно сформулированные вопросы для экспертизы половина дела, я уже понял, что изначально надо было их ставить более конкретно.

Прикрепленные файлы



#209 Владимир Алексеевич

Владимир Алексеевич

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 853 сообщений
  • ГородНижнекамск

Отправлено 28 Ноябрь 2017 - 18:11

"Простите за грубость - перед тем как писать ответ, надо читать вопрос.
Вопрос состоял по "исследованию" которого по существу нет. Если нет исследования, то не может быть и анализа "исследования". Отсутсвие исследования в исследовательской части - вопрос права, а не специальных знаний. Вопросами права занимается юрист.
Более того - де-юре и де-факто - разные понятия. С точки зрения де-юре - рецензий в ГПК не существует."

 

Я всегда ставлю первым вопрос о наличии заявленной неисправности. И если неисправность отсутствует, то это, не менее тяжело доказывать, чем наличие неисправности.

 

Поэтому, если нет исследования, то этот факт не освобождает от анализа "исследования" специалистом.


Пермяков Владимир Алексеевич

Эксперт Центра Технических Экспертиз "Фокус"

Татарстан. г.Нижнекамск. пр.Химиков 32а.

e-mail: pva_58@bk.ru

тел: +7(917)-266-35-56.


#210 *Васи*

*Васи*
  • Гости

Отправлено 18 Декабрь 2017 - 13:30

Господа рецензенты, а вы когда-нибудь встречали такой документ, как рецензия на рецензию? Забавный документ, хочу я вам сказать.



#211 Владимир Алексеевич

Владимир Алексеевич

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 853 сообщений
  • ГородНижнекамск

Отправлено 18 Декабрь 2017 - 13:37

Господа рецензенты, а вы когда-нибудь встречали такой документ, как рецензия на рецензию? Забавный документ, хочу я вам сказать.

А Вы когда-нибудь масло масляное видели? Забудьте слово "рецензия", это не наше слово.


Пермяков Владимир Алексеевич

Эксперт Центра Технических Экспертиз "Фокус"

Татарстан. г.Нижнекамск. пр.Химиков 32а.

e-mail: pva_58@bk.ru

тел: +7(917)-266-35-56.


#212 *Злой уникальный*

*Злой уникальный*
  • Гости

Отправлено 19 Декабрь 2017 - 04:44

           Правильней будет написать заключение специалиста или эксперта (данный документ предусмотрен всеми процессуальными кодексами).

           Объектом исследования в этом случае будет - "заключение эксперта", а вопросы на проведение исследования могут быть:

1) Имеются ли нарушения норм и требований в области судебной экспертной деятельности, при составлении заключения эксперта № 000, по гражданскому делу № 0-0000/2017 по определению суда от 00 сентября 2017 г.?

2) Является ли исследование, проведенное экспертом Пупкиным А.А. при ответах на поставленные судом вопросы объективным и достоверным?

3) Является ли выводы эксперта обоснованными научно и методически?



#213 Владимир Алексеевич

Владимир Алексеевич

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 853 сообщений
  • ГородНижнекамск

Отправлено 19 Декабрь 2017 - 05:23

           Правильней будет написать заключение специалиста или эксперта (данный документ предусмотрен всеми процессуальными кодексами).

           Объектом исследования в этом случае будет - "заключение эксперта", а вопросы на проведение исследования могут быть:

1) Имеются ли нарушения норм и требований в области судебной экспертной деятельности, при составлении заключения эксперта № 000, по гражданскому делу № 0-0000/2017 по определению суда от 00 сентября 2017 г.?

2) Является ли исследование, проведенное экспертом Пупкиным А.А. при ответах на поставленные судом вопросы объективным и достоверным?

3) Является ли выводы эксперта обоснованными научно и методически?

Куда то пропала кнопка "Нравиться",


Пермяков Владимир Алексеевич

Эксперт Центра Технических Экспертиз "Фокус"

Татарстан. г.Нижнекамск. пр.Химиков 32а.

e-mail: pva_58@bk.ru

тел: +7(917)-266-35-56.


#214 *Василий*

*Василий*
  • Гости

Отправлено 19 Декабрь 2017 - 06:09

 

Господа рецензенты, а вы когда-нибудь встречали такой документ, как рецензия на рецензию? Забавный документ, хочу я вам сказать.

А Вы когда-нибудь масло масляное видели? Забудьте слово "рецензия", это не наше слово.

 

Уважаемый, это Вы мне говорите? Вы это скажите некоему инженерному эксперту, который по совместительству является одним из модераторов данной ветки. Это именно он написал много рецензий на заключения других экспертов. Лично я ни одной (кроме тех, которые положены в рамках внутриведомственного планового рецензирования) рецензии на заключения экспертов других организаций не написал и не собираюсь. Хотя есть что написать.



#215 Владимир Алексеевич

Владимир Алексеевич

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 853 сообщений
  • ГородНижнекамск

Отправлено 19 Декабрь 2017 - 06:13

 

 

Господа рецензенты, а вы когда-нибудь встречали такой документ, как рецензия на рецензию? Забавный документ, хочу я вам сказать.

А Вы когда-нибудь масло масляное видели? Забудьте слово "рецензия", это не наше слово.

 

Уважаемый, это Вы мне говорите? Вы это скажите некоему инженерному эксперту, который по совместительству является одним из модераторов данной ветки. Это именно он написал много рецензий на заключения других экспертов. Лично я ни одной (кроме тех, которые положены в рамках внутриведомственного планового рецензирования) рецензии на заключения экспертов других организаций не написал и не собираюсь. Хотя есть что написать.

 

А что Вам мешает? Что Вам мешает прямо и открыто сказать "спесуалисту", что он занимается не своим делом?


Пермяков Владимир Алексеевич

Эксперт Центра Технических Экспертиз "Фокус"

Татарстан. г.Нижнекамск. пр.Химиков 32а.

e-mail: pva_58@bk.ru

тел: +7(917)-266-35-56.


#216 *з*

*з*
  • Гости

Отправлено 19 Декабрь 2017 - 07:18

Лично я пишу отзывы и исследования чужих экспертиз постоянно и не вижу в этом ничего зазорного, как правильно сказал Владимир Алексеевич - "спесуалисту" надо указывать на его недостатки.



#217 *Василий*

*Василий*
  • Гости

Отправлено 19 Декабрь 2017 - 07:40

 

 

 

Господа рецензенты, а вы когда-нибудь встречали такой документ, как рецензия на рецензию? Забавный документ, хочу я вам сказать.

А Вы когда-нибудь масло масляное видели? Забудьте слово "рецензия", это не наше слово.

 

Уважаемый, это Вы мне говорите? Вы это скажите некоему инженерному эксперту, который по совместительству является одним из модераторов данной ветки. Это именно он написал много рецензий на заключения других экспертов. Лично я ни одной (кроме тех, которые положены в рамках внутриведомственного планового рецензирования) рецензии на заключения экспертов других организаций не написал и не собираюсь. Хотя есть что написать.

 

А что Вам мешает? Что Вам мешает прямо и открыто сказать "спесуалисту", что он занимается не своим делом?

 

 

 

 

 

Господа рецензенты, а вы когда-нибудь встречали такой документ, как рецензия на рецензию? Забавный документ, хочу я вам сказать.

А Вы когда-нибудь масло масляное видели? Забудьте слово "рецензия", это не наше слово.

 

Уважаемый, это Вы мне говорите? Вы это скажите некоему инженерному эксперту, который по совместительству является одним из модераторов данной ветки. Это именно он написал много рецензий на заключения других экспертов. Лично я ни одной (кроме тех, которые положены в рамках внутриведомственного планового рецензирования) рецензии на заключения экспертов других организаций не написал и не собираюсь. Хотя есть что написать.

 

А что Вам мешает? Что Вам мешает прямо и открыто сказать "спесуалисту", что он занимается не своим делом?

 

А смысл? Он на прямой вопрос о наличии у него спец. познаний в трасологии ответил по Жванецкому: ""На вопрос как дела - завыл матерно, напился, набил морду вопрошавшему, долго бился головой об стенку — вообщем ушел от ответа."



#218 *Василий*

*Василий*
  • Гости

Отправлено 19 Декабрь 2017 - 07:42

Лично я пишу отзывы и исследования чужих экспертиз постоянно и не вижу в этом ничего зазорного, как правильно сказал Владимир Алексеевич - "спесуалисту" надо указывать на его недостатки.

А с чего Вы взяли, что Вы лучший "спесуалист", чем кто-либо? Я же уже писал выше - "рецензия на рецензию" очень забавный документ получается )))



#219 Владимир Алексеевич

Владимир Алексеевич

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 853 сообщений
  • ГородНижнекамск

Отправлено 19 Декабрь 2017 - 09:02

Василий, конструктивно есть что сказать? Чесать с Вами языком времени нет.


Пермяков Владимир Алексеевич

Эксперт Центра Технических Экспертиз "Фокус"

Татарстан. г.Нижнекамск. пр.Химиков 32а.

e-mail: pva_58@bk.ru

тел: +7(917)-266-35-56.


#220 *Kav40*

*Kav40*
  • Гости

Отправлено 19 Декабрь 2017 - 09:19

Василий Соберитесь, всем интересно





Ответить



  



Темы с аналогичным тегами черный список, отзывы, список, отзыв, эксперт, экспертиза, учреждение, компания, организация, экспертная

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Бесплатные консультации судебных экспертов. Консультации экспертов и оценщиков круглосуточно. Мы работаем без праздников, выходных и без перерывов на обед. Работаем по субботам и по воскресеньям. Принимаем заявки на экспертные услуги в ночное время.