Перейти к содержимому


Экспертиза электросчетчиков


Сообщений в теме: 229

#101 Евгений #

Евгений #

    Инженерный эксперт

  • Модераторы
  • 1 628 сообщений

Отправлено 28 Декабрь 2016 - 06:03

Здравствуйте,у меня вопрос я могу сдать старый счетчик Мосэнергосбыт на экспертизу. В мосэнергосбыте говорят что нужно отдавать счетчик независимую экспертизу. Подскажите пожалуйста.

А экспертиза причем? Приборы учета отдают на поверку, чтобы дальше продлить законную эксплуатацию.

Ответ будет очень простой - годен / не годен.


Родин Евгений Витальевич
Эксперт АНО "Центр Технических Экспертиз"
Представительство в г. Саранск, Республика Мордовия
tel: +7(8342) 31-88-11, fax:+7(8342) 22-25-04
e-mail: http://saransk@fse.ms

http://sud-expertiza.ru

http://fse.ms


#102 Евгений #

Евгений #

    Инженерный эксперт

  • Модераторы
  • 1 628 сообщений

Отправлено 28 Декабрь 2016 - 08:42

Евгений, так а я к поверке то каким боком ? То, что от старости посипался клей, и отошло стекло, - моя вина ?

Сергей, я к сожалению ничего не понял в ваших  документах (http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/1314-18), ибо написаны они на национальном языке. 

Но думаю, что у вас прямая аналогия с Россией, а это означает, что интервал периодической обязательной поверки должен быть в соответствии с паспортом на прибор учета и может быть в пределах 8-16 лет, в зависимости от типа счетчика.

Тот факт, что он у вас просто развалился - это ваша ответственность.

Если диск заклинило, то вам насчитают бабла с момента последней проверки (но не более определенного периода) до момента обнаружения неисправности, с учетом максимальной нагрузки у вас дома.

А еще у прибора учета есть срок службы, за который они естественно и с большим удовольствием могут зацепиться.

Как правило это около 25 лет. У вас уже 59 лет!!!

Той организации которая делала "экспертизу" конкретно по-фигу его внешнее состояние.

Если он считает в пределах погрешности, то всё  типа нормально.

Год выпуска по большому счету их не интересует, хотя они должны были обратить на это внимание.. 

Как-то вот так, если объяснять на пальцах..


Родин Евгений Витальевич
Эксперт АНО "Центр Технических Экспертиз"
Представительство в г. Саранск, Республика Мордовия
tel: +7(8342) 31-88-11, fax:+7(8342) 22-25-04
e-mail: http://saransk@fse.ms

http://sud-expertiza.ru

http://fse.ms


#103 *Сергей*

*Сергей*
  • Гости

Отправлено 29 Декабрь 2016 - 14:32

Евгений, здравствуйте. Подскажите, должен ли сотрудник энергосбыта присутствовать при экспертизе счетика в цсм. Контролер предподожила, что есть неучтенная электроэнергия. Сотавила акт и Сказала если не согласны, то отдать счетчик на экспертизу. Что я в свою очередь и сделал. Теперь в энергосбыте отказываются принимать акт, т.к. при экспертизе не присутствовал сотрудник энергосбыта.

#104 Евгений #

Евгений #

    Инженерный эксперт

  • Модераторы
  • 1 628 сообщений

Отправлено 30 Декабрь 2016 - 05:54

Евгений, здравствуйте. Подскажите, должен ли сотрудник энергосбыта присутствовать при экспертизе счетика в цсм. Контролер предподожила, что есть неучтенная электроэнергия. Сотавила акт и Сказала если не согласны, то отдать счетчик на экспертизу. Что я в свою очередь и сделал. Теперь в энергосбыте отказываются принимать акт, т.к. при экспертизе не присутствовал сотрудник энергосбыта.

Кто проводил экспертизу?


Родин Евгений Витальевич
Эксперт АНО "Центр Технических Экспертиз"
Представительство в г. Саранск, Республика Мордовия
tel: +7(8342) 31-88-11, fax:+7(8342) 22-25-04
e-mail: http://saransk@fse.ms

http://sud-expertiza.ru

http://fse.ms


#105 *Сергей*

*Сергей*
  • Гости

Отправлено 30 Декабрь 2016 - 10:50

Сотрудник цсм.

#106 *Сергей*

*Сергей*
  • Гости

Отправлено 30 Декабрь 2016 - 10:51

Сотрудник цсм.

#107 Владимир Алексеевич

Владимир Алексеевич

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 645 сообщений
  • ГородНижнекамск

Отправлено 30 Декабрь 2016 - 11:56

Так это была поверка или экспертиза счетчика?


Пермяков Владимир Алексеевич

Эксперт Центра Технических Экспертиз "Фокус"

Татарстан. г.Нижнекамск. пр.Химиков 32а.

e-mail: pva_58@bk.ru

тел: +7(917)-266-35-56.


#108 Евгений #

Евгений #

    Инженерный эксперт

  • Модераторы
  • 1 628 сообщений

Отправлено 30 Декабрь 2016 - 12:00

Так это была поверка или экспертиза счетчика?

Если сотрудник ЦСМ, то пошлите их на букву "Х". 

Вполне легально, закономерно, правоправно, лицензионно и т.д.


Родин Евгений Витальевич
Эксперт АНО "Центр Технических Экспертиз"
Представительство в г. Саранск, Республика Мордовия
tel: +7(8342) 31-88-11, fax:+7(8342) 22-25-04
e-mail: http://saransk@fse.ms

http://sud-expertiza.ru

http://fse.ms


#109 *Мария*

*Мария*
  • Гости

Отправлено 13 Январь 2017 - 08:48

Добрый день. Возникла следующая ситуация, сотрудники РЭС при очередной проверке якобы обнаружили безучетное потребление по счетчику. Счетчик Меркурий 230 они сняли и отправили на завод-изготовитель, к слову сказать счетчик выпущен еще в 2007 году. Спустя несколько месяцев мы получили ответ от РЭС и копию акта исследования счетчика, проведенного заводом-изготовителем, в котором указано, что согласно данным журнала учета событий обнаружены следы несанкционированного вскрытия счетчика. При просмотре журнала, я обнаружила, что в нем указаны несколько событий, что мне показалось странным. Постараюсь прикрепить изображение к посту. Вопрос такого плана, может ли в журнале фиксироваться только закрытие крышки или только ее открытие? Может ли срабатывать датчик самопроизвольно или под воздействием каких-либо агрессивных факторов? Грозы например?



#110 маруся722

маруся722

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 9 сообщений

Отправлено 13 Январь 2017 - 08:51

скрин журнала счетчика меркурий.jpg



#111 *Евгений*13 RUS*

*Евгений*13 RUS*
  • Гости

Отправлено 13 Январь 2017 - 11:13

Добрый день. Возникла следующая ситуация, сотрудники РЭС при очередной проверке якобы обнаружили безучетное потребление по счетчику. Счетчик Меркурий 230 они сняли и отправили на завод-изготовитель, к слову сказать счетчик выпущен еще в 2007 году. Спустя несколько месяцев мы получили ответ от РЭС и копию акта исследования счетчика, проведенного заводом-изготовителем, в котором указано, что согласно данным журнала учета событий обнаружены следы несанкционированного вскрытия счетчика. При просмотре журнала, я обнаружила, что в нем указаны несколько событий, что мне показалось странным. Постараюсь прикрепить изображение к посту. Вопрос такого плана, может ли в журнале фиксироваться только закрытие крышки или только ее открытие? Может ли срабатывать датчик самопроизвольно или под воздействием каких-либо агрессивных факторов? Грозы например?

Лучше начать с другой стороны - А пломбировочные метки на корпусе прибора учета были нарушены (если они конечно были установлены)?

Если были нарушены и они, то всё в ажуре, факт хищения ЭЭ на лицо. 

Хотя и без этого "картина маслом"..

В журнале событий отражены даты и время вскрытия по электронной пломбе.

И по этому поводу есть интересные моменты.

Дело в том, что вскрытия производились буквально на 4-5 минут, что является достаточным для произведения операций вскрытия крышки, подключения к интерфейсу  RS-485 и  перепрограммирования настроек. Да, теоретически настройки закрыты паролями.

Но!

А были ли они установлены (изменены на отличные от "заводских" значений). 

Если нет, а это легко проверить, то отвертеться не получится никак. А если были, то подобрать или взломать их, откровенно говоря времени были недостаточно. Это вполне доказуемо, НО.

Следующий момент. Если в программе прибора учета ничего не менялось (не было изменение настроек).

Факт вскрытия крышки всё равно остается на лицо. Зафиксированные даты вскрытия/закрытия крышки позволяют рассуждать (провести причинно-следственную связь) следующим образом:

19 августа в 09.14 крышка была вскрыта, на вводные клеммы были накинуты "левые провода". В 09.20 крышка закрыта. 

12 октября в  10.54-10.57 провода убраны. Таким образом неучтенное потребление ЭЭ происходило почти два месяца.

Я бы рассуждал именно так. Факты есть факты.

 

Самопроизвольное срабатывание датчика всегда теоретически допустимо, но я глубоко убежден, что это не тот случай и вот почему:

  • время вскрытия и закрытия укладывается в тот интервал времени, который является достаточным для проведения каких-либо операций/манипуляций с ПУ.
  • время срабатывания на открытие и закрытие последовательны (а допустим внешняя помеха может дважды т.с. дать сигнал на открытие)
  • время срабатывания на открытие и закрытие зафиксировано именно в дневное (рабочее) время, а не допустим рано утром или ночью.
  • время срабатывания на открытие и закрытие не имеет "дребезга контактов" , или другими словами многократных срабатываний (этот момент особенно важен, ибо он четко дает понять, что не было ненадежной фиксации крышки, многократно повторяющихся помех, воздействий, сбоев и т.д.)

 

 

 



#112 Владимир Алексеевич

Владимир Алексеевич

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 645 сообщений
  • ГородНижнекамск

Отправлено 13 Январь 2017 - 13:29

Всем добрый вечер (пятница, 13). Я не пойму, как получается, что прибор открывали четыре раза, а закрывали шесть раз?


Пермяков Владимир Алексеевич

Эксперт Центра Технических Экспертиз "Фокус"

Татарстан. г.Нижнекамск. пр.Химиков 32а.

e-mail: pva_58@bk.ru

тел: +7(917)-266-35-56.


#113 *Евгений*13 RUS*

*Евгений*13 RUS*
  • Гости

Отправлено 16 Январь 2017 - 06:37

Всем добрый вечер (пятница, 13). Я не пойму, как получается, что прибор открывали четыре раза, а закрывали шесть раз?

Это на заводе



#114 маруся722

маруся722

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 9 сообщений

Отправлено 16 Январь 2017 - 06:44

Доброе утро. Поясню, вскрытие, на котором основано безучетное потребление, в журнале - от 26 августа 2015 года. Данные о закрытии в 2007 году-вообще до официального выпуска счетчика (в паспорте дата выпуска на несколько дней позже указана). Все данные о вскрытии - закрытии 2016 года - это данные об осмотрах счетчиков на заводе-изготовителе, куда МРСК отправляло счетчик. У меня по данным 2016 года тоже много вопросов, зачем на заводе несколько раз его открывали-закрывали?

По пломбам -ежемесячно счетчики осматриваются, с них снимаются показания. Они облеплены кучей пломб "на вскрытие". Ни одна из пломб не нарушена. Однако, по непонятной причине, факт незаконного подключения был "выявлен" почти через год, если судить по журналу учета событий. Уточнить по настройкам - ничего не могу. Не знаю. Как можно выяснить, изменялись ли они? Спасибо за помощь.



#115 Евгений #

Евгений #

    Инженерный эксперт

  • Модераторы
  • 1 628 сообщений

Отправлено 16 Январь 2017 - 08:10

Доброе утро. Поясню, вскрытие, на котором основано безучетное потребление, в журнале - от 26 августа 2015 года. Данные о закрытии в 2007 году-вообще до официального выпуска счетчика (в паспорте дата выпуска на несколько дней позже указана). Все данные о вскрытии - закрытии 2016 года - это данные об осмотрах счетчиков на заводе-изготовителе, куда МРСК отправляло счетчик. У меня по данным 2016 года тоже много вопросов, зачем на заводе несколько раз его открывали-закрывали?

По пломбам -ежемесячно счетчики осматриваются, с них снимаются показания. Они облеплены кучей пломб "на вскрытие". Ни одна из пломб не нарушена. Однако, по непонятной причине, факт незаконного подключения был "выявлен" почти через год, если судить по журналу учета событий. Уточнить по настройкам - ничего не могу. Не знаю. Как можно выяснить, изменялись ли они? Спасибо за помощь.

Если механические пломбы (клееные) не были нарушены, то посылайте их на ...

Без вскрытия крышки невозможно подключиться к "мозгам". 

На этом огромная точка, казалось бы..

Подавайте на них в суд, я думаю здесь без экспертизы никак уже не обойтись.

Суд затребует все документы (кем, когда был произведен контроль, фотофиксация пломб при контроле, снятии прибора учета, лица присутствующие при этом деле  и т.д.).

Это будет львиной долей пищи для эксперта. 

Отсутствие материалов фотофиксации со стороны этой организации будет играть определенно в вашу пользу.  

И на будущее.

Начиная излагать материал, приводите пожалуйста все факты, а то видите вот как получается, я сделал выводы по "кусочной информации" (это называется не в контексте), а реальная ситуация оказывается совсем другой. Конечно я могу додумать или предугадать какие-то действия, но поверьте не так глубоко.

При нормальном разборе "полета", эксперту, реально будет за что зацепиться.

У них своя правда - бабок с вас сорвать (типовой и должен сказать грязный метод), у вас своя - факты.

Если первое это провокация и подстройка правды под свое видение, то факты, это более сильная вещь.

Подчистить за собой огрехи подстраиваемой кляузы это очень трудная задача. И не такие  дела раскручивали.  

Удачи!


Родин Евгений Витальевич
Эксперт АНО "Центр Технических Экспертиз"
Представительство в г. Саранск, Республика Мордовия
tel: +7(8342) 31-88-11, fax:+7(8342) 22-25-04
e-mail: http://saransk@fse.ms

http://sud-expertiza.ru

http://fse.ms


#116 маруся722

маруся722

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 9 сообщений

Отправлено 16 Январь 2017 - 09:27

Спасибо Вам огромное. Цена вопроса по данному безучетному потреблению около млн., который нам насчитали, это приведет к закрытию нашего небольшого предприятия. Никакой фотофиксации со стороны МРСК не производилось никогда, но в их актах проверки (в нескольких) есть указание на номерные пломбы. А что касается пломб на самом счетчике, то они не были повреждены. безучетное потребление выявили, подключившись к счетчику, а не путем обнаружения срыва пломб. Подскажите, на что можно сослаться по вопросу о пломбах и их фиксации? Они должны быть зафиксированы в актах проверок или еще на фото? 



#117 маруся722

маруся722

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 9 сообщений

Отправлено 16 Январь 2017 - 09:32

Еще вопрос, в акте проверки мрск указывает- "разорван заводской стикер на корпусе ПУ". Что такое заводской стикер? Дело в том, что сам счетчик, находится в металлическом ящике, который многократно опломбирован пломбами на вскрытие. Данные пломбы не повреждены. Доступа к счетчику без разрыва бумажных пломб нет вообще. Чтобы увидеть, что разорван стикер на ПУ, нужно как минимум вскрыть сам ящик. Или заводской стикер это и есть пломба?. Если не сложно, подскажите, пожалуйста, что имели в виду.



#118 Евгений #

Евгений #

    Инженерный эксперт

  • Модераторы
  • 1 628 сообщений

Отправлено 16 Январь 2017 - 10:07

Еще вопрос, в акте проверки мрск указывает- "разорван заводской стикер на корпусе ПУ". Что такое заводской стикер? Дело в том, что сам счетчик, находится в металлическом ящике, который многократно опломбирован пломбами на вскрытие. Данные пломбы не повреждены. Доступа к счетчику без разрыва бумажных пломб нет вообще. Чтобы увидеть, что разорван стикер на ПУ, нужно как минимум вскрыть сам ящик. Или заводской стикер это и есть пломба?. Если не сложно, подскажите, пожалуйста, что имели в виду.

У вас прямо-таки детектив.

Заводской стикер это пломба (в различных исполнения,- как правило оттиск скрепленный проволокой). 

При вводе в эксплуатацию энергопоставляющая организация в свою очередь опечатывает также места доступа к ПУ (в частности к колодке, куда собственно и можно подцепиться в обход ПУ) и своей печатью, стикерами, пломбами, магнитными пломбами, бумажными метками. Кстати говоря и по ним, особенно по магнитным пломбам возникает достаточно вопросов по самостоятельной сработке.

Но они этого никогда делать не будут (опечатывать), если нарушена заводская пломба и/или нет исходных или поверочных документов на ПУ. Не будут делать, означает что так делать исключительно  нельзя, но реально могли наставить своих пломб спустя рукава, - не проконтролировав наличие заводской пломбы. Или по другому - в момент опечатывая, на будущее так сказать (но будем гуманными и скажу помягче - совершенно случайно), сорвали заводскую пломбу. Время пришло, они пришли, заведомо зная, где ловить бабло.

Это сплошь и рядом!

Если ящик, в котором стоит прибор учета регулярно при проверках опечатывался, или просто проверялся (а подобные проверки обязательны), а впоследствии оказалось, что порван стикер на ПУ, то в любом исходе это косяк вашей мрск.

При проверках они обязаны проверять целостность всех пломб на ПУ, на токовых трансформаторах и др. приблуде.

Задайте им вопрос - А куда тогда вы смотрели раньше (при периодических проверках или вводе в эксплуатацию)?

Вот тогда бы и нарисовали нам  АКТ о хищении ЭЭ, а не сейчас по прошествии нескольких лет.

Все это шито белыми нитками, подавайте исковое в арбитраж. Экспертиза будет определенно, главное чтобы эксперт попался не шаблонным дебилом. 

 

Вообще в подобной ситуации необходимо иметь все документы на руках (бумажки разные). Их вам конечно же не дадут, а суду не откажут. Картину нужно рассматривать вообщем, имея все факты и документы, а так только буквы здесь гонять на форуме. Если они не делали фотографий, то это их проблемы. Аналогично касается и проверка ПУ без вашего представителя. Совокупность всех факторов и фактов даст полную картину. 

Терять вам уже нечего, за исключением (если конечно проиграете дело) стоимости экспертизы.

Выбор за вами ..хотя нет, - нет у вас выбора  - арбитраж и точка. 


Родин Евгений Витальевич
Эксперт АНО "Центр Технических Экспертиз"
Представительство в г. Саранск, Республика Мордовия
tel: +7(8342) 31-88-11, fax:+7(8342) 22-25-04
e-mail: http://saransk@fse.ms

http://sud-expertiza.ru

http://fse.ms


#119 Евгений #

Евгений #

    Инженерный эксперт

  • Модераторы
  • 1 628 сообщений

Отправлено 16 Январь 2017 - 10:27

Спасибо Вам огромное. Цена вопроса по данному безучетному потреблению около млн., который нам насчитали, это приведет к закрытию нашего небольшого предприятия. Никакой фотофиксации со стороны МРСК не производилось никогда, но в их актах проверки (в нескольких) есть указание на номерные пломбы. А что касается пломб на самом счетчике, то они не были повреждены. безучетное потребление выявили, подключившись к счетчику, а не путем обнаружения срыва пломб. Подскажите, на что можно сослаться по вопросу о пломбах и их фиксации? Они должны быть зафиксированы в актах проверок или еще на фото? 

 

..безучетное потребление выявили, подключившись к счетчику, а не путем обнаружения срыва пломб.

Интересно..

А место подключения для безучетного потребления  они обозначили?

Или скажу по другому вообще была ли возможность подключиться до или к  ПУ, минуя пломбы.

Или еще по другому. Отправляя ПУ изготовителю  - выявил ли последний следы операций перепрограммирования  (изменения настроек)?

Они разработчики (боги) и о своей железке должны знать куда больше, чем любые другие спецы.

 

Хорошая будет экспертиза! 

Много разборов причинно-следственных связей, микроскопический анализ, контроль линий, ковыряние в мозгах ПУ.

 

 


Родин Евгений Витальевич
Эксперт АНО "Центр Технических Экспертиз"
Представительство в г. Саранск, Республика Мордовия
tel: +7(8342) 31-88-11, fax:+7(8342) 22-25-04
e-mail: http://saransk@fse.ms

http://sud-expertiza.ru

http://fse.ms


#120 маруся722

маруся722

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 9 сообщений

Отправлено 17 Январь 2017 - 06:59

Доброе утро. Спасибо огромное за ответ. У меня возникло несколько вопросов. Первый-могу ли я провести экспертизу (исследование) счетчика, чтобы понять, что с ним вообще происходило? Если я правильно понимаю, то для установления факта безучетного потребления необходимо установить, что вмешательство в работу счетчика изменило его нормальный ход работы, т.е. повлияло на правильность и точность показаний. Какой вообще был смысл отправлять счетчик на завод-изготовитель, если с момента его выпуска прошло почти 10 лет? 





Ответить



  


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Бесплатные консультации судебных экспертов. Консультации экспертов и оценщиков круглосуточно. Мы работаем без праздников, выходных и без перерывов на обед. Работаем по субботам и по воскресеньям. Принимаем заявки на экспертные услуги в ночное время.