Перейти к содержимому


Фотография

Закон об экспертизе: отрицать или адаптироваться 31 января 2017

закон

Сообщений в теме: 3

#1 admin

admin

    Администратор

  • Администраторы
  • 2 486 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 15 Январь 2017 - 12:49

Закон об экспертизе: отрицать или адаптироваться 31 января 2017 Законопроект (№ 306504-6) «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который находится на рассмотрении в Государственной Думе РФ, 21 ноября 2013 года был принят в первом чтении. Сейчас документ перешел в стадию обсуждения и внесения поправок, которые, кстати говоря, имеются. В том, что с 2001 года созрела необходимость в обновленном регулирующем сферу деятельности законе, сомневаться не приходится. Сегмент судебной экспертизы заполнился частными экспертными организациями различной формы деятельности. С одной стороны, они «разгрузили» государственные экспертные учреждения и решили проблему очередей, с другой, – в отрасли появились неквалифицированные эксперты, пользующиеся своим положением и наносящие ущерб судебной системе. Ведь известно, что более 50% судебных решений зависит от заключений экспертов. А значит, квалификация и профессионализм эксперта – не столько требование, сколько базис для осуществления экспертной деятельности. Какую цель перед законопроектом определил Минюст? Еще в феврале 2012 года руководство страны поручило Министерству юстиции разработать проект нового закона, регулирующего судебно-экспертную деятельность. Информация о проекте появилась к концу года, а в январе 2013 текст законопроекта на своем сайте опубликовал Минюст. Министерство определило цель документа, как «наведение порядка в сфере судебной экспертизы, очищение ее от дилетантов». Что увидело профессиональное сообщество в законопроекте? Ознакомившись с текстом, профессиональное сообщество независимых экспертов сделало собственные выводы о сути предложения министерства и выразило сомнение по ряду принципиальных пунктов. А именно: требования к экспертам и их делению на государственных и иных; подтверждение профессиональной квалификации эксперта (вопрос о добровольно-обязательной сертификации); требования к методическому обеспечению деятельности экспертной организации (ее валидация и сертификация); оплата труда экспертов. Кластер независимых экспертных учреждений, коих в стране несколько сотен, ожидал от законопроекта не деления на «своих и иных» в судебной системе, а равенства государственных и частных экспертиз перед законом, единых унифицированных требований к организации деятельности и методической базе, квалификации специалистов, которую бы подтверждало не только профильное образование, но и регулярная аттестация на профессиональных площадках. В 2013 году законопроект «О судебно-экспертной деятельности» стал одним из самых обсуждаемых. Свое мнение авторитетные представители ассоциаций высказывали в течение всего 2013 года, привлекая к дискуссии Минюст, коллег из цеха частных экспертных организаций, медиасреду в лице СМИ и потребителей новостной информации, то есть обывателей. В профессиональной среде звучали и опасения в потенциальной «монополии государственной экспертизы», «дискриминации негосударственных экспертов», а также вопросы к формулировкам и полноте пунктов, рассматриваемых в законопроекте. Так, один из экспертов рынка Сергей Дмитриевич Волощук, президент Национальной Палаты Судебной Экспертизы, доктор экономических наук, считает, что проект несет в себе много вопросов, ответов на которые нет: «Предоставит ли данный закон равенство прав гражданам нашей страны, в части проведения судебной экспертизы, даст ли он им возможность использовать другое экспертное мнение в судебном процессе, соответственно, предоставит ли он право гражданам на состязательность? Предъявляет ли данный закон одинаковые требования ко всем экспертам в судебном процессе, наделяет ли их равными правами? Даёт ли ответы на вопросы, кто и как будет разрабатывать методическое обеспечение судебной экспертизы, осуществлять подготовку экспертов? По каким специальностям будут аттестоваться судебные эксперты, кто и как будет проверять квалификацию экспертов? Как будет оплачиваться труд экспертов и экспертных организаций, и т.д. и т.п. Вот какие вопросы, в-первую очередь, должен решать данный закон. Но ответов на эти и многие другие вопросы в законе нет. На мой взгляд, закон скорее решает поставленные перед разработчиками внутриведомственные и внутрикорпоративные задачи при декларации решения задач общественных». Вопросов законопроект о судебно-экспертной деятельности вызвал много, но, увы, ответов на них он не содержит. Итогом почти годового обсуждения в различных медиаканалах и ряда мероприятий, в ходе которых профессиональное сообщество указывало на «сомнительные» моменты в документе, стало понимание, что закон принят будет. Вопрос, с какими поправками? Сотни частных экспертных организаций, как и весь рынок судебно-экспертной деятельности, ждет новый этап. Значит ли это, что «вольные» эксперты впадут в зависимость от государства, а вопрос о дилетантах и коррупции будет решен? Ответ на этот вопрос на текущий момент банален: поживем – увидим. Волощук Сергей Дмитриевич, Президент Национальной Палаты Судебной Экспертизы, Доктор экономических наук. Если говорить о том «отрицать или адаптироваться», то это даже не предмет обсуждения. Каков закон будет принят, такой и будем исполнять. Но сейчас, на стадии обсуждения, мы будем отстаивать свои права и своё видение развития системы судебной экспертизы в Российской Федерации, тем более что негосударственные эксперты выполняют порядка 80% всех судебных экспертиз в России. Александр Геннадьевич Третьяков, руководитель Института судебных экспертиз и криминалистики. «Новый закон об экспертизе «встряхнет» рынок. Период «вольницы» в судебно-экспертной деятельности завершится, и мелкие компании, скорее всего, рынок покинут. В истории нашей страны период «оттепели» всегда сменяет время «заморозков». Укрепить свои позиции смогут те организации, которые на авансцену выводят опыт и профессиональные знания. Основные новшества, которые несет закон Законопроект «О судебно-экспертной деятельности» состоит из 7 глав и 52 статей. Принципиальные отличия от версии ФЗ№73 от 2001 года содержатся в следующих статьях: ст. 12. Судебно-экспертные организации; ст. 13. Судебный эксперт; статьях с 15 по 18 о сертификации компетентности судебного эксперта; ст. 19. Государственный реестр судебных экспертов, не являющихся работниками (сотрудниками) государственных судебно-экспертных организаций (подразделений); ст. 42. Финансовое обеспечение деятельности судебно-экспертных организаций (подразделений) и глава 6. Международное сотрудничество в области судебно-экспертной деятельности.

А д м и н и с т р а т о р

e-mail: 111@fse.ms

tel: 8(800)555-0-453 (Для регионов)

tel: 8(495) 666-5-666 (Для Москвы и МО)

Skype: Kostyuchenko.v.v

Wiber: +7(925)504-18-14

WhatsApp: +7(925)504-18-14

 

Экспертный портал: http://sud-expertiza.ru

Тренинговый центр: http://500.fse.ms/

Промо-сайт http://fse.ms


#2 *Дмитрий Станиславович*

*Дмитрий Станиславович*
  • Гости

Отправлено 17 Февраль 2017 - 11:56

     Интересно когда они все таки родят этот закон.? Читаю с ужасом вашу статью, Василий Владимирович...и с большим ожиданием чуда....как Вы сказали "поживем-увидим", что делать простым бедолагам частным экспертам...?

  И так 6 экспертиз не оплачено за 16 год..(  Руки опускаются... Такое чувство что всю эту сертификацию отдадут в руки РФЦСЭ при Минюсте...выделят им огромную сумму на реализацию этого закона и будут они нам еще и сертификаты продавать...интересна какова будет стоимость, если сейчас у них на сайте стоимость  51000 р. первичная и 34000 последующие. Так еще и организацию надо придумывать вместо своего ИП. Будем ждать.

С большой благодарностью Вам Василий Владимирович, что держите на контроле сей процесс..)))

 

С Уважением эксперт-криминалист г. Щелково

Бутавичус Дмитрий Станиславович



#3 Алексис

Алексис

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 1 сообщений

Отправлено 03 Март 2017 - 06:50

Работаю в  организации БТИ экспертом (строительно-техническая и землеустроительная экспертиза), так у нас из 42-х экспертиз оплачено только 14 за год. Все экспертизы выполнялись на основании решения суда, по исполнительному оплачивают, но оплаты до 1000руб.



#4 admin

admin

    Администратор

  • Администраторы
  • 2 486 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 26 Март 2017 - 07:07

Работаю в  организации БТИ экспертом (строительно-техническая и землеустроительная экспертиза), так у нас из 42-х экспертиз оплачено только 14 за год. Все экспертизы выполнялись на основании решения суда, по исполнительному оплачивают, но оплаты до 1000руб.

 

Коллега, Ваш вопрос только малая доля тех проблем, которые должен решить новый закон о судебной экспертизе.

Подпишитесь на наш форум (на тот или иной его раздел) и по мере появления информации активно участвуйте в обсуждениях.

А сейчас я Вам могу только посочуствовать Вам лично, т.к. Ваше руководство если бы удосужилось воспользоваться услугами юристов-поцессуалистов - могло бы в два счета решить эту проблему, как это сделано в НП "ФСЭ" например....


А д м и н и с т р а т о р

e-mail: 111@fse.ms

tel: 8(800)555-0-453 (Для регионов)

tel: 8(495) 666-5-666 (Для Москвы и МО)

Skype: Kostyuchenko.v.v

Wiber: +7(925)504-18-14

WhatsApp: +7(925)504-18-14

 

Экспертный портал: http://sud-expertiza.ru

Тренинговый центр: http://500.fse.ms/

Промо-сайт http://fse.ms




Ответить



  



Темы с аналогичным тегами закон

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Бесплатные консультации судебных экспертов. Консультации экспертов и оценщиков круглосуточно. Мы работаем без праздников, выходных и без перерывов на обед. Работаем по субботам и по воскресеньям. Принимаем заявки на экспертные услуги в ночное время.