Перейти к содержимому


Фотография

Закон об экспертизе: отрицать или адаптироваться 31 января 2017

закон

Сообщений в теме: 38

#21 DnK

DnK

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 15 сообщений
  • ГородРодина Ленина

Отправлено 11 Сентябрь 2017 - 13:09

Лучший вариант - выработать единые правила игры.
Чтобы и суды понимали, что назначать экспертизы, которые заведомо не будут оплачены нельзя! Это пойдёт на пользу всему судопроизводству.


Ну во первых, ст.85 - НЕ заставляет работать бесплатно, а убирает возможность отказаться по причинам отсутствия авансового платежа. Право на выплату экспертам никто не отнимает - это ст. 96-98 ГПК.
Это связано с тем, что до середины нулевых годов подавляющую часть судебных экспертиз выполняли лаборатории Минюста. Экспертизы, от судов общей юрисдикции, выполнялись строго по предоплате и в долгую очередь. Деньги получаемые от таких экспертиз оставались непосредственно в лаборатории Минюста, и шли как на собственные нужды так и на ЗП экспертов. Вместе с изменением ст.85 были внесены и изменения в работу лабораторий Минюста - сейчас деньги от экспертиз поступают в бюджет РФ, а не на счета Минюста, и ЗП эксперты получают из бюджета.

А во вторых, судьям ничего не надо понимать в оплате/не оплате. Судьи должны исполнять закон. Или вы хотите чтобы судьи сами трактовали, или упаси - не исполняли, законы?
 

И я очень признателен судейскому сообществу, что такие ситуации прекратились и все судьи (по крайней мере в Мордовии) с пониманием относятся к проблеме оплаты экспертизы.

Мы делаем для Мордовии экспертизы, и так же имеется не оплата экспертиз до момента направления в суд.

#22 DnK

DnK

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 15 сообщений
  • ГородРодина Ленина

Отправлено 11 Сентябрь 2017 - 15:19

"А вот управлять дебиторкой - очень хороший вариант, поскольку защищает от конкурентов и дает преимущества в экспансии." - вариант конечно интересный, но остаётся большой вопрос - каким образом?

У нас даже приставы по три месяца не открывают исполнительное производство! Приходится писать жалобы, бесконечно ходить к ним.

Да и каких коллекторов заинтересует долг в пять - десять тысяч рублей?

Вы сами ответили на свой вопрос  :) Приставы и коллекторы не управляют вашими деньгами, они на них паразитируют. Управлять - это в первую очередь определить и повышать уровень оплат по каждой статье, и как можно меньше долгов направляя приставам. Выше я описывал основные принципы.

Если у вас нет целей по достижению результата, то вопрос "каким образом" - лишен смысла, поскольку цели определяют средства, а не наоборот. Если у вас есть цели по удержанию дебиторки, на приемлемом для Вас уровне, то они должны быть: а) конкретными, б) достижимыми, в) измеримыми.

Для Вас хотел приложить график соотношения оплаченных и отправленных исполнительных листов приставам за 1,5 года (конкретная цель - снижение дебиторки) - но мне форум не дает загрузить файл. На графике видно, что через только через 8 месяцев кол-во "оплаченных" стало превышать кол-во "отправленных" (достижимая цель). И последние пять месяцев показывают фиксированный результат (измеримая цель). Общее снижение выданных ИЛ снижается из-за повышения уровня авансовых платежей, но это совсем другая история и другие цели.

Если в личку кинете мне Вашу почту, то я отправлю график.



#23 saransk

saransk

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 347 сообщений
  • ГородСаранск

Отправлено 11 Сентябрь 2017 - 21:12

 

Лучший вариант - выработать единые правила игры.
Чтобы и суды понимали, что назначать экспертизы, которые заведомо не будут оплачены нельзя! Это пойдёт на пользу всему судопроизводству.


Ну во первых, ст.85 - НЕ заставляет работать бесплатно, а убирает возможность отказаться по причинам отсутствия авансового платежа. Право на выплату экспертам никто не отнимает - это ст. 96-98 ГПК.

А во вторых, судьям ничего не надо понимать в оплате/не оплате. Судьи должны исполнять закон. Или вы хотите чтобы судьи сами трактовали, или упаси - не исполняли, законы?

1. Да, судьи должны исполнять закон.

Вспомним ст. 96 ГПК: 1. Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет...

 

ПРЕДВАРИТЕЛЬНО! Не вижу проблем в исполнении экспертизы без оплаты. Вижу проблему в исполнении заведомо бесплатной экспертизы, т.к. это приводит к тому, что мы были бы вынуждены повышать стоимость экспертизы для добросовестных участников процесса, что плохо для судопроизводства в целом.

 

2. Про 85ую: "Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса."

 

Т.е. буквальное толкование ст. 85 говорит, что эксперт не вправе отказаться выполнять экспертизу, если сторона её не оплатила, т.к. деньги за исследование согласно требованиям ст.96, уже на специальном счете суда и интересы эксперта в любом случае будут соблюдены.

 

Так что, безусловно, мы чтим 85ую и никогда не отказываемся выполнять исследование без оплаты. Но нарушения максимально конкретных и понятных требований 96ой также допускать нельзя. 


Лашин Денис Владимирович

Представитель НП "Федерация судебных экспертов" в Республике Мордовия

Тел: +7(8342)31-88-11

Факс: +7(8342)22-25-04

E-mail: saransk@fse.ms

www.expertiza-saransk.ru

http://www.strexp.ru


#24 saransk

saransk

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 347 сообщений
  • ГородСаранск

Отправлено 11 Сентябрь 2017 - 21:26

Если у вас есть цели по удержанию дебиторки, на приемлемом для Вас уровне, то они должны быть: а) конкретными, б) достижимыми, в) измеримыми.

 

Коллега, Ваше планирование по SMART разбивается об одну переменную, которой Вы не можете управлять - а именно количество безнадёжно бесплатных экспертиз, которые поручит Вам суд.

У всех свой запас прочности: кто-то может провести за свой счёт экспертиз на 100 000, кто-то на 5 миллионов...

 

Я хочу сказать, что всё в Ваших расчётах упирается в более или менее нормальное соотношение оплаченные/неоплаченные. Но это соотношение только в ОЧЕНЬ НЕБОЛЬШОЙ СТЕПЕНИ зависит от Вас. Представим, что коньюктура изменилась и в следующий квартал Вам прислали "безнадёжных" определений миллионов на 10. Вам придётся или отказываться, или закрываться, т.к. себестоимость этих экспертиз, скорее всего, превысит Ваши финансовые возможности..


  • злой уникальный это нравится

Лашин Денис Владимирович

Представитель НП "Федерация судебных экспертов" в Республике Мордовия

Тел: +7(8342)31-88-11

Факс: +7(8342)22-25-04

E-mail: saransk@fse.ms

www.expertiza-saransk.ru

http://www.strexp.ru


#25 DnK

DnK

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 15 сообщений
  • ГородРодина Ленина

Отправлено 12 Сентябрь 2017 - 14:32

Про ст. 96 ГПК:

Мы больше семи лет назад вели двухлетнюю переписку с Верховным Судом для прояснения ситуации по депозиту. Причина не работающей ст. 96 банально проста - в бюджете РФ не предусмотрена статья на которую Судебный департамент может принимать деньги. Ответ из Минфина РФ дал четко понять, что бюджет РФ верстается на пять лет, а так же Бюджет РФ не предусматривает дебето/кредитовые статьи по данному виду деятельности судебной системы. Мое решение по управлению дебиторской в такой ситуации надеюсь понятно.

 

Про переменную:

Соотношение оплаченные/неоплаченные не равно "безнадежным". Это соотношение показывает оборачиваемость денег - быстро/долго с коэффициентом "безнадежных". Но самая главная ошибка это предполагать, что изменения в балансе быстро/долго-безнадежно происходят мгновенно во времени. Очевидно, что если Вы в комнате включаете кондиционер, то температура снижается не мгновенно. Так и в управлении деньгами - имеются ПОКАЗАТЕЛИ этих самых быстро/долго-безнадежно которые показывают ОТКЛОНЕНИЯ от заданных параметров. Если у вас есть показатели, то Вы первый, задолго до других, поймете - менять бизнес или финансовый результат будет радовать. Вот показатели последних двух лет показывают мне - все хорошо :) А мой почти двадцатилетний опыт в судебке с 1998 года подсказывает, что "безнадёжных" определений миллионов на 10 я в ближайшее время, так же не увижу.



#26 saransk

saransk

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 347 сообщений
  • ГородСаранск

Отправлено 17 Сентябрь 2017 - 18:18

Про ст. 96 ГПК:

Мы больше семи лет назад вели двухлетнюю переписку с Верховным Судом для прояснения ситуации по депозиту. Причина не работающей ст. 96 банально проста - в бюджете РФ не предусмотрена статья на которую Судебный департамент может принимать деньги. Ответ из Минфина РФ дал четко понять, что бюджет РФ верстается на пять лет, а так же Бюджет РФ не предусматривает дебето/кредитовые статьи по данному виду деятельности судебной системы. Мое решение по управлению дебиторской в такой ситуации надеюсь понятно.

 

Про переменную:

Соотношение оплаченные/неоплаченные не равно "безнадежным". Это соотношение показывает оборачиваемость денег - быстро/долго с коэффициентом "безнадежных". Но самая главная ошибка это предполагать, что изменения в балансе быстро/долго-безнадежно происходят мгновенно во времени. Очевидно, что если Вы в комнате включаете кондиционер, то температура снижается не мгновенно. Так и в управлении деньгами - имеются ПОКАЗАТЕЛИ этих самых быстро/долго-безнадежно которые показывают ОТКЛОНЕНИЯ от заданных параметров. Если у вас есть показатели, то Вы первый, задолго до других, поймете - менять бизнес или финансовый результат будет радовать. Вот показатели последних двух лет показывают мне - все хорошо :) А мой почти двадцатилетний опыт в судебке с 1998 года подсказывает, что "безнадёжных" определений миллионов на 10 я в ближайшее время, так же не увижу.

У Вас очень грамотная и взвешенная позиция, без сомнения.

Меня в этой позиции не устраивает только одно - Я не хочу, чтобы суды за наш счёт (за счёт других наших клиентов) решали свои, скажем так, проблемы. В 80% случаев сразу понятно, что экспертиза будет "бесплатная". Почему сразу не проводить её за счёт бюджета?


Лашин Денис Владимирович

Представитель НП "Федерация судебных экспертов" в Республике Мордовия

Тел: +7(8342)31-88-11

Факс: +7(8342)22-25-04

E-mail: saransk@fse.ms

www.expertiza-saransk.ru

http://www.strexp.ru


#27 DnK

DnK

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 15 сообщений
  • ГородРодина Ленина

Отправлено 18 Сентябрь 2017 - 09:52

Потому что "денег нет, но вы держитесь" (с). Тут нужно понимать, что суды не решают свои проблемы за чей-то счет. У суда есть ПРАВО требовать проведения экспертиз без оплаты. Если, где то, суды встают на сторону экспертов добиваясь авансовой оплаты экспертизы, то это несомненно хорошо, но это является ИНИЦИАТИВОЙ отдельно взятого субъекта, а не правом судопроизводства.

 

В условиях работающей ст. 85 и не работающей ст.96 конечно будет увеличиваться стоимость экспертных услуг, и это, в заданных (не нами) условиях, нормально. Вас же не смущает, что в процентную ставку по займу денег включены риски по не возврату этого самого займа? Вопрос возникает только в размере этих рисков, который вообще не относится к судопроизводству.

 

Фактически в этой дискуссии мы обсуждаем один вопрос - как нам управлять рисками по оплате за экспертизу. Вы можете или избегать этих рисков, или управлять ими. Но, ошибочно думать, что Вашими рисками должны управлять не Вы, а кто то другой.



#28 admin

admin

    Администратор

  • Администраторы
  • 2 536 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 18 Сентябрь 2017 - 14:26

Ваш пример так же в корне не верен по отношению ко мне и нику "злой уникальный", как и мой пример к Вам. Если вы являетесь крупнейшей организацией, то вы конечно можете себе позволить селекцию заказов игнорируя ст. 85. Ваш отказ от производства экспертизы в одном регионе не влияет на продажи в другом. В этом плане вы, как организация, гибче и быстрее. 

Но мы, Какашкины, не можем себе такого позволить. Мы полностью зависимы от региональных судов, поскольку выполняем типовые экспертизы, которых больше 80% от всех рассматриваемых дел. Именно в этом наша слабость с одной стороны и сила с другой.

 

А вы попробуйте провести собрание представителей всех экспертных компаний Ульяновской области и согласовать на собрании всеобщий отказ от выполнения бесплатных экспертиз по ст.85 ГПК РФ. Это было бы круто, однако Вы вряд ли это сделаете, т.к. лень.. недосуг... а че я... а зачем мне это надо.... В общем остается просто работать бесплатно.... Ведь так?


  • злой уникальный это нравится

А д м и н и с т р а т о р

e-mail: 111@fse.ms

tel: 8(800)555-0-453 (Для регионов)

tel: 8(495) 666-5-666 (Для Москвы и МО)

Skype: Kostyuchenko.v.v

Wiber: +7(925)504-18-14

WhatsApp: +7(925)504-18-14

 

Экспертный портал: http://sud-expertiza.ru

Тренинговый центр: http://500.fse.ms/

Промо-сайт http://fse.ms


#29 DnK

DnK

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 15 сообщений
  • ГородРодина Ленина

Отправлено 19 Сентябрь 2017 - 08:20

Нет, не так :) Некогда мне собрания проводить, да и незачем. Мы научились выполнять экспертизы без авансовых платежей в двухнедельный срок, это факт. И этот факт, на сегодняшний день, является нашим конкурентным преимуществом.



#30 saransk

saransk

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 347 сообщений
  • ГородСаранск

Отправлено 19 Сентябрь 2017 - 19:39

Потому что "денег нет, но вы держитесь" (с). Тут нужно понимать, что суды не решают свои проблемы за чей-то счет. У суда есть ПРАВО требовать проведения экспертиз без оплаты.


В условиях работающей ст. 85 и не работающей ст.96 конечно будет увеличиваться стоимость экспертных услуг, и это, в заданных (не нами) условиях, нормально. Вас же не смущает, что в процентную ставку по займу денег включены риски по не возврату этого самого займа? Вопрос возникает только в размере этих рисков, который вообще не относится к судопроизводству.

Странно, я аналогию с кредитом хотел использовать в защиту своей позиции:)

Скажу так: меня сильно смущает, что в процентную ставку по займу включены риски по невозврату кредита. И я понимаю, что большой процент невозврата СИЛЬНО тормозит развитие экономики в целом. Если бы процентная ставка была ниже кредит был бы доступнее для тех, кто в нем нуждается.

Также и с оплатой экспертизы. Если бы суддеп брал на себя "бесплатные" экспертизы, то это существенно облегчило бы "имущественный ценз" в доступе к правосудию!

 

Насчет ПРАВА суда на бесплатные экспертизы. Мне кажется, что законодатель однозначный ответ дал: 85ую нельзя рассматривать в отрыве от 96ой! Нельзя отказываться от экспертизы без оплаты, т.к. права эксперта всё равно защищены деньгами на депозите.

 

А если уж мы никуда не денемся от "бесплатных" экспертиз, то вспомним п3 ст95:

"Эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами."

 

Есть государственные ЭУ, именно им, исходя из анализа норм закона, и выпадает "честь" делать "бесплатные" экспертизы, т.к. эта их деятельность прямо финансируется из бюджета.


  • злой уникальный это нравится

Лашин Денис Владимирович

Представитель НП "Федерация судебных экспертов" в Республике Мордовия

Тел: +7(8342)31-88-11

Факс: +7(8342)22-25-04

E-mail: saransk@fse.ms

www.expertiza-saransk.ru

http://www.strexp.ru


#31 злой уникальный

злой уникальный

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 420 сообщений
  • ГородБлаговещенск Амурской области.

Отправлено 20 Сентябрь 2017 - 02:50

Нет, не так :) Некогда мне собрания проводить, да и незачем. Мы научились выполнять экспертизы без авансовых платежей в двухнедельный срок, это факт. И этот факт, на сегодняшний день, является нашим конкурентным преимуществом.

Мне интересно как вы проводите экспертизы в двухнедельный срок?

Если это мелочные экспертизы то ДА!  Некоторые экспертизы мы проводим за 3 часа.

А если объёмные, к примеру из наших - 16 штук трёх этажных домов по быстро возводимой технологии, и находятся ещё от нас за  400 километров!

Или например спортивные сооружения по всей области в количестве более 40 штук, самое дальнее 470 км., сметы и КС-2 томами измеряются!

Эти вы тоже за две недели делаете???


Не являюсь представителем данной организации.

Если кому надо поставить под сомнение заключение эксперта (все технические и строительно-технические) обращайтесь на почту: snex28@mail.ru (на форуме это не обсуждается, бесплатно не работаю!)


#32 DnK

DnK

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 15 сообщений
  • ГородРодина Ленина

Отправлено 20 Сентябрь 2017 - 15:42

Странно, я аналогию с кредитом хотел использовать в защиту своей позиции :)
Скажу так: меня сильно смущает, что в процентную ставку по займу включены риски по невозврату кредита. И я понимаю, что большой процент невозврата СИЛЬНО тормозит развитие экономики в целом. Если бы процентная ставка была ниже кредит был бы доступнее для тех, кто в нем нуждается.
Также и с оплатой экспертизы. Если бы суддеп брал на себя "бесплатные" экспертизы, то это существенно облегчило бы "имущественный ценз" в доступе к правосудию!
 
Насчет ПРАВА суда на бесплатные экспертизы. Мне кажется, что законодатель однозначный ответ дал: 85ую нельзя рассматривать в отрыве от 96ой! Нельзя отказываться от экспертизы без оплаты, т.к. права эксперта всё равно защищены деньгами на депозите.
 
А если уж мы никуда не денемся от "бесплатных" экспертиз, то вспомним п3 ст95:
"Эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами."
 
Есть государственные ЭУ, именно им, исходя из анализа норм закона, и выпадает "честь" делать "бесплатные" экспертизы, т.к. эта их деятельность прямо финансируется из бюджета.

Если кого то смущает, что Земля круглая, мы же не должны преподносить какое-то мнение о плоской Земле как серьезный вызов науке?
Давайте вернемся в реальность:
1. Изменения в ст. 85 были внесены с целью прекращения затягивания сроков производства экспертиз из-за отсутствующих авансовых платежей.
2. Ст. 96 сегодня не работает по причинам отсутствия целевого счета в Бюджете РФ у Судебного Департамента.
3. Судебный Департамент не ведет экспертную деятельность, и в принципе не может брать на себя "бесплатные" экспертизы.
4. Экспертизы выполняемые Лабораториями МЮ, по гражданским делам, делаются только на платной основе.
5. Для судопроизводства нет разницы государственный эксперт выполняет экспертизу или нет.
В данной реальности Вы можете:
а) Выполнять все экспертизы, одни из которых точно не будут оплачены, что в долгосрочной перспективе значительно увеличит продажи.
б) Выборочно делать только те экспертизы, которые точно будут оплачены, что в долгосрочной перспективе незначительно снизит продажи.
в) Делать заказные экспертизы, с заранее предопределенным результатом, что в долгосрочной перспективе убьет продажи.
г) Мечтать.

#33 DnK

DnK

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 15 сообщений
  • ГородРодина Ленина

Отправлено 20 Сентябрь 2017 - 16:54

Мне интересно как вы проводите экспертизы в двухнедельный срок?
Если это мелочные экспертизы то ДА!  Некоторые экспертизы мы проводим за 3 часа.
А если объёмные, к примеру из наших - 16 штук трёх этажных домов по быстро возводимой технологии, и находятся ещё от нас за  400 километров!
Или например спортивные сооружения по всей области в количестве более 40 штук, самое дальнее 470 км., сметы и КС-2 томами измеряются!
Эти вы тоже за две недели делаете???

Конечно Вы правы. Экспертиза экспертизе рознь. Конечно могут быть экспертизы, которые технически неосуществимо сделать за две недели (как в Вашем примере, или у нас - дела ждут холодов для исследования причин промерзания). Но! Необходимо различать два понятия:
1. Срок производства экспертизы - общее время от поступления материалов из суда, до сдачи их в суд.
2. Время необходимое на выполнения экспертизы - чистое время необходимое эксперту для производства исследования.
В этих понятиях скрыт сакральный смысл производственной логистики. Никогда срок производства экспертизы не равен времени работы эксперта. Разница между этими переменными является потерями, которые необходимо устранять. Даже не так - вся цель в управлении производством экспертиз сводится к устранению потерь времени экспертов. Чистое время работы экспертов является той ценностью, ради которой назначается экспертиза и выставляется счет на оплату. Устраняя потери времени Вы тем самым сокращаете срок производства, или другими словами увеличиваете пропускную способность организации.
Справедливости ради нужно отметить, что во первых, устранять потери времени можно только когда есть непрерывный поток экспертиз. А во вторых - большинство экспертиз должны быть типовыми, с распределением близкому к закону Парето. При данных условиях прекрасно подходят методы бережливого производства и теории ограничений.
Если большинство экспертиз не типовые, то тут уже следует использовать стандарты по управления проектами, например PMBoK.

#34 злой уникальный

злой уникальный

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 420 сообщений
  • ГородБлаговещенск Амурской области.

Отправлено 21 Сентябрь 2017 - 03:36

 

Странно, я аналогию с кредитом хотел использовать в защиту своей позиции :)
Скажу так: меня сильно смущает, что в процентную ставку по займу включены риски по невозврату кредита. И я понимаю, что большой процент невозврата СИЛЬНО тормозит развитие экономики в целом. Если бы процентная ставка была ниже кредит был бы доступнее для тех, кто в нем нуждается.
Также и с оплатой экспертизы. Если бы суддеп брал на себя "бесплатные" экспертизы, то это существенно облегчило бы "имущественный ценз" в доступе к правосудию!
 
Насчет ПРАВА суда на бесплатные экспертизы. Мне кажется, что законодатель однозначный ответ дал: 85ую нельзя рассматривать в отрыве от 96ой! Нельзя отказываться от экспертизы без оплаты, т.к. права эксперта всё равно защищены деньгами на депозите.
 
А если уж мы никуда не денемся от "бесплатных" экспертиз, то вспомним п3 ст95:
"Эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами."
 
Есть государственные ЭУ, именно им, исходя из анализа норм закона, и выпадает "честь" делать "бесплатные" экспертизы, т.к. эта их деятельность прямо финансируется из бюджета.

Если кого то смущает, что Земля круглая, мы же не должны преподносить какое-то мнение о плоской Земле как серьезный вызов науке?
Давайте вернемся в реальность:
1. Изменения в ст. 85 были внесены с целью прекращения затягивания сроков производства экспертиз из-за отсутствующих авансовых платежей.
2. Ст. 96 сегодня не работает по причинам отсутствия целевого счета в Бюджете РФ у Судебного Департамента.
3. Судебный Департамент не ведет экспертную деятельность, и в принципе не может брать на себя "бесплатные" экспертизы.
4. Экспертизы выполняемые Лабораториями МЮ, по гражданским делам, делаются только на платной основе.
5. Для судопроизводства нет разницы государственный эксперт выполняет экспертизу или нет.
В данной реальности Вы можете:
а) Выполнять все экспертизы, одни из которых точно не будут оплачены, что в долгосрочной перспективе значительно увеличит продажи.
б) Выборочно делать только те экспертизы, которые точно будут оплачены, что в долгосрочной перспективе незначительно снизит продажи.
в) Делать заказные экспертизы, с заранее предопределенным результатом, что в долгосрочной перспективе убьет продажи.
г) Мечтать.

 

Особенно мне понравилось:

а) Выполнять все экспертизы, одни из которых точно не будут оплачены, что в долгосрочной перспективе значительно увеличит продажи.
В долгосрочной перспективе значительно увеличит продажи неоплачиваемых экспертиз - это конечно должно радовать!!!

 

б) Выборочно делать только те экспертизы, которые точно будут оплачены, что в долгосрочной перспективе незначительно снизит продажи.

В долгосрочной перспективе незначительно снизит продажи оплачиваемых экспертиз!!!

 

Почему то вспомнилась такая фраза - ЛУЧШЕ СОРОК РАЗ ПО РАЗУ ЧЕМ НИ РАЗУ СОРОК РАЗ!!!


Не являюсь представителем данной организации.

Если кому надо поставить под сомнение заключение эксперта (все технические и строительно-технические) обращайтесь на почту: snex28@mail.ru (на форуме это не обсуждается, бесплатно не работаю!)


#35 DnK

DnK

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 15 сообщений
  • ГородРодина Ленина

Отправлено 21 Сентябрь 2017 - 08:25

ну в принципе так, но с некоторыми важными уточнениями:
а) увеличение продаж происходит по всем экспертизам оплачиваемым как авансом так и нет. если вас устраивает баланс быстро/долго-безнадежно, то Вы несомненно будете в плюсе, даже при увеличении операционных затрат.
б) незначительное снижение продаж, по полностью оплачиваемым экспертизам, будет происходить только при увеличении затрат на сами продажи. затраты на продвижение будут возрастать в 1,7 раза от текущих, при условии отсутствия лидера рынка судебных экспертиз в Вашем регионе. а если в Вашем регионе будет лидер рынка с долей более 41%, то затраты на продвижение возрастают уже в 3 раза.

#36 злой уникальный

злой уникальный

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 420 сообщений
  • ГородБлаговещенск Амурской области.

Отправлено 21 Сентябрь 2017 - 08:37

В нашем регионе 2 некоммерческих учреждения, 3 коммерческих и 3 ИПэшника - вот и все лидеры, а остальные уже закрылись.

Наше учреждение раньше работало в основном с УВД, потом когда УВД прекратило финансирование экспертиз мы переключились на юридичеких и физических лиц, после этого некоторые по закрывались, а кто остался на плаву сводят концы с концами.


Не являюсь представителем данной организации.

Если кому надо поставить под сомнение заключение эксперта (все технические и строительно-технические) обращайтесь на почту: snex28@mail.ru (на форуме это не обсуждается, бесплатно не работаю!)


#37 DnK

DnK

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 15 сообщений
  • ГородРодина Ленина

Отправлено 21 Сентябрь 2017 - 14:27

Да я прекрасно понимаю как в наших замкадных регионах обстоят дела, сам из такого региона. Но по сравнению с крупными городами, в нашей отрасли, есть два огромных плюса. Во первых, рынок защищен от экспансии крупных игроков, так как объем этого рынка мал. А во вторых, при малом кол-ве СЭ организаций легче конкурировать. Именно поэтому я и писал, что мы с Вами с одной стороны слабы, а с другой стороны сильны. Развивайте плюсы и они нивелируют минусы. Поверьте, иная точка зрения на жизнь порождает прекрасные идеи.

#38 saransk

saransk

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 347 сообщений
  • ГородСаранск

Отправлено 21 Сентябрь 2017 - 19:05

 

Странно, я аналогию с кредитом хотел использовать в защиту своей позиции :)
Скажу так: меня сильно смущает, что в процентную ставку по займу включены риски по невозврату кредита. И я понимаю, что большой процент невозврата СИЛЬНО тормозит развитие экономики в целом. Если бы процентная ставка была ниже кредит был бы доступнее для тех, кто в нем нуждается.
Также и с оплатой экспертизы. Если бы суддеп брал на себя "бесплатные" экспертизы, то это существенно облегчило бы "имущественный ценз" в доступе к правосудию!
 
Насчет ПРАВА суда на бесплатные экспертизы. Мне кажется, что законодатель однозначный ответ дал: 85ую нельзя рассматривать в отрыве от 96ой! Нельзя отказываться от экспертизы без оплаты, т.к. права эксперта всё равно защищены деньгами на депозите.
 
А если уж мы никуда не денемся от "бесплатных" экспертиз, то вспомним п3 ст95:
"Эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами."
 
Есть государственные ЭУ, именно им, исходя из анализа норм закона, и выпадает "честь" делать "бесплатные" экспертизы, т.к. эта их деятельность прямо финансируется из бюджета.


Давайте вернемся в реальность:
1. Изменения в ст. 85 были внесены с целью прекращения затягивания сроков производства экспертиз из-за отсутствующих авансовых платежей.
2. Ст. 96 сегодня не работает по причинам отсутствия целевого счета в Бюджете РФ у Судебного Департамента.
3. Судебный Департамент не ведет экспертную деятельность, и в принципе не может брать на себя "бесплатные" экспертизы.
4. Экспертизы выполняемые Лабораториями МЮ, по гражданским делам, делаются только на платной основе.

Реальностью должна быть правовая система, реализованная в нормативных актах, а не издержки правоприменения: "мы не можем реализовать требование закона, поэтому будем напрягать вас".

 

Судебный департамент обеспечивает доступ граждан к судопроизводству, в т.ч. и имеет полномочия оплачивать экспертизы (что и делает периодически, хотя этого ох как не любят в СД и судей за экспертизы, оплачиваемые СД сильно ругают).

 

В Арбитраже - всё стройно и чётко! Что мешает сделать то же в СОЮ?


Лашин Денис Владимирович

Представитель НП "Федерация судебных экспертов" в Республике Мордовия

Тел: +7(8342)31-88-11

Факс: +7(8342)22-25-04

E-mail: saransk@fse.ms

www.expertiza-saransk.ru

http://www.strexp.ru


#39 admin

admin

    Администратор

  • Администраторы
  • 2 536 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 21 Сентябрь 2017 - 20:08

 

 

Ваш пример так же в корне не верен по отношению ко мне и нику "злой уникальный", как и мой пример к Вам. Если вы являетесь крупнейшей организацией, то вы конечно можете себе позволить селекцию заказов игнорируя ст. 85. Ваш отказ от производства экспертизы в одном регионе не влияет на продажи в другом. В этом плане вы, как организация, гибче и быстрее. 

Но мы, Какашкины, не можем себе такого позволить. Мы полностью зависимы от региональных судов, поскольку выполняем типовые экспертизы, которых больше 80% от всех рассматриваемых дел. Именно в этом наша слабость с одной стороны и сила с другой.

По этому поводу у нас есть некоторый опыт, мы собрали круглый стол из экспертных организаций и отдельных экспертов, отдела по защите прав потребителя и Роспотребнадзора где решили данного рода вопросы. Обменялись чёрными списками организаций неплательщиков. Договорились о том что в производство не принимаются экспертизы без согласования с руководителем организации и выдаче согласия на проведение экспертизы. Если всё таки суд направил экспертизу в организацию а мы не хотим её проводить то просто пишем что эксперт данной специальности находится в отпуске, или в связи с большой загруженностью проведение экспертизы возможно через н-ное количество месяцев (тогда суд сам забирает дело), или придумываем другие отмазки.

Конечно путь тернистый но что делать.

Поверьте те кто заинтересован в проведении экспертизы придут и будут умолять взять у них деньги а мы ещё и поднимали расценки!

Находились конечно и такие эксперты которые брались на обещание заплатить проводили экспертизы, и в конечном итоге оставались без денег, теперь уже не берутся.

 

Конечно у вас есть опыт, я в этом не сомневаюсь. Просто я на эту проблему смотрю не со стороны эксперта, а глазами руководителя, с горизонтом планирования в пять лет. Для меня важно устранить ключевую проблему, а не бороться с нежелательными явлениями, которые возникают от этой проблемы. Собирать "круглые столы" и отказываться от экспертиз = терять деньги - не вариант. А вот управлять дебиторкой - очень хороший вариант, поскольку защищает от конкурентов и дает преимущества в экспансии.

 

 

Господа, Вы тут обсуждаете неплательщиков и неприятную Вам статью 85 ГПК РФ, это хорошо, что многие из Вас дочитали ГПК РФ и нашли ниточку спасения, под названием статья 96 ГПК РФ.... Многие так и не дочитали кодекс и будут жаловаться на форуме о том, что их прессует суд и требует бесплатно работать....

 

Я тут бы хотел поговорить уже о другом. А именно о самосохранении.

Обратите внимание, что в РФ появились фирмы-упыри, которые работают не на качество, и даже не на скорость, а вгрызаются в рынок за счет простого демпинга цен на экспертные услуги...

Тото наши зарплаты упали.... подумают многие из нас....

 

Я уверен, что каждый из Вас встречал таких людей...

 

Откуда они такие лихие явились нам в общем то не нужно знать, я же предлагаю задуматься над тем, чтобы заняться наконец-то банальной экономической самозащитой от подобных демпинг-фирм.

В качестве примера я предлагаю вспомнить таких людей и такую профессию под названием нотариус и нотариат.

 

Не правда-ли они весьма плотно сидят, прочно сидят, жестко контролируют тарифы на нотариальные услуги и превосходно себя чувствуют... или вернее даже благоденствуют !

 

Ответ прост, они закрытое сообщество, куда трудно пробиться, но кроме того у них есть уникальная штука, которую я назвал бы единые федеральные тарифы на нотариальные услуги, которые реальночтутся на всей территории страны, ниже которых они просто не берутсся работать. 

 

Итак, а почему бы нам с Вами не поразмышлять над созданием аналогичного справочника или тарифной сетки на экспертные услуги, который будет единственным источником для всех российских экспертов.

 

В целом, мы можем даже силами НП "ФСЭ" утвердить этот самый тарифный справочник, к которому каждый из экспертов страны может присоединиться в добровольном порядке, согласившись с порядком цен и с самой системой ценообразования. Круто ? Ведь так ?

 

Хотелось бы также добавить, что "присоединиться" будет очень просто, например путем "почетного" членства в НП "ФСЭ" (то есть членства без права управления НП "ФСЭ"), что даст буквально любому члену НП "ФСЭ") право в переговорах с судом или клиентом обосновывать свои цены и тарифы на экспертные услуги со ссылкой на ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ТАРИФНЫЙ СПРАВОЧНИК ЦЕН НА ЭКСПЕРТНЫЕ УСЛУГИ.

 

Если тема будет интересная я выделю её в отдельный блок, и можно очень продуктивно потрудиться.


А д м и н и с т р а т о р

e-mail: 111@fse.ms

tel: 8(800)555-0-453 (Для регионов)

tel: 8(495) 666-5-666 (Для Москвы и МО)

Skype: Kostyuchenko.v.v

Wiber: +7(925)504-18-14

WhatsApp: +7(925)504-18-14

 

Экспертный портал: http://sud-expertiza.ru

Тренинговый центр: http://500.fse.ms/

Промо-сайт http://fse.ms




Ответить



  



Темы с аналогичным тегами закон

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Бесплатные консультации судебных экспертов. Консультации экспертов и оценщиков круглосуточно. Мы работаем без праздников, выходных и без перерывов на обед. Работаем по субботам и по воскресеньям. Принимаем заявки на экспертные услуги в ночное время.