Сообщений в теме: 347

[Евгений #]

Доброго дня!такая же проблема....лопнуло внезапно на задней крышке...телефону два месяца

Ну где экспертиза то???

[Евгений #]

 

 

galaxy s6 edge. сегодня треснуло стекло треснуло стекло через весь экран. Ударов и падений не было. Носил в кармане брюк. При выходе из дома температура на улице была 4 градуса.

Олег, давайте попробуем провести исследование. 

Телефон в верхнем правом углу форума. Головной офис обладает всей необходимой базой.

При доказательной базе производственного дефекта страшно даже представить что будет  с данной моделью, ибо этот дефект будет (впоследствии) именоваться очень серьезным определением - брак.

 

У меня сегодня тоже в верхнем правом углу треснуло. Была в кино 2 часа. Выхожу достаю из сумки а он как раскаленный гвоздь. Горячий весь и батарейка на 5%. Была на улице вечер холодно и он прямо на глазах треснул. Завтра пойду в сервисный центр.  

 

Вот с этим дефектом (а это скорее всего дефект) вполне можно делать экспертизу. 

[злой уникальный]

Где покупали на того и пишите, а остальные не при чём. 

[злой уникальный]

Теперь у нас назначено заседание на 7 июля в арбитражном суде.посмотрим что там нас ждет

А при чём тут Арбитражный суд?

[Евгений #]

Теперь у нас назначено заседание на 7 июля в арбитражном суде.посмотрим что там нас ждет

 

 

 

Теперь у нас назначено заседание на 7 июля в арбитражном суде.посмотрим что там нас ждет

А при чём тут Арбитражный суд?

 

Мария, что-то вы водите нас за нос.. 

Это каким образом гражданское мелкое дело между организацией и физическим лицом перешло в арбитраж?

Вы что выставили моральный ущерб в полляма?

Складывается впечатление  что вас конкретно слили..

И кстати говоря, а где долгожданная экспертиза супер-эксперта от 5 мая?

Мы все с нетерпением ждем..

[Евгений #]

Эх.невнимательно читаете мои посты.((про экспертизу писала не я.это во первых.а во вторых. Я написала что мой продавец банкрот.и поэтому куда нам сейчас идти никто не знает.пробел здесь в законодательстве.мы подали заявление в арбитраж о включении в список кредиторов. Наше дело назначено на 7 июля.вот что нам там скажут-неизвестно.поэтому и арбитраж.

Понятно, сорри.

[Владимир Алексеевич]

Опыт таких дел, и Ваша очередь, говорят о том, что придется забить на это дело. Ни один управляющий не оставит на это дело денежных средств банкрота.

[saransk]

Да нет же, шансы выиграть дело у Потребителя велики.

Вангую: в Заключении будет написано "Следов удара, либо иного механического воздействия нет (!), конструктивно заднее стекло располагается близко к элементам, подверженным сильному нагреву, что в совокупности указывает на производственный характер дефекта - брак, допущенный при изготовлении стекла".

 

Судья первой инстанции эту липу с аппетитом съест, а дальше просто вникать не будут...

 

Исследование трещины с использованием микроскопа позволило установить отсутствие локального эпицентра разрушения на стеклянной поверхности дисплея. Следы на поверхности корпуса смартфона (царапины и вмятины) являются следами эксплуатации. Их небольшие размеры и удалённое месторасположение от повреждённого участка исключают наличие причинно-следственной связи с появлением трещины на стекле дисплея. Следовательно, ввиду отсутствия следов от недопустимо сильных механических воздействий, причиной появления трещины на стекле дисплея следует считать производственный брак при изготовлении стеклянного модуля дисплея. 
Таким образом, решённые в процессе исследования поставленные задачи и полученные при этом результаты позволяют дать обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы. 


Выводы 
По вопросу №1: 
Предоставленный на исследование смартфон Samsung SM-G925F, s/n: RZ8H10K0DNE имеет недостаток, заключающийся в наличии трещины на стекле дисплея. 
По вопросу №2: 
Выявленный недостаток носит производственный характер.

 

Эксперт стал ещё меньше напрягаться, чем я предполагал...

Хм...

А вообще, г-н Зажигин, вы имеете полное право знакомиться с материалами дела и я искренне рассчитываю, что копию заключения Вы нам зальёте. А-то пока какая-то голословщина получается, очень похожая на атаку Самсунга со стороны конкурентов.

[Евгений #]

 

 

Эх.невнимательно читаете мои посты.((про экспертизу писала не я.это во первых.а во вторых. Я написала что мой продавец банкрот.и поэтому куда нам сейчас идти никто не знает.пробел здесь в законодательстве.мы подали заявление в арбитраж о включении в список кредиторов. Наше дело назначено на 7 июля.вот что нам там скажут-неизвестно.поэтому и арбитраж.

Понятно, сорри.

 

Евгений-вы первый-как и обещал!

в начале-скажу сразу-экспертиза-затянута-ну это и не удивительно-Россия!

второе-типа -дали только -вырезки из заключения нам(считаю бредом-не дать мне полное заключение)

ну и третье-я долго ржал на выводы экспертизы!))0

собственно само заключение-Диагностика смартфона. 

Исследование трещины с использованием микроскопа позволило установить отсутствие локального эпицентра разрушения на стеклянной поверхности дисплея. Следы на поверхности корпуса смартфона (царапины и вмятины) являются следами эксплуатации. Их небольшие размеры и удалённое месторасположение от повреждённого участка исключают наличие причинно-следственной связи с появлением трещины на стекле дисплея. Следовательно, ввиду отсутствия следов от недопустимо сильных механических воздействий, причиной появления трещины на стекле дисплея следует считать производственный брак при изготовлении стеклянного модуля дисплея. 
Таким образом, решённые в процессе исследования поставленные задачи и полученные при этом результаты позволяют дать обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы. 




Выводы 
По вопросу №1: 
Предоставленный на исследование смартфон Samsung SM-G925F, s/n: RZ8H10K0DNE имеет недостаток, заключающийся в наличии трещины на стекле дисплея. 
По вопросу №2: 
Выявленный недостаток носит производственный характер.

 

Обидно. Обидно за то что пишут такую херню и за тех кто называет себя экспертами. Это просто позор.

Эта небольшая вырезка дает мне пищу о том, как и в каком стиле производилось исследование.

Да собственно, я так понимаю, там больше ничего и нет.

Остальное типа бла-бла-бла - история фирмы самсунг, сертификаты эксперта, куча литературы.

Догадываюсь, что заключение состоит из 3-6 листов, из которых информативный только один. Другой лист на фотографии (их там наверняка около 2-3 штук), а остальное в "топку".

Немного по глумлюсь:

Исследование трещины с использованием микроскопа позволило установить отсутствие локального эпицентра разрушения на стеклянной поверхности дисплея. 

Слова "локальный" и "эпицентр"  это по сути одно и то же (вода водянистая). Слово "эпицентр" вообще не применяется в подобных исследованиях. 

Следы на поверхности корпуса смартфона (царапины и вмятины) являются следами эксплуатации.

Ничего себе заявление "вмятины", учитывая предыдущее  и следующее заявление 

Их небольшие размеры и удалённое месторасположение от повреждённого участка исключают наличие причинно-следственной связи с появлением трещины на стекле дисплея.

А я бы так не стал писать. Как раз наоборот и это много раз доказывалось. Удар по любой торцевой поверхности может и как правило провоцирует деформационное воздействие на торцевую поверхность стекла. А как известно из свойств любого стекла - торец это его самое слабое место. Хрупкость стекла при воздействии на торец в 20-40 выше, нежели на фронтальную поверхность.

Это, если по нормальному разбираться и есть та самая причинно-следственная связь!

Следовательно, ввиду отсутствия следов от недопустимо сильных механических воздействий, причиной появления трещины на стекле дисплея следует считать производственный брак при изготовлении стеклянного модуля дисплея. 

Недопустимо сильные механические воздействия это какие? Где характеристики недопустимо сильного? И кто, как когда, при каких условиях их установил, обозначил, ввел в действие в ТУ?

Для такого телефона недопустимо сильно будет уже надавливание указательным пальцем на фронтальную поверхность. А там вообще вмятины есть! Если надавить пальцем на металлический корпус - останется вмятина? Сомневаюсь. Тогда какой же силы был  удар, чтобы осталась какая-либо вмятина вообще?!  И куда в таком случае деваться бедному стеклу будучи зажатым в обрамление корпуса?!

Производственный брак. Снова тупая игра слов. Блин, это одно и то же! Разве бывает брак непроизводственным, или хорошо, скажем посмешнее (чисто логически) - эксплуатационный брак (Игорь Николаевич, Владимир Алексеевич посмейтесь, я ввел новое определение). Более того, понятие "брак" писавший это очевидно не знает что сиё слово означает. Оно априори не применимо к единичному экземпляру, - только к групповухе (и то с натяжкой), а это в свою очередь пока не доказано. 

Предоставленный на исследование смартфон Samsung SM-G925F, s/n: ХХХХХХХХ   имеет недостаток, заключающийся в наличии трещины на стекле дисплея. 

Просто круто. Снова поднимаем определение "недостаток" и получается неувязка. Я бы, с натяжкой закрыл глаза на оперирование в данном случае данным термином, но дальнейшие слова не дают это не прокомментировать -  в наличии трещины на стекле дисплея. Исходя из логики построения вывода следует, что телефон был приобретен с трещиной, которую потребитель при покупке не заметил. Короче дефект это и никак иначе.

 Я не знаю, что вы будете делать с подобным заключением в суде, при наличии с другой стороны толкового юриста. 

А уж если он прочитает, то что написал я.. это определенно будет началом конца.

 

По нормальному телефон необходимо было вскрыть.

Причем предельно аккуратно. И я просто убежден, что это дало бы ответы на поставленные вопросы.

Демонтаж стекла показал бы минимум следующее:

• Был ли это механический удар. В концевых местах трещины необходимо было посмотреть микроскопом наличие осколков. Их   наличие было бы утверждением и подтверждением того, что было именно механические воздействие на один из торцов.
• возникла ли эта трещина в результате перегрева изделия. Это элементарно, даже говорить нечего.
• возникла ли эта трещина в результате вздутия батареи. Аналогия элементарности.

[Евгений #]

 

Да нет же, шансы выиграть дело у Потребителя велики.

Вангую: в Заключении будет написано "Следов удара, либо иного механического воздействия нет (!), конструктивно заднее стекло располагается близко к элементам, подверженным сильному нагреву, что в совокупности указывает на производственный характер дефекта - брак, допущенный при изготовлении стекла".

 

Судья первой инстанции эту липу с аппетитом съест, а дальше просто вникать не будут...

 

Исследование трещины с использованием микроскопа позволило установить отсутствие локального эпицентра разрушения на стеклянной поверхности дисплея. Следы на поверхности корпуса смартфона (царапины и вмятины) являются следами эксплуатации. Их небольшие размеры и удалённое месторасположение от повреждённого участка исключают наличие причинно-следственной связи с появлением трещины на стекле дисплея. Следовательно, ввиду отсутствия следов от недопустимо сильных механических воздействий, причиной появления трещины на стекле дисплея следует считать производственный брак при изготовлении стеклянного модуля дисплея. 
Таким образом, решённые в процессе исследования поставленные задачи и полученные при этом результаты позволяют дать обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы. 


Выводы 
По вопросу №1: 
Предоставленный на исследование смартфон Samsung SM-G925F, s/n: RZ8H10K0DNE имеет недостаток, заключающийся в наличии трещины на стекле дисплея. 
По вопросу №2: 
Выявленный недостаток носит производственный характер.

 

Эксперт стал ещё меньше напрягаться, чем я предполагал...

Хм...

А вообще, г-н Зажигин, вы имеете полное право знакомиться с материалами дела и я искренне рассчитываю, что копию заключения Вы нам зальёте. А-то пока какая-то голословщина получается, очень похожая на атаку Самсунга со стороны конкурентов.

 

Там больше ничего не будет Денис Владимирович. Уверяю.

[Владимир Алексеевич]

Это творение либо оценщика, либо патологоанатома.

[Евгений #]

Это творение либо оценщика, либо патологоанатома.

С эпицентра..