Перейти к содержимому


Фотография

УТВЕРЖДЕНИЕ И МНЕНИЕ В СУДЕБНОЙ ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ

лингвистика экспертиза лингвистическая экспертиза экспертиза текста экспертиза статьи экспертиза публикации

В этой теме нет ответов

#1 admin

admin

    Администратор

  • Администраторы
  • 2 519 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 06 Октябрь 2016 - 06:31

Радбиль Т.Б., Юматов В.А.

 

УТВЕРЖДЕНИЕ И МНЕНИЕ В СУДЕБНОЙ ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ

 

Ключевые слова: утверждение, мнение, оценочное суждение, лингвистическая экспертиза

Keywords: assertion, opinion, assesment, linguistic expertise

 

В современной российской практике производства судебно-лингвистической экспертизы и внесудебных лингвистических исследований отчетливо сформулирована проблема правоприменимости, т.е. правовой оценки спорного текста или высказывания.

Один из важнейших аспектов этой проблемы связан с необходимостью разграничения формы выражения информации, ставшей объектом лингвистического исследования: для юридической квалификации данной информации нужно определить, выражены ли указанные сведения в форме утверждения или в форме мнения.

Дело в том, что специалисты-лингвисты не уполномочены определять правдивость или ложность сведений, верифицировать высказывания - это дело суда, но они выявляют те фрагменты текста, которые могут быть верифицированы судом, т.е. подлежат истинностной оценке в принципе. Иными словами, лингвист устанавливает только языковую форму выражения спорной информации, которая может быть представлена в форме утверждения о фактах или в форме мнения. Только выявленная форма утверждения о фактах подлежит верификации и, как следствие, имеет возможность подлежать правовой квалификации в рамках соответствия иди несоответствия действительности (что уже в дальнейшем устанавливает суд на основании определения лингвистического исследования). Высказывание в форме мнения вообще не подлежит верификации и, как следствие, правовой квалификации1. Указанное разграничение имеет определяющую важность в делах о клевете, унижении чести и достоинства и прочих видах негативной информации о лице, о выявлении экстремистских высказываний и пр.

Информация, распространяемая автором в форме утверждений о фактах, подается в тексте как его знание и автоматически, другими словами, бессознательно воспринимается аудиторией как истинная. Именно к ней предъявляется требование соответствия действительности и применяется процедура верификации. Если в форме утверждений о фактах распространяются ложные сведения (ложность которых, равно как и умышленность распространения, доказывается следствием или соответствующей стороной в судебном процессе), то можно говорить о клевете или же, о добросовестном заблуждении автора, что влечет соответствующие правовые последствия.

Если же информация распространяется в форме выражения мнения, то она аудиторией заведомо воспринимается критически, как гипотетическая, не обязательно истинная; общественный резонанс от распространения такой информации слабее. Сведения, транслируемые в формах мнения, отображают не реальную действительность, не реальный мир, а тот образ действительности, который имеется в индивидуальном сознании автора или в коллективном сознании той группы людей, мнения и интересы которой отображает автор, - возможный мир, как называют его логики и лингвисты, или картину мира. Они рассказывают аудитории не о том, что есть в действительности, не о том, каков человек в жизни, а о том, какой образ действительности, какой образ этого человека сложился у данного автора. Картина мира изучается, описывается в особых терминах, но не оценивается по параметру соответствия действительности2.

В логическом анализе естественного языка выявлены объективные содержательные и языковые признаки, позволяющие разграничить утверждение и мнение.

Содержательными признаками утверждения являются следующие: 1) говорящий принимает на себя ответственность за истинность (т.е. соответствие действительности) положения дел, изложенного в высказывании, не ссылаясь на какие-л. чужие точки зрения; 2) говорящий излагает нечто в объективной форме, как объективный истинный факт, т.е. содержание высказывания в явной форме не соотносится с субъективными представлениями говорящего о действительности.

Главным языковым признаком утверждения являются формы повествовательного предложения, коммуникативная цель которого - прямое сообщение о чем-л. Утверждение выражается посредством употребления таких языковых средств, как глаголы в изъявительном наклонении или безглагольные предложения в объективной модальности, без каких-либо средств выражения субъективной модальности (вводные слова и предложения, гипотетические частицы, формы прямой или косвенной речи и пр.).

__________________

1 Судебные экспертизы в гражданском судопроизводстве: организация и практика/ под ред. Е.Р. Россинской. - М., 2011.

2 Цена слова: Из практики лингвистических экспертиз текстов СМИ в судебных процессах по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации / Под ред. М. В. Горбаневского. - М.: Галерия, 2001.

 

Этим утверждение отличается от мнения (предположения), которое, напротив, либо соотнесено с субъективными представлениями о действительности самого говорящего, либо ссылается на точку зрения других лиц. Оно не может соответствовать или не соответствовать действительности, так как отражает не реальную действительность, а ее восприятие человеком, не мир, но чью-то личную картину мира, однако оно может подтверждаться или не подтверждаться фактами, событиями объективной действительности. Мнение может характеризоваться как обоснованное или необоснованное, как доказанное или бездоказательное, но никогда не характеризуется как соответствующее или не соответствующее действительности1.

Языковыми признаками выражения мнения являются показатели так называемой субъективной модальности (наверное, кажется и пр.), указание на источник сообщения (по сообщению газет, по-моему и пр.). Как особые формы выражения мнения рассматриваются художественные приемы информирования: образные средства - тропы (метафора, гипербола, ирония); стилизация под художественные жанровые формы; косвенные речевые акты, в том числе риторический вопрос; намек как прием наведения аудитории на желаемые выводы с помощью некоторой информации.

Думается, что важнейшим научным инструментарием для разграничения утверждения и мнения может стать теория речевых актов Дж. Остина и Дж.Р. Серля. Согласно этой теории, и утверждения, и мнения относятся к классу речевых актов репрезентативов (в другой терминологии - констативов), имеют общее коммуникативное намерение - сообщение о факте / событии, но различаются степенью выражения иллокутивной силы (коммуникативной направленности) и типом интенционального (т.е. психологического) состояния говорящего2.

Так, утверждение рассматривается как речевой акт, обладающий двумя признаками: 1) содержит информацию о некотором действительно имеющем место событии / факте - это то, что объединяет акт утверждения и акт обычного сообщения; 2) говорящий утверждает истинность данного события или факта с целью убедить в этом адресата - это то, что делает акт утверждения более «сильным» по своему воздейственному эффекту, чем простое сообщение. Акт утверждения соответствует определенному интенциональному (психологическому) состоянию говорящего - состоянию знания, тогда как акт сообщения соответствует обычно состоянию мнения или нейтрален по отношению к противопоставлению «знание - мнение».

Мнение - сообщение, соответствующее особому интенциональному состоянию говорящего с тем же названием - «мнение» (задается невербализованной, т.е. предполагаемой установкой «Я думаю, считаю, полагаю, что...», в отличие от знания, соответствующего установке «Я знаю, уверен, не сомневаюсь, что...»). Знание есть утверждение истинности суждения. Утверждая нечто, говорящий одновременно выражает убеждение: «Я располагаю некоторыми сведениями и уверен в их истинности». Мнение есть лишь вероятностная оценка суждения: «Я располагаю некоторыми сведениями и предполагаю их истинность».

В работе А.А. Зализняк разграничиваются два типа мнения: мнение-предположение (то, что можно впоследствии проверить, опираясь на факты) - или просто предположение, и мнение-оценка, или просто мнение, которое отражает субъективную точку зрения, не подлежащую проверке или верификации, потому что ориентируется на систему ценностей, вкусовые предпочтения и т.п.3

Именно мнение-оценка получило в практике экспертной деятельности лингвистов несколько нетерминологичное наименование субъективного оценочного суждения, признаком которого является выражение оценки, не подкрепленной верификацией, т.е. логически рациональными доводами (говорящий не мотивирует свою точку зрения, не пытается убедить в ней адресата с помощью аргументации, каких-либо логических доказательств). При этом широко используются языковые средства выражения оценочности и экспрессии.

«Оценочное суждение - это суждение, содержащее субъективное мнение в определенной форме. Выражение оценки распознается в тексте по наличию определенных оценочных слов и конструкций, например эмоционально-экспрессивных оборотов речи, в значении которых можно выделить элементы «хороший / плохой» или их конкретные разновидности («добрый», «злой» и т. д.) <... > Оценочное суждение не может быть проверено на соответствие действительности (в отличие от сведений, содержащих утверждения о фактах)»4.

Приведем в качестве примера разные языковые формы утверждения, мнения, оценочного суждения:

1) Чиновник X., занимаясь открытием филиалов (дилерских центров фирмы) в других городах, умышленно допустил ситуацию, когда дилерский центр в городе N. отошел к местному директору, - утверждение о фактах, строится в форме повествовательного предложения с реальной объективной модальностью, без показателей субъективной модальности или предположительности;

2) Наши источники сообщают, что X., занимаясь открытием филиалов (дилерских центров фирмы) в других городах, возможно, умышленно допустил ситуацию, когда дилерский центр в городе N. отошел к местному директору, - мнение, так как имеются показатели модальности предположительности (возможно) и ссылка на точку зрения других лиц (наши источники сообщают...);

___________________

1 Баранов А.Н. Лингвистическая экспертиза текста: теория и практика: учеб. пособие. - М.: Флинта: Наука, 2007.

2 Серль Дж. Р. Что такое речевой акт? // Новое в зарубежной лингвистике: Вып. 17. Теория речевых актов: Сб. научн. трудов / Общ. ред. Б.Ю. Городецкого. М., 1986. - С. 151-169.

3 Зализняк Анна А. Многозначность в языке и способы ее представления. - М., 2006. - С. 190.

Судебные экспертизы в гражданском судопроизводстве: организация и практика / под ред. Е.Р. Россинской. - М., 2011. - С. 131.

 

3) Некий X. устроил из городского управления кормушку для друзей и близких, - оценочное суждение, так как используются лексемы с негативной оценочностью (некий) и негативно-оценочные метафоры (кормушка) развернутые метафоры.

В заключение отметим, что свойство быть утверждением о фактах, оценочным утверждением, предположением и т. п. - это свойство самого высказывания, это форма выражения информации, объективно ему присущая. Именно это свойство, а не само фактическое соответствие или несоотвествие действительности, выявляется лингвистом.

Разные формы информации о мире и людях по-разному соотносятся с ее верифицируемостью. Претендовать на возможность истинностной оценки может только высказывание в форме утверждения. К информации, распространяемой в форме мнения и его разновидностей (предположения и сомнения, а также оценки), не предъявляется требование соответствия действительности. Если автор распространяет в форме мнения недостоверную или даже заведомо лживую информацию, то его нельзя обвинить, например, в клевете: ведь он отображает свою картину мира. Кроме того, право выражать мнение закреплено за гражданами России законодательно (Конституция РФ, ст. 29), оно в профессиональном аспекте касается журналистов, работников средств массовой коммуникации (Закон о СМИ, ст. 47, п. 9) и охраняется международными актами (в частности, Всеобщей декларацией прав человека, Международным пактом о гражданских и политических правах, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод).


А д м и н и с т р а т о р

e-mail: 111@fse.ms

tel: 8(800)555-0-453 (Для регионов)

tel: 8(495) 666-5-666 (Для Москвы и МО)

Skype: Kostyuchenko.v.v

Wiber: +7(925)504-18-14

WhatsApp: +7(925)504-18-14

 

Экспертный портал: http://sud-expertiza.ru

Тренинговый центр: http://500.fse.ms/

Промо-сайт http://fse.ms




Ответить



  



Темы с аналогичным тегами лингвистика, экспертиза, лингвистическая экспертиза, экспертиза текста, экспертиза статьи, экспертиза публикации

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Бесплатные консультации судебных экспертов. Консультации экспертов и оценщиков круглосуточно. Мы работаем без праздников, выходных и без перерывов на обед. Работаем по субботам и по воскресеньям. Принимаем заявки на экспертные услуги в ночное время.