Перейти к содержимому


Экспертиза электросчетчиков


Сообщений в теме: 400

#341 *михаил*

*михаил*
  • Гости

Отправлено 14 октября 2018 - 11:00

Можно ли сделать экспертизу счётчика на предмет было ли длительное воздействие магнитом или нет?



#342 Евгений #

Евгений #

    Инженерный эксперт

  • Модераторы
  • 1 892 сообщений

Отправлено 22 октября 2018 - 06:44

Можно ли сделать экспертизу счётчика на предмет было ли длительное воздействие магнитом или нет?

Нет.


Родин Евгений Витальевич
Эксперт АНО "Центр Технических Экспертиз"
Представительство в г. Саранск, Республика Мордовия
tel: +7(8342) 31-88-11, fax:+7(8342) 22-25-04
e-mail: http://saransk@fse.ms

http://sud-expertiza.ru

http://fse.ms


#343 *Татьяна*

*Татьяна*
  • Гости

Отправлено 22 октября 2018 - 10:34

При замене старого счетчика по незнанию самостоятельно срезали пломбу, теперь электрики обвиняют нас в краже электроэнергии, можно ли  доказать, что мы не скручивали показания со счетчика?



#344 Евгений #

Евгений #

    Инженерный эксперт

  • Модераторы
  • 1 892 сообщений

Отправлено 23 октября 2018 - 11:37

Замена ПУ должна производится при согласовании с ними..

А если пломбы сорваны, то практически смотать можно было сколько угодно, причем без всяких видимых признаков.

Т.о. увы 


Родин Евгений Витальевич
Эксперт АНО "Центр Технических Экспертиз"
Представительство в г. Саранск, Республика Мордовия
tel: +7(8342) 31-88-11, fax:+7(8342) 22-25-04
e-mail: http://saransk@fse.ms

http://sud-expertiza.ru

http://fse.ms


#345 маруся722

маруся722

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 18 сообщений

Отправлено 28 ноября 2018 - 14:53

Добрый вечер. Наша эпопея судебных разбирательств завершилась. Два года жизни потрачено на то, чтобы наконец-то вздохнуть спокойно и не платить МРСК миллионы за "якобы выявленное " безучетное потребление. История началась в 2016 году, закончилась решением кассационной инстанции несколько дней назад. Решение кассации, апелляции, первой инстанции - все в пользу потребителя. Хочется сказать большое спасибо всем экспертам, которые не остались равнодушными и помогли в сложной ситуации. СПАСИБО.

 



#346 маруся722

маруся722

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 18 сообщений

Отправлено 28 ноября 2018 - 15:04

Теперь остается один последний бой с МРСК. Видимо, чтобы закрепить успех по выявленному безучетному потреблению, по поводу которого я обращалась на форум за помощью еще в конце 2016 года-начале 2017, работники МРСК год назад повторно выявили на нашем предприятии безучетное потребление. Надо сказать, что суды по первому случаю уже шли полным ходом.

Все могло бы быть признано потребителем, но есть одно но... В связи с этим мне снова требуется помощь старейшин форума. Помогите, пожалуйста, в обосновании или хотя бы понимании ситуации в верном направлении. Ситуация следующая: имеется составленный акт о безучетном потреблении, подписанный представителем потребителя, в котором написано, что пломба сорвана в связи с большим люфтом двери трансформаторной будки. Все. Сорвана одна пломба на двери шкафа. Все трансформаторы под пломбами, все рубильники, счетчики, расположенные в другом углу (в отдельном шкафу) все под пломбами, не имеют повреждений. Я понимаю, что формально энергетики правы и основания для составления акта были. Но... Существует две линии электроснабжения предприятия основная и резервная. Я, конечно, всех тонкостей не знаю, но попробую объяснить. В день выявления безучетного потребления предприятие находилось на основной линии, на данной линии учет ведется в двух местах. В ТП и на самой опоре ( в 500 метрах от ТП). Соответственно, формально пломба на двери трансформаторного шкафа дает основания для безучетного потребления, а фактически, учет велся аж двумя счетчиками, на которых пломбы во всей системе не повреждены. Можно ли попытаться оспорить при таком раскладе? Сначала были мысли, что дверца трансформаторного шкафа может и не входить в систему учета, но энергетик меня переубедил и мои идеи закончились. Подскажите, может какая светлая мысль поможет мне разобраться. Спасибо.



#347 Евгений #

Евгений #

    Инженерный эксперт

  • Модераторы
  • 1 892 сообщений

Отправлено 29 ноября 2018 - 06:26

Теперь остается один последний бой с МРСК. Видимо, чтобы закрепить успех по выявленному безучетному потреблению, по поводу которого я обращалась на форум за помощью еще в конце 2016 года-начале 2017, работники МРСК год назад повторно выявили на нашем предприятии безучетное потребление. Надо сказать, что суды по первому случаю уже шли полным ходом.

Все могло бы быть признано потребителем, но есть одно но... В связи с этим мне снова требуется помощь старейшин форума. Помогите, пожалуйста, в обосновании или хотя бы понимании ситуации в верном направлении. Ситуация следующая: имеется составленный акт о безучетном потреблении, подписанный представителем потребителя, в котором написано, что пломба сорвана в связи с большим люфтом двери трансформаторной будки. Все. Сорвана одна пломба на двери шкафа. Все трансформаторы под пломбами, все рубильники, счетчики, расположенные в другом углу (в отдельном шкафу) все под пломбами, не имеют повреждений. Я понимаю, что формально энергетики правы и основания для составления акта были. Но... Существует две линии электроснабжения предприятия основная и резервная. Я, конечно, всех тонкостей не знаю, но попробую объяснить. В день выявления безучетного потребления предприятие находилось на основной линии, на данной линии учет ведется в двух местах. В ТП и на самой опоре ( в 500 метрах от ТП). Соответственно, формально пломба на двери трансформаторного шкафа дает основания для безучетного потребления, а фактически, учет велся аж двумя счетчиками, на которых пломбы во всей системе не повреждены. Можно ли попытаться оспорить при таком раскладе? Сначала были мысли, что дверца трансформаторного шкафа может и не входить в систему учета, но энергетик меня переубедил и мои идеи закончились. Подскажите, может какая светлая мысль поможет мне разобраться. Спасибо.

В жопу их всех рукожопых! 

Еще как можно доказать и обосновать. Ваше направление верное.

Если есть фото открытого шкафа давайте сюда, есть у меня одна идея. Разные ракурсы только дайте (на трансы, на ПУ, на рубильники)


Родин Евгений Витальевич
Эксперт АНО "Центр Технических Экспертиз"
Представительство в г. Саранск, Республика Мордовия
tel: +7(8342) 31-88-11, fax:+7(8342) 22-25-04
e-mail: http://saransk@fse.ms

http://sud-expertiza.ru

http://fse.ms


#348 маруся722

маруся722

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 18 сообщений

Отправлено 29 ноября 2018 - 07:59

Нужно фото именно трансформаторного шкафа?



#349 маруся722

маруся722

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 18 сообщений

Отправлено 29 ноября 2018 - 08:04

Выкладываю фото, которые есть.



#350 маруся722

маруся722

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 18 сообщений

Отправлено 29 ноября 2018 - 08:15

Файлы.

Прикрепленные изображения

  • 20170512_104952.jpg
  • 20170512_112337.jpg
  • 20170512_112841.jpg
  • 20170512_111339.jpg


#351 маруся722

маруся722

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 18 сообщений

Отправлено 29 ноября 2018 - 08:16

На фото красная пломба- на двери трансформаторного шкафа. Внутри рубильник и сами ячейки под пломбами.



#352 Владимир Алексеевич

Владимир Алексеевич

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 963 сообщений
  • ГородНижнекамск

Отправлено 29 ноября 2018 - 08:29

Если шкаф открывали, то есть возможность накинуть кабель на шины.


Пермяков Владимир Алексеевич

Эксперт Центра Технических Экспертиз "Фокус"

Татарстан. г.Нижнекамск. пр.Химиков 32а.

e-mail: pva_58@bk.ru

тел: +7(917)-266-35-56.


#353 маруся722

маруся722

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 18 сообщений

Отправлено 29 ноября 2018 - 11:03

Кабель на шины теоретически можно накинуть, но это чревато угрозой для жизни и здоровья. Знакомый энергетик пояснил, что велика вероятность возникновения "дуги" и это нереально таким способом запитаться. У меня вопрос еще  и в том, как при наличии двух разных взаимонезависимых систем учета одного и того же потребления обосновать невозможность безучетного потребления по сути. Т.к. если даже подключились бы в обход одного счетчика, то продолжал считать второй. Вот проблема.



#354 Владимир Алексеевич

Владимир Алексеевич

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 963 сообщений
  • ГородНижнекамск

Отправлено 29 ноября 2018 - 11:33

Если перед шкафом, на расстоянии 500 метров, установлен еще один счетчик коммерческого учета и показания обоих счетчиков совпадают, то какие могут быть претензии к Вам?


Пермяков Владимир Алексеевич

Эксперт Центра Технических Экспертиз "Фокус"

Татарстан. г.Нижнекамск. пр.Химиков 32а.

e-mail: pva_58@bk.ru

тел: +7(917)-266-35-56.


#355 Евгений #

Евгений #

    Инженерный эксперт

  • Модераторы
  • 1 892 сообщений

Отправлено 30 ноября 2018 - 06:49

Кабель на шины теоретически можно накинуть, но это чревато угрозой для жизни и здоровья. Знакомый энергетик пояснил, что велика вероятность возникновения "дуги" и это нереально таким способом запитаться. У меня вопрос еще  и в том, как при наличии двух разных взаимонезависимых систем учета одного и того же потребления обосновать невозможность безучетного потребления по сути. Т.к. если даже подключились бы в обход одного счетчика, то продолжал считать второй. Вот проблема.

Не помню где видел (документ), - пломбы должны устанавливаться так, что бы исключить случайное их повреждение. В вашем случае дверь может и ветром дернуть или просто кто-то облокотиться.

Нужно найти порядок маркировки..

А вообще конечно, нужно более подробно знакомиться с материалами дела.. Сейчас получается контекст.


Родин Евгений Витальевич
Эксперт АНО "Центр Технических Экспертиз"
Представительство в г. Саранск, Республика Мордовия
tel: +7(8342) 31-88-11, fax:+7(8342) 22-25-04
e-mail: http://saransk@fse.ms

http://sud-expertiza.ru

http://fse.ms


#356 маруся722

маруся722

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 18 сообщений

Отправлено 03 декабря 2018 - 10:38

Добрый день. По порядку пломбировки в местах, исключающих повреждение пломб, энергетики в суде уверенно заявили, что если вам что-то не нравилось, вы могли и должны были об этом заявить. А так, получается, что вы согласились с таким порядком нанесения пломбы, даже если место неподходящее.



#357 маруся722

маруся722

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 18 сообщений

Отправлено 03 декабря 2018 - 10:41

Прибор учета второй расположен может и в 500 метрах. Факт остается в том, что учет в любом случае ведется как минимум одним счетчиком. Даже если второй отключить. Какое же это безучетное потребление, если оно дважды учетное?



#358 Евгений #

Евгений #

    Инженерный эксперт

  • Модераторы
  • 1 892 сообщений

Отправлено 03 декабря 2018 - 11:32

Добрый день. По порядку пломбировки в местах, исключающих повреждение пломб, энергетики в суде уверенно заявили, что если вам что-то не нравилось, вы могли и должны были об этом заявить. А так, получается, что вы согласились с таким порядком нанесения пломбы, даже если место неподходящее.

А у них вообще-то есть инструкция по пломбировке, если что..

И в данном случае можно еще и "дурака" включить - мы, потребители не обладаем специальными познаниями, где, как и когда наносятся пломбы..


Родин Евгений Витальевич
Эксперт АНО "Центр Технических Экспертиз"
Представительство в г. Саранск, Республика Мордовия
tel: +7(8342) 31-88-11, fax:+7(8342) 22-25-04
e-mail: http://saransk@fse.ms

http://sud-expertiza.ru

http://fse.ms


#359 *Надежда*

*Надежда*
  • Гости

Отправлено 17 декабря 2018 - 10:52

Добрый день! Наверное я уже  99я. кто задает  этот вопрос:  можно ли  экспертным  путём установить, что советский   счётчик сделал  4-5 кругов? В квартире не живут почти 8 лет, иск на 40 тыс. Недавно заменили на современный.



#360 *Евгений*13 RUS*

*Евгений*13 RUS*
  • Гости

Отправлено 17 декабря 2018 - 11:31

Добрый день! Наверное я уже  99я. кто задает  этот вопрос:  можно ли  экспертным  путём установить, что советский   счётчик сделал  4-5 кругов? В квартире не живут почти 8 лет, иск на 40 тыс. Недавно заменили на современный.

Вопрос в другом, а были ли зафиксированы последние показания?

И..что это даст, что он сделал 4-5 кругов? Вопрос когда, в какой период.. 

А то что в квартире не живут 8 лет, то возможны два варианта:

1. самоход (старые счетчики (ПУ) этим откровенно страдают, ввиду ручной заводской настройкой т.н. "тормоза"). Но в таком случае..ответственность ваша. Энерогосбытовая компания скажет,  а почему вы не отдавали ПУ на поверку? Еще и за это штрафик выставят.

2. Возможно имеется/было незаконное подключение к вашей линии  электропитания. Это очень даже возможно, особенно в старых домах, где посадочные места розеток как правило делались практически сквозными.

Подключиться к таким ..ничего не стоит.

Для этого необходимо проводить анализ. Анализ очень аккуратный, с подробной фото фиксацией и желательно с  представителем власти (участковым). 

Простому обывателю это не под силу (если соблюдать все тонкости). Нужна немного спец техника и немного таких же спец знаний.

 

А вообще давайте как можно подробнее..





Ответить



  

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Бесплатные консультации судебных экспертов. Консультации экспертов и оценщиков круглосуточно. Мы работаем без праздников, выходных и без перерывов на обед. Работаем по субботам и по воскресеньям. Принимаем заявки на экспертные услуги в ночное время.