Сообщений в теме: 6

[Dm180873]

По поручению суда АНО "Центр производства судебных экспертиз" г. Москва провела судебно - медицинскую экспертизу. К проведению экспертизы была привлечена врач - невролог Ксения Сергеевна К., которая не имеет сертификат "врач - судебно - медицинский эксперт". Кроме того, указанная организация не имеет лицензию на оказание работ и услуг по профилю судебно - медицинская экспертиза. В настоящее время указанная экспертиза судом апелляционной инстанции признана недопустимым доказательством. Это свидетельствует о правовой безграмотности или мошенничестве генерального директора Ворониной Л.В. До настоящего момента деньги, уплаченные за производство экспертизы,  незаконно удерживаются. На претензию не ответили.  Подан иск  в суд г. Москвы

Прикрепленные файлы

•  4980 20 2.pdf   6,44МБ   223 Количество загрузок:

[Алекс2 (юрист по шуму)]

А с какой стати экспертная организация должна возвращать деньги ? Экспертизу им поручил произвести суд. Они её произвели как умели. Работа то сделана. А работа требует оплаты .... То что суд второй инстанции нашёл её неправильной не является основанием возврата денег. Если в этой ситуации кто-то и виноват то эксперты в последнюю очередь. Суд прежде чем поручать экспертизу АНО должен был всё выяснить (компетентность, владение методиками, наличие приборов, и т.д.). Всё в законе есть. Нужно только исполнять.   

 

Суды вообще слабо разбираются в .... Например, судьи не понимают что такое участник системы добровольной сертификации, что такое система добровольной сертификации, и т.д. Ну, а чем отличается участник добровольной системы от аттестованного в национальной системе аккредитации в той же области - недоступно для судейского понимания. Всё это приводит к дополнительным рискам для участников судебных разбирательств.   

[Dm180873]

Все сказано в Определении Верховного Суда РФ от 16.08.2018 № 5-КГ17-234.  Экспертиза признана недопустимым доказательством, а не неправильной.   И есть уже судебная практика по этому вопросу.     Проводило экспертизу   лицо, не имеющая статус эксперта. Поэтому она в принципе не имеет право на оплату.  И к тому же, экспертиза судебно - медицинская. А для этого нужно иметь сертификат специалиста и медицинскую лицензию

[Алекс2 (юрист по шуму)]

Дорогой Дм18085674632 ... Вы бы, для начала, разобрались что такое  № 5-КГ17-234.  В особенности выяснили про КГ. И какое значение это КГ имеет для суда первой инстанции. Суд это же не министерство или ведомство бумаги которого должны исполняться всеми структурами этого министерства. В принципе суд может поручить экспертизу любому лицу ... Хоть первому прохожему. И этот прохожий будет обязан ... И что будем требовать с этого прохожего возврата оплаты ? Виноват не прохожий, а участники процесса и суд., которое допустили такое ... Реальный возврат денег крайне проблематичен. Даже если суд и обяжет экспертов возвратить деньги. Единственный реальный вариант - добровольный возврат.      

[Dm180873]

Цель публикации - информировать максимальное количество лиц о незаконных действиях конкретной организации по профилю судебно - медицинская экспертиза. А как вести диалог с Вами, я не знаю. Похоже, Вы даже терминологией не владеете.

[Dm180873]

Сп

[Dm180873]

Справедливость восторжествовала. Симоновский районный суд г. Москва под разными предлогами не давал движение иску. Иск подан в Архангельске. Решением мирового суда 5 участка Октябрьского округа г. Архангельска от 10.02.2022 наши требования удовлетворены. У организации хватило наглости подать апелляционную жалобу. Время они конечно затянут. Интересно другое? Как связана судья Глебова М.А., назначившая экспертизу, (Октябрьский районный суд г. Архангельска) с АНО Центр производства судебных экспертиз?