Перейти к содержимому


Фотография

Использование не поверенных приборов в экспертном исследовании.


Сообщений в теме: 9

#1 Инженер

Инженер

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 60 сообщений

Отправлено 20 Февраль 2018 - 17:45

Уважаемые коллеги подскажите, возможно ли использование приборов без поверки, при производстве строительно-технической экспертизы? Возможно ли использование приборов, которые не внесены в госреестр?

 

Поизучал данный вопрос.

В федеральном законе о единстве средств измерения, строительная экспертиза не упоминается.

Посмотрел судебную практику, есть практика по арбитражному судопроизводству. Исходя из практики, если у прибора предусмотрена поверка и он не поверен, то экспертное заключение признается не надлежащим доказательством.

 

Я пришел к такому выводу, если прибор не внесен в госреестр, то на него отсутствует технология проведения поверки и его смело можно использовать при экспертных исследованиях.

 

Имею одного знакомого, который трудится в местном метеорологическом центре по поверке приборов, он мне лично рассказывал что приборы поверяют через одного, а деньги естественно берут за каждый, ни кто их не проверяет и не контролирует. То есть тупо торговля бумажками. И меня вот жаба душит такие денжища им платить. 

 

 



#2 злой уникальный

злой уникальный

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 518 сообщений
  • ГородБлаговещенск Амурской области.

Отправлено 21 Февраль 2018 - 02:56

Тут к этим вопросам нужен тонкий подход. 

Как пример "Щупы", как правило их в наборе великое множество, поверка каждого стоимостью как поверить линейку, в конечном итоге поверка набора щупов обходится примерно в 4 - 5 тысяч рублей, если применить смекалку то можно поверить один штангенциркуль, а при измерениях щупами на глазах у присутствующих перепроверять этот щуп штангенциркулем, если размер щупа совпадает с показаниями штангенциркуля то значит щуп пригоден для измерений!

Ну и так дальше!

Вот тепловизор мы тоже не поверяем, во первых очень дорого, а во вторых у нас их не поверяют (надо ехать в другой регион да и то вставать в очередь), но есть хитрость - тепловизором мы проводим обследование с выявлением мест измерений а измеряем уже другим прибором который поверен.

Можете воспользоваться моим советом, а можете поверять всё подряд отдавая большие деньги.


Фролов Игорь Николаевич

г. Благовещенск, Амурской обл.

т. 8-962-28-55-826 почта: snex28@mail.ru 

Действительный член палаты судебных экспертов (СУДЭКС).

Если кому надо поставить под сомнение заключение эксперта (все технические и строительно-технические). обращайтесь на почту: snex28@mail.ru (на форуме это не обсуждается, бесплатно не работаю!)


#3 7Артем77

7Артем77

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 5 сообщений

Отправлено 21 Февраль 2018 - 08:46

Уважаемые коллеги подскажите, возможно ли использование приборов без поверки, при производстве строительно-технической экспертизы? Возможно ли использование приборов, которые не внесены в госреестр?

 

Поизучал данный вопрос.

В федеральном законе о единстве средств измерения, строительная экспертиза не упоминается.

Посмотрел судебную практику, есть практика по арбитражному судопроизводству. Исходя из практики, если у прибора предусмотрена поверка и он не поверен, то экспертное заключение признается не надлежащим доказательством.

 

Я пришел к такому выводу, если прибор не внесен в госреестр, то на него отсутствует технология проведения поверки и его смело можно использовать при экспертных исследованиях.

 

Имею одного знакомого, который трудится в местном метеорологическом центре по поверке приборов, он мне лично рассказывал что приборы поверяют через одного, а деньги естественно берут за каждый, ни кто их не проверяет и не контролирует. То есть тупо торговля бумажками. И меня вот жаба душит такие денжища им платить. 

Добрый день!

 

Если более конкретно, то в ФЗ 102 Об обеспечении единства измерений (Вы его упомянули) о необходимости поверки говорит статья 3 п 16.. В данном пункте если кратко "выполнение обязательных метрологических требований к измерениям необходимо при поручении судов, прокуроров и исполнительной власти".

Не могу ответить на вопрос, можно ли определение суда либо постановление следователя назвать своего рода поручением, но если в тексте определения (постановления) о назначении экспертизы есть фраза "суд (следователь) поручает" провести экспертизу такому-то, то тут уж точно не отвертишься)


 e-mail: 777@fse.ms

 tel: 8(800)555-0-453 (Для регионов)

 tel: 8(495) 666-5-666 (Для Москвы и МО) 

 Viber: +7(968)9705043 

 WhatsApp: +7(968)9705043

 

 Наш портал: http://sud-expertiza.ru

 Промо-сайт http://fse.ms


#4 admin

admin

    Администратор

  • Администраторы
  • 2 721 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 24 Февраль 2018 - 20:29

Друзья, любой более-менее квалифицированный адвокат постарается оспорить заключение, где фигурирует приборная база, которая "А" - не указана как обязательная при проведении определенных измерениях и "Б" которая не прошла обязательную поверку. 

Не нужно связывать поверку приборов и отсутствие требования о поверке в ФЗ о судебно-экспертной деятельности, где вообще мало что указывается о реалиях судебно-экспертной работы нас с вами.

Вопрос в том, что оспорить можно лишь те выводы, которые основываются на неповеренном оборудовании, ну а если речь шла о факультативных измерениях, ну к примеру линейке, то вряд ли такой НЕПОВЕРЕННЫЙ прибор послужит поводом для пересмотра заключения эксперта.

Особо хотел бы выделить те исследования, где применяемый прибор в реальности отсутствует у компании. Речь идет не только о банально ворованных приборах, а скажем так о позаимствованных приборах, которые ни когда не были на балансе соответствующего экспертного учреждения и были попросту взяты на время у компании "А", чтобы нарисовать заключение под шапкой компании "Б".

Дело в том, что совсем недавно мы (я лично) поймал у себя в компании такого умельца, который длительное время юзал прибор фирмы, но юзал в пользу другой экспертной фирмы, где он негласно подрабатывал.

Кто как думает, справедливо ли считать такие заключения, где у экспертной компании нет приборов ни на праве собственности, ни на праве аренды, где прикладываются документы о поверке, которые данная приблудная компания не оплачивала?

То что я уволил этого рукоблуда - факт, однако с точки зрения права..... тут нужно думать ......

У кого-нибудь есть особое мнение по данному вопросу???


 А д м и н и с т р а т о р

 e-mail: 111@fse.ms

 tel: 8(800)555-0-453 (Для регионов)

 tel: 8(495) 666-5-666 (Для Москвы и МО) 

 Wiber: +7(926)04080436 

 WhatsApp: +7(926)04080436

 

 Наш портал: http://sud-expertiza.ru

 Промо-сайт http://fse.ms

 

 


#5 Инженер

Инженер

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 60 сообщений

Отправлено 26 Февраль 2018 - 16:51

Друзья, любой более-менее квалифицированный адвокат постарается оспорить заключение, где фигурирует приборная база, которая "А" - не указана как обязательная при проведении определенных измерениях и "Б" которая не прошла обязательную поверку. 

Не нужно связывать поверку приборов и отсутствие требования о поверке в ФЗ о судебно-экспертной деятельности, где вообще мало что указывается о реалиях судебно-экспертной работы нас с вами.

Вопрос в том, что оспорить можно лишь те выводы, которые основываются на неповеренном оборудовании, ну а если речь шла о факультативных измерениях, ну к примеру линейке, то вряд ли такой НЕПОВЕРЕННЫЙ прибор послужит поводом для пересмотра заключения эксперта.

Особо хотел бы выделить те исследования, где применяемый прибор в реальности отсутствует у компании. Речь идет не только о банально ворованных приборах, а скажем так о позаимствованных приборах, которые ни когда не были на балансе соответствующего экспертного учреждения и были попросту взяты на время у компании "А", чтобы нарисовать заключение под шапкой компании "Б".

Дело в том, что совсем недавно мы (я лично) поймал у себя в компании такого умельца, который длительное время юзал прибор фирмы, но юзал в пользу другой экспертной фирмы, где он негласно подрабатывал.

Кто как думает, справедливо ли считать такие заключения, где у экспертной компании нет приборов ни на праве собственности, ни на праве аренды, где прикладываются документы о поверке, которые данная приблудная компания не оплачивала?

То что я уволил этого рукоблуда - факт, однако с точки зрения права..... тут нужно думать ......

У кого-нибудь есть особое мнение по данному вопросу???

Палкой надо бить такого рукоблуда)

А вообще незаконное использование чужого имущества и незаконное обогащение, есть наверное такая статья. Можно в трудовом договоре, данную ситуацию обговорить.

Вызываем полицию, составляем протокол и данный протокол с ходатайством признать экспертное заключение компании Б ненадлежащим доказательством, передаем в суд. 



#6 злой уникальный

злой уникальный

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 518 сообщений
  • ГородБлаговещенск Амурской области.

Отправлено 27 Февраль 2018 - 00:51

Без разрешения руководителя конечно запрещено использовать приборную базу организации в целях не связанных с деятельностью данной организации, но по договорённости с другой экспертной организацией (не заинтересованной в исходе дела) можно использовать арендованные приборы.


Фролов Игорь Николаевич

г. Благовещенск, Амурской обл.

т. 8-962-28-55-826 почта: snex28@mail.ru 

Действительный член палаты судебных экспертов (СУДЭКС).

Если кому надо поставить под сомнение заключение эксперта (все технические и строительно-технические). обращайтесь на почту: snex28@mail.ru (на форуме это не обсуждается, бесплатно не работаю!)


#7 Строительная экспертиза79

Строительная экспертиза79

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 35 сообщений
  • ГородБиробиджан

Отправлено 12 Март 2018 - 23:23

Тут к этим вопросам нужен тонкий подход. 

Как пример "Щупы", как правило их в наборе великое множество, поверка каждого стоимостью как поверить линейку, в конечном итоге поверка набора щупов обходится примерно в 4 - 5 тысяч рублей, если применить смекалку то можно поверить один штангенциркуль, а при измерениях щупами на глазах у присутствующих перепроверять этот щуп штангенциркулем, если размер щупа совпадает с показаниями штангенциркуля то значит щуп пригоден для измерений!

Ну и так дальше!

Вот тепловизор мы тоже не поверяем, во первых очень дорого, а во вторых у нас их не поверяют (надо ехать в другой регион да и то вставать в очередь), но есть хитрость - тепловизором мы проводим обследование с выявлением мест измерений а измеряем уже другим прибором который поверен.

Можете воспользоваться моим советом, а можете поверять всё подряд отдавая большие деньги.

Полностью солидарен. Вы применяете эталонный метод самостоятельной поверки.


С уважением,

независимый строительный эксперт

Юрий Хмарский

Биробиджан, Еврейская АО

sudstroyexpertiza79.ru

sudstroyexpertiza79@inbox.ru

+796 44 77 11 00 

Независимая строительно-техническая экспертиза всех видов недвижимости. Экспертный консалтинг. Разработка технологических карт.


#8 *Галина Ковалева*

*Галина Ковалева*
  • Гости

Отправлено 08 Октябрь 2018 - 16:51

Вечер добрый! Эксперт при производстве товароведческой экспертизы, где на разрешение эксперта поставлен вопрос качества изделия и причины недостатков,  использовал линейку 200 мм и угольник. Сторона ответчика написала возражения на на  Заключение эксперта, мотивируя это тем, что эксперт использовал не поверенные СИ. Где найти перечень приборов, которые  внесены в госреестр? 



#9 *Гость*

*Гость*
  • Гости

Отправлено 08 Октябрь 2018 - 17:34

Вечер добрый! Эксперт при производстве товароведческой экспертизы, где на разрешение эксперта поставлен вопрос качества изделия и причины недостатков,  использовал линейку 200 мм и угольник. Сторона ответчика написала возражения на на  Заключение эксперта, мотивируя это тем, что эксперт использовал не поверенные СИ. Где найти перечень приборов, которые  внесены в госреестр? 

Смотрите федеральный закон Российской федерации "Об обеспечении единства измерений"

ООО "Центр независимой Экспертизы" Брянск, Савенко Виктор Гаврилович



#10 *гость*

*гость*
  • Гости

Отправлено 09 Октябрь 2018 - 09:40

Вечер добрый! Эксперт при производстве товароведческой экспертизы, где на разрешение эксперта поставлен вопрос качества изделия и причины недостатков,  использовал линейку 200 мм и угольник. Сторона ответчика написала возражения на на  Заключение эксперта, мотивируя это тем, что эксперт использовал не поверенные СИ. Где найти перечень приборов, которые  внесены в госреестр? 

 

Следует в первую очередь посмотреть, для чего использовались эти инструменты. Если просто написать, что ботинок/шкаф/телефон имеет размеры хх - это одно. А если он потом говорит, что всё плохо, потому, что эти размеры не соответствуют стандарту и это дефект - тогда да, тогда измерения напрямую влияют на вывод, надо искать отмазки





Ответить



  


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Бесплатные консультации судебных экспертов. Консультации экспертов и оценщиков круглосуточно. Мы работаем без праздников, выходных и без перерывов на обед. Работаем по субботам и по воскресеньям. Принимаем заявки на экспертные услуги в ночное время.