Досудебная экспертиза
Пятно на экране телевизора
#23
Отправлено 01 ноября 2018 - 06:34
Продолжение заключения досудебной экспертизы
Дефект определенно производственный!!!
И выражается он в неплотном прилегании матрицы к защитному стеклу. Определенно.
Вскрытие специалистом СЦ матрицы только усугубило данный факт. Туда теперь столько пыли насосет.
Нужно было не на таракана этого смотреть, а на место его проникновения. И фиксировать это, а не шильдики с наклейками.
Что за дебили теперь в экспертах тусуются.
Сплошной формализм.
На суде можете привести лишь один существенный факт - если бы в телевизоре между стеклом и матрицей был бы доступ воздуха, то все телевизоры (особенно на витринах в магазинах, на стойках в аэропортах) через неделю после эксплуатации были бы все в не удаляемой пыли, даже нет, не так - в пылищи!
В сотовых телефонах полностью аналогичная структура, но там все герметично. Не дай бог, если нарушится эта герметичность..
Судитесь, теперь у вас вообще нет обратного хода. Специалист СЦ вместе с этим хреновым экспертом (который вообще-то сам должен был все это делать, не прибегая к услугам заинтересованного лица) еще более своими действиями усугубил ранее выявленный дефект.
На устранение дефекта не соглашайтесь, только под замену или возврат бабок. Дефект будет прогрессировать и в скором времени примет существенный оттенок.
Найдите нормального эксперта, который напишет заключение, а не отмазку.
- 1219Evgeny это нравится
#24
Отправлено 01 ноября 2018 - 07:01
Дело в том, что после досудебной экспертизы была уже судебная. Поставка вопросов для судебной экспертизы принималась совместно. Эксперта, который проводил судебную экспертизу вызывали в суд для дачи пояснений. В ходе опроса на вопрос про насекомых он пояснял, что попадание насекомого это НЕГАРАНТИЙНЫЙ СЛУЧАЙ, так сказать форс мажор и от этого никто не застрахован. Попасть оно туда могло и в процессе сборки, но контроль ОТК это заметил бы. Также оно попасть могло и в процессе транспортировки, хранения и эксплуатации. И склоняется к тому , что насекомое попало туда именно в момент эксплуатации, потому что в этот период телевизор эксплуатируется и является источником тепла, а именно это и привлекает насекомых. Проникновение насекомых обусловлено конструктивными особенностями телевизора, т.е. наличия вентиляционных отверстий для отвода тепла и производитель предупреждает об этом, описав случаи в гарантийном талоне. А судья уже основываясь на показаниях эксперта и записях в гарантийном талоне о НЕГАРАНТИЙНЫХ случаях делает вывод о том, что вины продавца и производителя тут нет. Какие все таки аргументы можно привести в свою защиту и оспорить НЕГАРАНТИЙНЫЙ СЛУЧАЙ. Степень защиты IP должны иметь телевизор и сама матрица?
#26
Отправлено 01 ноября 2018 - 10:23
Дело в том, что после досудебной экспертизы была уже судебная. Поставка вопросов для судебной экспертизы принималась совместно. Эксперта, который проводил судебную экспертизу вызывали в суд для дачи пояснений. В ходе опроса на вопрос про насекомых он пояснял, что попадание насекомого это НЕГАРАНТИЙНЫЙ СЛУЧАЙ, так сказать форс мажор и от этого никто не застрахован. Попасть оно туда могло и в процессе сборки, но контроль ОТК это заметил бы. Также оно попасть могло и в процессе транспортировки, хранения и эксплуатации. И склоняется к тому , что насекомое попало туда именно в момент эксплуатации, потому что в этот период телевизор эксплуатируется и является источником тепла, а именно это и привлекает насекомых. Проникновение насекомых обусловлено конструктивными особенностями телевизора, т.е. наличия вентиляционных отверстий для отвода тепла и производитель предупреждает об этом, описав случаи в гарантийном талоне. А судья уже основываясь на показаниях эксперта и записях в гарантийном талоне о НЕГАРАНТИЙНЫХ случаях делает вывод о том, что вины продавца и производителя тут нет. Какие все таки аргументы можно привести в свою защиту и оспорить НЕГАРАНТИЙНЫЙ СЛУЧАЙ. Степень защиты IP должны иметь телевизор и сама матрица?
Ну я же написал уже выше.
Выводы, а точнее догадки о привлекательности тепла абсурдны на корню! Матрица не есть главный источник тепла и света (по крайней мере ИК-диапазона). БП, а уж тем более ЦП греется заметно сильнее. В таком случае на нем должны быть сии твари. А если посмотреть с другой стороны, то я еще ни в одном телевизоре (находящийся в отапливаемом помещении) не видел ни одного насекомого на платах и тем более матрицах!
То что у вас насекомое попало при эксплуатации я практически уверен. Вопрос в другом, - как оно туда попало.
Умейте строить и доказывать логическую направленность.
1. Если вентиляционные отверстия в изделии есть, то понятно дело они для отвода тепла от нагревающихся элементов. В основном это ключи ИБП, процессоры, мощные контролеры (все это стоит отдельно от матрицы).
2. Матрица нагревается (не сильно, но все-таки). Для отвода тепла от матрицы существует -
а) металлический каркас (по периметру ЖК-телека)
б) огромная металлическая экранирующая пластина с тыловой поверхности матрицы (ее основная функция -экранирование от помех, но и как отвод тепла ).
4. Если между защитным стеклом и матрицей будет существовать открытая воздушная прослойка, то:
а) туда будет залетать пыль, результатом действия которой может стать загрязнение поверхности матрицы, а самое главное неизбежно (в зимнее время 100%(влажность низкая)) появятся статические разряды между матрицей-пылью-стеклом (ибо матрица и стекло не есть единый пирог (как к примеру во многих сотовых телефонах и планшетах)).
Это будет являться конденсатором, причем в прямом смысле слова! Одно касание пальцем области экрана и бах! - пробой "р" или "n" перехода транзистора ячейки или целой строки.
б) в этой воздушной прослойке 101% будет конденсироваться влага из окружающего (не чистого!) воздуха. После высыхания это неизбежные местные разводы, а когда будет т.с. сыренько (окно в комнате открыли для проветривания на час-другой, или отпление включили поздно) - тот же самый бах.
Из выше сказанного вытекает следующее: Да не хрена это не форс-мажор! Это в явном виде производственный косяк. Не нужно путать "..." с пальцем. Им просто удобно так мягко подтянуть удобное для них толкование.
У всех в квартирах, домах сейчас стоят пластиковые окна с "х"-камерным стеклопакетом (как правило двойным). Другими словами это три стекла пространство между которыми изолировано от окружающей среды КОНКРЕТНО и ОБСТОЯТЕЛЬНО. Что будет если допустим снять штапики, вытащить стеклопакет и где-нибудь с торцевой стороны проковырять маленькую дырочку (1мм к примеру)? Естественно собрать и поставить обратно.
Мелкие твари, пыль на внутренних поверхностях стекол вам будут обеспечены! И самое главное и печальное ее ничем нельзя будет убрать. Это железобетонный факт. И на все это вы будете смотреть каждый день!
Экран телевизора -полная аналогия! Только матрица это есть картинка на улице, а защитное стекло, ..оно есть стекло, как в окне.
А то что раньше через ту брешь (через которую залезла та мошка) не насосало тучу пыли из комнаты, говорит лишь о том, что члены вашей семьи достаточны аккуратны и своевременно проводите влажную уборку. Был бы у вас в соседней комнате ремонт, -все его последствия были бы на экране телевизора неминуемо, но с внутренней стороны стекла.
Вам на суде нужен хороший логически рассуждающий юрист. Выше написанное можете использовать в прямом тексте.
И нужна повторная экспертиза! Необходимо локализовать то место, или область где уплотнитель прилегает неплотно. Может быть для этого понадобиться аналогичный телевизор для сравнения конкретных мест в изделии.
Чего бы вам это не стоило - ваше дело выигрышное априори. Были бы вы в Мордовии я бы помог..
- 1219Evgeny это нравится
#27 *Гость*
Отправлено 01 ноября 2018 - 10:56
Подобные рассуждения я приводил в зале суда. К тому же говорил, что есть телевизоры и большей диагонали и это не оправдывает наличие отверстий для отвода тепла, возможно даже намного больших по размеру. Что в такие отверстия тогда и домашние животные могут попасть. Суд руководствуется официальными документами и заключениями экспертов. Вопрос как мне документально это все подтвердить, что данная ситуация относится к браку или халатности производителя. Со своей стороны предоставил заключения от Роспотребнадзора об отсутствии обращений по уничтожению насекомых по адресу, где находился телевизор. Предоставил и фототаблицу помещения, где располагается телевизор с указанием расстояний до соседних предметов и мебели. Вопрос как мне документально подтвердить, что данный случай является исключением ГАРАНТИЙНЫХ СЛУЧАЕВ и является браком или халатностью производителя.
#28
Отправлено 01 ноября 2018 - 11:00
Подобные рассуждения я приводил в зале суда. К тому же говорил, что есть телевизоры и большей диагонали и это не оправдывает наличие отверстий для отвода тепла, возможно даже намного больших по размеру. Что в такие отверстия тогда и домашние животные могут попасть. Суд руководствуется официальными документами и заключениями экспертов. Вопрос как мне документально это все подтвердить, что данная ситуация относится к браку или халатности производителя. Со своей стороны предоставил заключения от Роспотребнадзора об отсутствии обращений по уничтожению насекомых по адресу, где находился телевизор. Предоставил и фототаблицу помещения, где располагается телевизор с указанием расстояний до соседних предметов и мебели. Вопрос как мне документально подтвердить, что данный случай является исключением ГАРАНТИЙНЫХ СЛУЧАЕВ и является браком или халатностью производителя.
Только одним - повторная настоящая экспертиза, показывающая, что неплотности которые однозначно присутствуют в вашем изделии конструкцией не предусмотрены. Я бы доказал, это не так трудно как может показаться.
- 1219Evgeny это нравится
#30
Отправлено 01 ноября 2018 - 11:24
Эксперт не говорит, что там присутствуют какие то не плотности. Он четко в своем заключении пишет про технологические отверстия, и ссылается на фототаблицы. И утверждает, что это нормально.
Это он путает ввиду своей необразованности. Те технолог. отверстия что для отвода тепла не имеют отношения к матрице
Евгений я уже устал доказывать вам очевидное. Это не нормально и так быть не должно. Все подробности выше изложены.
- 1219Evgeny это нравится
#33
Отправлено 02 ноября 2018 - 06:28
Может посоветуйте, где можно сделать "настоящую экспертизу" и найти адекватного эксперта, который смог бы помочь в решении данного вопроса в Нижнем Новгороде.
Не могу никого посоветовать.
Я бесконечно доверяю только тем, чью работу видел лично.
Хороших заключений по "электронике" до сих пор еще не попадалось, даже более того, - удовлетворительных. (анализ около 80 заключений)
Единственное и главное достоинство технического эксперта это знание своего дела.
Не берусь лезть в другие области, отвечу лишь за все "радио-электрическое-электронное".
Если человек не знает узлы и блоки до последнего элемента, то это и не эксперт и не специалист.
Вот такие "буратины" и пишут все как один, под копирку одно и то же. Три листа прелюдия, две строчки - о проблеме (что они ее увидели и сфотографировали, но как умные собаки объяснить не могут), три листа выводы, пять листов дипломов и грамот (еще со школы). И еще курсы повышения квалификации/ переквалификации с водопроводчика на электронщика в размере 40 минут.
Евгений, я вообще думаю, что вам нужно от имени вашего эксперта и глобально от СЦ и фирмы SONY обратиться к депутатам с предложением о внесении в законопроект следующего:
-запретить свободный влет/ транзитный пролет, пеший проход/пробег мелкогабаритным насекомым в помещения где установлены телевизоры фирмы SONY. Покупает человек телевизор сони и сразу регистрирует его в ГИБДД, чтобы те непременно поставили соответствующий знак перед домом. SONY вам не стыдно???
если вы уважаемый эксперт и ВЫ представитель СЦ читаете это сейчас, то это предложение есть прямое следствие вашей дебильной работы и выводов!
- 1219Evgeny это нравится
#36
Отправлено 06 ноября 2018 - 11:41
Гарантийный талон SONY
Гарантийные талоны продуманы таким образом, что покупая практически любой товар, для него, товара, уже перестали соблюдаться условия гарантии.
Причем еще и уже до привоза товара на место.
По вашему случаю.
Честно говоря нужно просто посмотреть на кишки вашего телевизора..
В принципе, даже учитывая тот факт, что заключение откровенно говоря жиденькое, но эксперт прав. Есть гарантийный талон со своими драконовскими условиями эксплуатации, вот он на них и сослался.
Просто до подобного уровня экспертиз данный товарищ еще не дорос.
Где нужно было разбираться, он проявил формализм.
По незнанию, не желанию, не хватки времени, - не важно.
Просто суть вопроса не раскрыта..
И главное.
Вновь повторяюсь - если залетело насекомое, то уже пыль и подавно насосет, а для устройств отображения информации это просто недопустимо априори.
- 1219Evgeny это нравится
#38
Отправлено 06 ноября 2018 - 12:07
Эксперт во время проведения экспертизы фиксировал только разборку узлов телевизора.
Выводы сделал на основании слов специалистов сервисного центра. Сложилось такое впечатление, что у них были определенные договоренности между собой.
Так точно. Или почти так.
Ему было показано и прокомментировано лишь то, что было угодно сервиснику, как лицу предвзятому априори.
Экспертизу можно в таком случае вообще аннулировать, т.к. не эксперт производил исследование и анализ, а представитель заинтересованной организации.
Скормите эту "еду" вашему юристу, что он скажет?!
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
Бесплатные консультации судебных экспертов. Консультации экспертов и оценщиков круглосуточно. Мы работаем без праздников, выходных и без перерывов на обед. Работаем по субботам и по воскресеньям. Принимаем заявки на экспертные услуги в ночное время.