Сообщений в теме: 2

[puha74]

Добрый вечер!  Суд назначает экспертизу. Ситуация в следующем. С участка В на участок А выходит дренажная труба. Анализ воды из трубы показал присутствие кишечной палочки, превышение  санитарных норм в 10000 раз. Земля в районе выхода трубы  заражена кишечной палочкой , нормы превышены в 24000 раз. Собственник участка А подозревает , что дренажная труба соединена с септиком. Собственник участка В утверждает что , его септик находится на расстоянии 30 м от вывода трубы на участок А. Септик на участке В двухкамерный, без дна (закопаны бетонные кольца).  Еще собственник участка В утверждает, что в его дренажную трубу поступают стоки из септиков выше расположенных участков. Уважаемые эксперты, как сформулировать вопросы для суда? Суд не подвергает сомнению заражение участка кишечной палочкой, но хочет знать из какого источника на участок А поступают сточные воды. Хотелось бы чтобы проверили не только септик участка В, но и возможность подсоединения к трубе выше расположенных участков.Каким образом вообще осуществляется осмотр септиков или трубы?  Длина трубы  составляет порядка сорока метров. Расположена на глубине около метра. Место соединения с другими трубами  визуально не просматривается.

[Алексей Туманов]

Здравствуйте!

 

 

Ответ Вам хочу разделить на две части:

1. Как обыватель, сам являюсь собственником земельного участка и прекрасно понимаю Вашу боль. Могу только посочувствовать.

2. Как инженер с 2001г. и судебный эксперт со стажем более 10 лет могу сообщить следующее. Ситуация реально патовая. Поясняю. Приборной базы, которая может определить место поступления стоков септика в дренажную трубу не существует. Можно пойти на крайний вариант и произвести вскрытие по всей протяженности дренажной трубы и попытаться найти места соединений с другими трубами, НО даже если соединение будет обнаружено, и проба на палочку покажет максимум, то неизвестно, где именно вливается в присоединённую трубу и мы получаем практически геометрическую прогрессию по поиску следующего места соединения с уже найденной присоединённой трубой. Но это ещё не всё. Дренажная труба она на то и дренажная, чтобы обеспечивать водоотвод по всей её протяженности. Проще говоря она имеет отверстия для приёма воды. Таким образом, если пресловутый септик на участке В и расположенный в 30м не имеет дна, то миграция сточных вод с кишечной палочкой распространяется в непредсказуемом направлении (+уклон местности и подземные глиняные водоупоры). Возможна попытка отбора проб на палочку из скважин частотой около метра в шахматном порядке (с составлением карты отбора проб, привязанной к геодезическому плану участка) и по величине концентрации палочки определить методом экстраполяции локацию источника заражения. Но это крайне сложно, дорого и абсолютный результат не гарантирован.

Поэтому, в судебной экспертизе, помимо полярных ответов "да" и "нет", "чёрное" и "белое", для подобных случаев существует юридически закреплённый ответ "НПВ" (не представляется возможным дать ответ)

 

Если Вы хотите продолжить беседу, приглашаю Вас к нам в офис на комплексную консультацию эксперта инженера-строителя и инженера-эколога.

На консультацию прошу записаться заранее по указанным в подписи телефонам.

[puha74]

Спасибо.