Перейти к содержимому


Фотография

Землеустроительная экспертиза АНО "Центр независимой экспертизы и оценки "ДАН-эксперт" Иванов Д.В.


Сообщений в теме: 7

#1 Anton Tsurban

Anton Tsurban

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 8 сообщений

Отправлено 04 Май 2016 - 19:40

Уважаемые Господа!

 

Во время спора в суде, где мы были истцами, суд назначил проведение землеустроительной экспертизы. Нашими оппонентами был выбран эксперт АНО "Центр независимой экспертизы и оценки "ДАН-эксперт" Иванов Д.В.

Во время проведения экспертизы, нас смутило отсутствие у него каких либо приборов, кроме "лазерной рулетки" строительного лазерного дальномера и фотоаппарата.

Суть спора заключалась в том, что сосед, имеющий участок на "первой линии" от дороги, захватил проезд к нашим участкам (на второй линии от дороги), провёл межевание и лишил нас возможности подъезда к нашим участкам. В предыдущие годы, мы имели возможность проезжать через совхозное поле, но сейчас это поле распахали и проезд исчез окончательно. Сразу за нашими участками, находится совхозное поле

В своем заключении, эксперт указал, что при исследовании объекта он пользовался тахеометром TOPCON GTS-239N заводской номер 0N4694 (свидетельство о поверке №049264 от 16.02.15).

Одновременно с этим, эксперт пишет, что он проводил топографические работы по определению плановых поворотных точек. И ещё он обнаружил проезд к нашим участкам (по его мнению, это улица Луговая) через совхозное поле.

В качестве документа, подтверждающего его право проводить экспертную оценку, эксперт предоставил копию диплома об окончании СПб высшего военно-топографического командного училища им. генерала армии Антонова. А.И.

По результатам его "исследований" суд мы проиграли :) Суд принял во внимание результат экспертизы, но не принял во внимание наше заявление, что эксперт сознательно вводит суд в заблуждение, предоставляя данные на прибор, которым он не пользовался при исследовании и придумывая дорогу, там где её нет. Проезд к участкам 27 и 127.

http://maps.rosreestr.ru/PortalOnline/?l=17&x=3339051.170181231&y=8084713.820606141&mls=arcgisonline|anno&cls=cadastre

 

Вопрос, насколько подобные действия, соотносятся с этикой эксперта?

Прикрепленные изображения

  • Дорога Югостицы.JPG

Прикрепленные файлы



#2 *Гость*

*Гость*
  • Гости

Отправлено 10 Май 2016 - 05:55

Добрый день!

 

Для опровержения заключения эксперта о наличии имеющегося проезда к вашему земельному участку необходимо проведение повторного исследования. Без натурного осмотра выявить отсутствие либо наличие существующего проезда невозможно. Для признания заключения предыдущего эксперта недостоверным можно провести рецензирование данного заключения.Т.е. определить соответствует ли заключение нормам и требованиям предъявляемым к данному виду исследований. Затем ходатайствовать о назначении повторной или дополнительной экспертизы. Еще не маловажную роль имеет правильно поставленные вопросы.



#3 "admin"

"admin"

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 208 сообщений

Отправлено 10 Май 2016 - 06:36

Дружище, ну во первых есть такое негласное правило, суть которого предельно проста - ПРОТИВ ЛОМА НЕТ ПРИЕМА, ЕСЛИ НЕТ ДРУГОГО ЛОМА.

Это правило четко применяется и в судебно-экспертной практике, т.е. для отмены первичной экспертизы нужна вторая экспертиза, нужен второй эксперт.

Я говорю не о формальном присутствии эксперта в суде и допросе его в качестве специалиста (но уже с Вашей стороны), а о подготовки оным - рецензионного заключения по первичной экспертизе.

В общем пока дело не прошло все судебно-процессуальные стадии - заказывайте рецензию у кого угодно, и пересматривайте дело.

Обязательно прочитайте нашу статью на тему рецензирования, которая расположена тут: http://sud-expertiza...anie-ekspertiz/

Будут вопросы звоните мне или пишите. Удачи!


А д м и н и с т р а т о р

Форума судебных экспертов

e-mail: 111@fse.ms

тел: 8(495)666-5-666 (доб.111)

Наш промо-сайт http://sud-expertiza.ru

 


#4 Борисыч

Борисыч

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 23 сообщений

Отправлено 25 Май 2016 - 16:35

Вопрос, насколько подобные действия, соотносятся с этикой эксперта?

Этика здесь ни при чём. Если всё действительно так, как Вы описываете (я имею в виду указание в Заключении неиспользуемого инструмента, непроведённой топосъёмки и несуществующего проезда), то это конкретная 307-я ст. УК - дача заведомо ложного заключения. Но, видимо, апелляционная инстанция посчитала ваши возражения недостаточно доказательными. Плюс ко всему, суд первой инстанции выносил решение в вашу пользу без проведения экспертизы, опираясь на схему, подготовленную во внесудебном порядке и без обязательного в таких случаях предупреждения об уголовной ответственности; областной же суд назначил экспертизу и вынес новое решение по её результатам.

Вообще, любопытно было бы почитать решение апелляционной инстанции.


"Кадры решают всё"


#5 Anton Tsurban

Anton Tsurban

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 8 сообщений

Отправлено 08 Июнь 2016 - 08:31

 

Вопрос, насколько подобные действия, соотносятся с этикой эксперта?

Этика здесь ни при чём. Если всё действительно так, как Вы описываете (я имею в виду указание в Заключении неиспользуемого инструмента, непроведённой топосъёмки и несуществующего проезда), то это конкретная 307-я ст. УК - дача заведомо ложного заключения. Но, видимо, апелляционная инстанция посчитала ваши возражения недостаточно доказательными. Плюс ко всему, суд первой инстанции выносил решение в вашу пользу без проведения экспертизы, опираясь на схему, подготовленную во внесудебном порядке и без обязательного в таких случаях предупреждения об уголовной ответственности; областной же суд назначил экспертизу и вынес новое решение по её результатам.

Вообще, любопытно было бы почитать решение апелляционной инстанции.

 

Отправил определение в ЛС. Написали заявление в милицию по поводу фальсификации доказательств экспертом. Нас всячески "футболят", затягивают рассмотрение дела и постоянно пишут отказы. Через прокуратуру возобновляем производство. Такое ощущение, что наша милиция принципиально не хочет ничего делать. Могут отправить повестку из районного центра ЛО в СПб, где написано прибыть на следующий день после отправки повестки. Понятно, что никто не прибудет, т.к. повестка ещё не дошла до адресата. В общем бардак.



#6 Борисыч

Борисыч

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 23 сообщений

Отправлено 08 Июнь 2016 - 08:48

Задал доп. вопросы в ЛС.


"Кадры решают всё"


#7 *Anton Tsurban*

*Anton Tsurban*
  • Гости

Отправлено 24 Ноябрь 2016 - 09:49

В качестве промежуточного результата: мы подали два заявления в полицию по поводу фальсификации доказательств. Первое по поводу фальсификации результатов экспертизы и второе по поводу фальсификации членской книжки садовода владельцами участка. Полиция не приняла никаких мер по нашим заявлениям, занималась отписками и в результате отказала в возбуждении уголовных дел. Прокуратура несколько раз отменяла эти решения и требовала провести следственные действия, но в конце согласилась с полицией. Сейчас готовим новый иск к садоводческому товариществу.

Никогда не думал, что так просто можно подделать документы и на их основании выиграть суд.



#8 Anton Tsurban

Anton Tsurban

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 8 сообщений

Отправлено 28 Март 2017 - 10:46

За прошедшее время, соседи продали участок и теперь непонятно на кого подавать в суд :( председатель ликвидационной комиссии СНТ самоустранился. Ищем юриста в СПб, который взялся бы за наше дело.





Ответить



  


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Бесплатные консультации судебных экспертов. Консультации экспертов и оценщиков круглосуточно. Мы работаем без праздников, выходных и без перерывов на обед. Работаем по субботам и по воскресеньям. Принимаем заявки на экспертные услуги в ночное время.