Перейти к содержимому


Фотография

Cняли с гарантии Samsung galaxy note 4


  • Закрытая тема Тема закрыта
Сообщений в теме: 11

#1 Elina

Elina

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 7 сообщений

Отправлено 04 мая 2016 - 17:38

Доброго времени суток, уважаемые эксперты.
Пожалуйста, помогите разобраться в моей ситуации. 

Меня обманули в Сервисном Центре.

По порядку. Мной, 10.04.2016г через салон Связной (так как в нашем городе и ближайшие 300 км отсутствуют СЦ), был сдан в ремонт смартфон Samsung galaxy note (SM-N910C). На момент сдачи телефон находился на гарантии (до 18.05.2016).

Сдавала со следующими неполадками:

1. периодически некорректная работа автофокуса камеры (присутствовала в телефоне с момента приобретения);

 2.выгорание экрана после третьего месяца использования (полоса вверху (статус бар) и 2/3 области экрана немного ниже);

3. периодическая некорректная работа Wi-Fi (Проблема уже решена. После обновления прошивки на днях работает корректно!);

 4. в фирменном чехле S-Cover в момент разговора часто не срабатывает датчик приближения из-за чего случайно нажимается клавиша сброса вызова.

  01.05.2016г мой телефон вернулся с Сервисного Центра с заключением, о том, что обнаружены следы попадания влаги в области зарядного разъема, что и явилось причиной всех заявленных неисправностей, и телефон снимается с гарантии.

Это является ложью. Я телефон не заливала. Обращалась очень бережно. В дождь, снег, ветер, ураган, в бане, бассейне, ванной  и прочее ..телефоном не пользовалась! Телефон всегда находился в чехле, в косметичке и в сумке. На улице всегда пользовалась через наушник-блютус. Считаю, что работник СЦ МТ Сервис г. Москва умышленно причинил вред моему телефону в виде нанесения влаги/жидкости, чтобы не искать причину всех указанных мной неисправностей, так как подходил срок окончания гарантии. Более того, на фото, прикрепленном к заключению СЦ МТ-Сервис обозначен участок, который находится в нижней части телефона чуть правее USB-разъема, где, якобы ,были обнаружены следы влаги, но он находится на противоположном конце телефона от камеры и это не могло повлиять на ее работу и уж тем более на выгорание экрана. Данные дефекты камеры и экрана являются производственными, а не эксплуатационными. Считаю отказ от проведения ремонта камеры и выгорания экрана (дисплея) неправомерным. Каким образом можно восстановить справедливость в сложившейся ситуации? 

Телефон из салона забрала. В процессе экспуатации обнаружилось некоторое торможение в работе телефона (при разблокировке, запуске приложений), которого до сдачи в СЦ не наблюдалось! Обидно до глубины души, что из нас , потребителей вот такие спИциалисты делают каких-то лохов, простите.. и вот как теперь доказать, что ты не "тварь дрожащая и слово имеешь.."?

Прикрепляю Фото СЦ с обнаруженными следами попадания влаги

Прикрепленные изображения

  • Фото обнаружения следов влаги.jpg


#2 Евгений #

Евгений #

    Инженерный эксперт

  • Модераторы
  • 1 868 сообщений

Отправлено 06 мая 2016 - 06:41

Доброго времени суток, уважаемые эксперты.
Пожалуйста, помогите разобраться в моей ситуации. 

Меня обманули в Сервисном Центре.

По порядку. Мной, 10.04.2016г через салон Связной (так как в нашем городе и ближайшие 300 км отсутствуют СЦ), был сдан в ремонт смартфон Samsung galaxy note (SM-N910C). На момент сдачи телефон находился на гарантии (до 18.05.2016).

Сдавала со следующими неполадками:

1. периодически некорректная работа автофокуса камеры (присутствовала в телефоне с момента приобретения);

 2.выгорание экрана после третьего месяца использования (полоса вверху (статус бар) и 2/3 области экрана немного ниже);

3. периодическая некорректная работа Wi-Fi (Проблема уже решена. После обновления прошивки на днях работает корректно!);

 4. в фирменном чехле S-Cover в момент разговора часто не срабатывает датчик приближения из-за чего случайно нажимается клавиша сброса вызова.

  01.05.2016г мой телефон вернулся с Сервисного Центра с заключением, о том, что обнаружены следы попадания влаги в области зарядного разъема, что и явилось причиной всех заявленных неисправностей, и телефон снимается с гарантии.

Это является ложью. Я телефон не заливала. Обращалась очень бережно. В дождь, снег, ветер, ураган, в бане, бассейне, ванной  и прочее ..телефоном не пользовалась! Телефон всегда находился в чехле, в косметичке и в сумке. На улице всегда пользовалась через наушник-блютус. Считаю, что работник СЦ МТ Сервис г. Москва умышленно причинил вред моему телефону в виде нанесения влаги/жидкости, чтобы не искать причину всех указанных мной неисправностей, так как подходил срок окончания гарантии. Более того, на фото, прикрепленном к заключению СЦ МТ-Сервис обозначен участок, который находится в нижней части телефона чуть правее USB-разъема, где, якобы ,были обнаружены следы влаги, но он находится на противоположном конце телефона от камеры и это не могло повлиять на ее работу и уж тем более на выгорание экрана. Данные дефекты камеры и экрана являются производственными, а не эксплуатационными. Считаю отказ от проведения ремонта камеры и выгорания экрана (дисплея) неправомерным. Каким образом можно восстановить справедливость в сложившейся ситуации? 

Телефон из салона забрала. В процессе экспуатации обнаружилось некоторое торможение в работе телефона (при разблокировке, запуске приложений), которого до сдачи в СЦ не наблюдалось! Обидно до глубины души, что из нас , потребителей вот такие спИциалисты делают каких-то лохов, простите.. и вот как теперь доказать, что ты не "тварь дрожащая и слово имеешь.."?

Прикрепляю Фото СЦ с обнаруженными следамиattachicon.gifФото обнаружения следов влаги.jpg попадания влаги

Здравствуйте Елена!

Вложенное фото мало информативно.

Но если всё было так как вы говорите, то смело отдавайте на экспертное исследование.

Если к нам, то телефон вверху форума или в моей подписи (если ко мне непосредственно).


Родин Евгений Витальевич
Эксперт АНО "Центр Технических Экспертиз"
Представительство в г. Саранск, Республика Мордовия
tel: +7(8342) 31-88-11, fax:+7(8342) 22-25-04
e-mail: http://saransk@fse.ms

http://sud-expertiza.ru

http://fse.ms


#3 Elina

Elina

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 7 сообщений

Отправлено 06 мая 2016 - 10:17

Здравствуйте Елена!
Вложенное фото мало информативно.
Но если всё было так как вы говорите, то смело отдавайте на экспертное исследование.
Если к нам, то телефон вверху форума или в моей подписи (если ко мне непосредственно).

Евгений, спасибо Вам огромное за ответ!
К Вам, увы, не смогу, живу за 1200 км от Саранска(
Решила подавать в Суд с просьбой проведения независимой экспертизы.
Писала в службу поддержки Samsung, вчера пришёл ответ :
"Хотим Вас проинформировать, что результаты диагностики Вашего аппарата были отправлены на рассмотрение в технический департамент компании Samsung, главным инженерам.
К сожалению, поступил отказ в гарантийном ремонте, на основания пункта 7Е гарантийного талона. Отказ в гарантийном ремонте правомерен, по причине нарушений правил эксплуатации, в аппарате имеется коррозия.
Ремонт в данном случае, возможен только на платной основе.
Если Вы остались не согласны с заключением сервисного центра, можете его оспорить обратившись в независимую экспертизу"

То есть, исходя из вышеизложенного, им плевать на причино - следственную связь имеющихся в телефоне дефектов, и где, в какой части аппарата были обнаружены следы влаги, ибо получается если они уже обнаружены, то априори, аппарат снимается с гарантии.
Это весьма выгодная позиция фирмы,учитывая, что доказать момент/время /давность попадания влаги в телефон технически, как мне сказали местные мастера, невозможно. На это всё и рассчитано.. Ну, что..." Покуда есть на свете дураки, обманом жить нам стало бы с руки..." Виват, Самсунг!

У меня подходят сроки окончания гарантии (ну если бы её не сняли, разумеется) , и нужно писать Претензию,с ней в Суд. Как лучше это реализовать? Подать претензию в Салон, в котором приобретался аппарат с просьбой о расторжении договора купли - продажи вследствие обнаруженных в ходе эксплуатации дефектов, несмотря на это злополучное заключение СЦ о наличии следов влаги ? Или на возмещение стоимости ремонта недостатков в телефоне , являющихся производственными (если экспертиза, разумеется, их посчитает таковыми)? Опять же, как ни крути, но камнем преткновения идёт этот пункт Правил Самсунг об отказе в гарантийном ремонте, вследствие попадания влаги, без учёта её местонахождения в аппарате. Всё очень хорошо продумано..
Здесь много зависит от подкованности юриста и эксперта.
Поэтому подскажите пожалуйста, Евгений,какие вопросы нам нужно будет поставить перед экспертом, то есть, какая ключевая фраза должна быть написана, чтобы это потом сыграло весомую роль в Суде с положительным исходом в мою сторону, разумеется?

#4 Elina

Elina

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 7 сообщений

Отправлено 06 мая 2016 - 10:43

Пользуясь случаем хочется выразить огромную благодарность создателям форума и уважаемым экспертам, которые находят время и дают столько ценных советов по защите своих прав. Низкий поклон вам ребята!

#5 Евгений #

Евгений #

    Инженерный эксперт

  • Модераторы
  • 1 868 сообщений

Отправлено 06 мая 2016 - 11:32

 

Здравствуйте Елена!
Вложенное фото мало информативно.
Но если всё было так как вы говорите, то смело отдавайте на экспертное исследование.
Если к нам, то телефон вверху форума или в моей подписи (если ко мне непосредственно).

Евгений, спасибо Вам огромное за ответ!
К Вам, увы, не смогу, живу за 1200 км от Саранска(
Решила подавать в Суд с просьбой проведения независимой экспертизы.
Писала в службу поддержки Samsung, вчера пришёл ответ :
"Хотим Вас проинформировать, что результаты диагностики Вашего аппарата были отправлены на рассмотрение в технический департамент компании Samsung, главным инженерам.
К сожалению, поступил отказ в гарантийном ремонте, на основания пункта 7Е гарантийного талона. Отказ в гарантийном ремонте правомерен, по причине нарушений правил эксплуатации, в аппарате имеется коррозия.
Ремонт в данном случае, возможен только на платной основе.
Если Вы остались не согласны с заключением сервисного центра, можете его оспорить обратившись в независимую экспертизу"

То есть, исходя из вышеизложенного, им плевать на причино - следственную связь имеющихся в телефоне дефектов, и где, в какой части аппарата были обнаружены следы влаги, ибо получается если они уже обнаружены, то априори, аппарат снимается с гарантии.
Это весьма выгодная позиция фирмы,учитывая, что доказать момент/время /давность попадания влаги в телефон технически, как мне сказали местные мастера, невозможно. На это всё и рассчитано.. Ну, что..." Покуда есть на свете дураки, обманом жить нам стало бы с руки..." Виват, Самсунг!

У меня подходят сроки окончания гарантии (ну если бы её не сняли, разумеется) , и нужно писать Претензию,с ней в Суд. Как лучше это реализовать? Подать претензию в Салон, в котором приобретался аппарат с просьбой о расторжении договора купли - продажи вследствие обнаруженных в ходе эксплуатации дефектов, несмотря на это злополучное заключение СЦ о наличии следов влаги ? Или на возмещение стоимости ремонта недостатков в телефоне , являющихся производственными (если экспертиза, разумеется, их посчитает таковыми)? Опять же, как ни крути, но камнем преткновения идёт этот пункт Правил Самсунг об отказе в гарантийном ремонте, вследствие попадания влаги, без учёта её местонахождения в аппарате. Всё очень хорошо продумано..
Здесь много зависит от подкованности юриста и эксперта.
Поэтому подскажите пожалуйста, Евгений,какие вопросы нам нужно будет поставить перед экспертом, то есть, какая ключевая фраза должна быть написана, чтобы это потом сыграло весомую роль в Суде с положительным исходом в мою сторону, разумеется?

 

Расстояние не является проблемой. Есть курьерские службы. Затраты на пересылки выйдут не более 1 т.р. Но это ваше дело.

Вопросы в принципе стандартные.

1. Имеются ли в телефоне .... какие-либо дефекты?

2. Если имеются какой характер их возникновения - производственный либо эксплуатационный?

3. Присутствуют ли в изделии ... следы нарушения правил его эксплуатации?

 

Зная вашу ситуацию, мне хватило бы только этих вопросов. Остальное я как правило я допиливаю сам (полнота исследования).

На этом форуме мы (эксперты с разных регионов) уже много раз поднимали вопросы относительно качеств экспертов, применяемого оборудования и т.д. 

Не поленитесь, поднимите весь материал и уложите его у себя в голове. После этого выбирайте кого ходатайствовать в суд (экспертную организацию). 

 

Претензию в магазин можно написать, а можно и нет. Они в принципе и так уже написали вам, что телефон снят с гарантийного обслуживания. 

А вот в суд готовьте исковое заявление. Как и что  - подскажут юристы. Правда,- очень долго расписывать нюансы, формы и т.д.. И это уже тоже поднималось на форуме.

 

Наличие влаги внутри телефона это пока их главный и существенный козырь.

Но. Очень даже возможно,  что она могла быть внесена туда искусственно, непосредственно в  СЦ.

Редко, но такое бывает.

Вообще, отказ по гарантии при наличии влаги это правомерно. Даже не обсуждается.. 

Пишите если что.. 

И.

Загрузите хорошее фото (с различных ракурсов) - выгорание экрана после третьего месяца использования (полоса вверху (статус бар) и 2/3 области экрана немного ниже (цит.)

Это интересно.


Родин Евгений Витальевич
Эксперт АНО "Центр Технических Экспертиз"
Представительство в г. Саранск, Республика Мордовия
tel: +7(8342) 31-88-11, fax:+7(8342) 22-25-04
e-mail: http://saransk@fse.ms

http://sud-expertiza.ru

http://fse.ms


#6 Elina

Elina

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 7 сообщений

Отправлено 06 мая 2016 - 15:41

Расстояние не является проблемой. Есть курьерские службы. Затраты на пересылки выйдут не более 1 т.р. Но это ваше дело.
Вопросы в принципе стандартные.
1. Имеются ли в телефоне .... какие-либо дефекты?
2. Если имеются какой характер их возникновения - производственный либо эксплуатационный?
3. Присутствуют ли в изделии ... следы нарушения правил его эксплуатации?

Зная вашу ситуацию, мне хватило бы только этих вопросов. Остальное я как правило я допиливаю сам (полнота исследования).
На этом форуме мы (эксперты с разных регионов) уже много раз поднимали вопросы относительно качеств экспертов, применяемого оборудования и т.д.
Не поленитесь, поднимите весь материал и уложите его у себя в голове. После этого выбирайте кого ходатайствовать в суд (экспертную организацию).

Претензию в магазин можно написать, а можно и нет. Они в принципе и так уже написали вам, что телефон снят с гарантийного обслуживания.
А вот в суд готовьте исковое заявление. Как и что - подскажут юристы. Правда,- очень долго расписывать нюансы, формы и т.д.. И это уже тоже поднималось на форуме.

Наличие влаги внутри телефона это пока их главный и существенный козырь.
Но. Очень даже возможно, что она могла быть внесена туда искусственно, непосредственно в СЦ.
Редко, но такое бывает.
Вообще, отказ по гарантии при наличии влаги это правомерно. Даже не обсуждается..
Пишите если что..
И.
Загрузите хорошее фото (с различных ракурсов) - выгорание экрана после третьего месяца использования (полоса вверху (статус бар) и 2/3 области экрана немного ниже (цит.)
Это интересно.

Вот какой-то круговой цикл получается..
К примеру, будет результат экспертизы по пункту 1. таковым : в телефоне имеются такие-то дефекты..
П.2 дефект.. и дефект.. являются производственными
П.3 в телефоне в таком-то месте имеются следы попадания влаги, что является нарушением правил эксплуатации (ну а как иначе).
И... ЧТО здесь весомей? По идее тогда нужен ещё и пункт 4. Например : наличие следов влаги из п3 не могло стать причиной появления дефектов из п2.
Причём должно быть именно в утвердительной форме, без всяких там "возможно", "вероятно "," скорее всего "...
Но и это будет ли достаточным аргументом для Суда в пользу расторжения договора купли-продажи?
А то получился, что, если есть коррозия в аппарате, то при любом раскладе уже исход отрицательный... имеются ли там ещё производственные дефекты или иные.. без разницы.. Так какой тогда смысл? ... И мало того, что мне смарт не починили, его ещё испоганили водой, и ещё и возложат экспертизу на меня, судебные издержки и услуги юриста ... В общем конец истинно российский "Битый не битого везёт..."
Это ли справедливость?
Фото хорошего качества выгорания экрана сделать не могу, нЕчем, сфотала другим телефоном, но там камера 8мп всего... На синем фоне область выгорания лучше всего видна. Но конечно фото передаёт % 40-50 где-то от реального, не больше ... Смотреть лучше, немного отдалившись от экрана. Полоска статус - бара в самом верху (светлая) лучше всего видна.. Потом идёт область (квадрат) тёмная почти до середины телефона, её сменяет светлая часть до низа.. Но, повторюсь, на фото надо просматриваться,в реальности гораздо интенсивнее всё выделяется

Прикрепленные изображения

  • IMG_20160506_161650.jpg
  • IMG_20160506_161400.jpg
  • IMG_20160506_161652.jpg


#7 Евгений #

Евгений #

    Инженерный эксперт

  • Модераторы
  • 1 868 сообщений

Отправлено 07 мая 2016 - 16:27

 

Расстояние не является проблемой. Есть курьерские службы. Затраты на пересылки выйдут не более 1 т.р. Но это ваше дело.
Вопросы в принципе стандартные.
1. Имеются ли в телефоне .... какие-либо дефекты?
2. Если имеются какой характер их возникновения - производственный либо эксплуатационный?
3. Присутствуют ли в изделии ... следы нарушения правил его эксплуатации?

Зная вашу ситуацию, мне хватило бы только этих вопросов. Остальное я как правило я допиливаю сам (полнота исследования).
На этом форуме мы (эксперты с разных регионов) уже много раз поднимали вопросы относительно качеств экспертов, применяемого оборудования и т.д.
Не поленитесь, поднимите весь материал и уложите его у себя в голове. После этого выбирайте кого ходатайствовать в суд (экспертную организацию).

Претензию в магазин можно написать, а можно и нет. Они в принципе и так уже написали вам, что телефон снят с гарантийного обслуживания.
А вот в суд готовьте исковое заявление. Как и что - подскажут юристы. Правда,- очень долго расписывать нюансы, формы и т.д.. И это уже тоже поднималось на форуме.

Наличие влаги внутри телефона это пока их главный и существенный козырь.
Но. Очень даже возможно, что она могла быть внесена туда искусственно, непосредственно в СЦ.
Редко, но такое бывает.
Вообще, отказ по гарантии при наличии влаги это правомерно. Даже не обсуждается..
Пишите если что..
И.
Загрузите хорошее фото (с различных ракурсов) - выгорание экрана после третьего месяца использования (полоса вверху (статус бар) и 2/3 области экрана немного ниже (цит.)
Это интересно.

Вот какой-то круговой цикл получается..
К примеру, будет результат экспертизы по пункту 1. таковым : в телефоне имеются такие-то дефекты..
П.2 дефект.. и дефект.. являются производственными
П.3 в телефоне в таком-то месте имеются следы попадания влаги, что является нарушением правил эксплуатации (ну а как иначе).
И... ЧТО здесь весомей? По идее тогда нужен ещё и пункт 4. Например : наличие следов влаги из п3 не могло стать причиной появления дефектов из п2.
Причём должно быть именно в утвердительной форме, без всяких там "возможно", "вероятно "," скорее всего "...
Но и это будет ли достаточным аргументом для Суда в пользу расторжения договора купли-продажи?
А то получился, что, если есть коррозия в аппарате, то при любом раскладе уже исход отрицательный... имеются ли там ещё производственные дефекты или иные.. без разницы.. Так какой тогда смысл? ... И мало того, что мне смарт не починили, его ещё испоганили водой, и ещё и возложат экспертизу на меня, судебные издержки и услуги юриста ... В общем конец истинно российский "Битый не битого везёт..."
Это ли справедливость?
Фото хорошего качества выгорания экрана сделать не могу, нЕчем, сфотала другим телефоном, но там камера 8мп всего... На синем фоне область выгорания лучше всего видна. Но конечно фото передаёт % 40-50 где-то от реального, не больше ... Смотреть лучше, немного отдалившись от экрана. Полоска статус - бара в самом верху (светлая) лучше всего видна.. Потом идёт область (квадрат) тёмная почти до середины телефона, её сменяет светлая часть до низа.. Но, повторюсь, на фото надо просматриваться,в реальности гораздо интенсивнее всё выделяется

 

Это не выгорание..

Это - или частичное отслоение матрицы от сенсора или повреждение субпикселов определенного цвета.

В первом случае дефект имеет оттенок производственного,  во- втором  эксплуатационного (удар).

Пока 50/50. Надо смотреть внутренности.

Наличие следов водной среды вовсе не говорит  том, что к этому причастен потребитель. Я уже наработал несколько приемов "отделения мух от котлет".

Если вода была внесена в аппарат искусственно (специально), то это успешно доказывается. 

И по поводу вероятностных ответов.

Лично я- терпеть их не могу и прибегаю к подобной формулировке в очень крайних случаях.

Многие эксперты напротив делают на это упор - прикрывая свою жопу. Я уже писал об этом, не хочется повторяться.

Елена, отдавать на экспертизу или нет решать только вам. Пока неясно. Нужно вскрытие.

Если бы вы были в Саранске, то я провел бы бесплатный натурный осмотр и сказал стоит игра свеч или нет. 


Родин Евгений Витальевич
Эксперт АНО "Центр Технических Экспертиз"
Представительство в г. Саранск, Республика Мордовия
tel: +7(8342) 31-88-11, fax:+7(8342) 22-25-04
e-mail: http://saransk@fse.ms

http://sud-expertiza.ru

http://fse.ms


#8 Elina

Elina

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 7 сообщений

Отправлено 07 мая 2016 - 21:22

Это не выгорание..
Это - или частичное отслоение матрицы от сенсора или повреждение субпикселов определенного цвета.
В первом случае дефект имеет оттенок производственного,  во- втором  эксплуатационного (удар).

Евгений, удар не может быть, телефон не падал, ттт.
Когда появилась светлая полоска статус - бар, написала на форуме, там ответили, что это так называемое выгорание экрана,и не одинока я, такая "радость" - это проявляющаяся со временем "особенность" супер - амолед экранов... У меня стояла заставка лес и море постоянно, в том месте и "выгорело", где море (центральная часть) - тёмный квадрат, где лес светлее - оставшаяся часть до низу... Я заставку не меняла никогда... Вот и получила, как мне сказали, "отпечаток.. У кого-то навигатор был и тоже" запечатлился" на экране подобным образом. Вот, собственно, с форума и пошло, что это "выгорание".. Но конечно профессионалу смотреть надо, что это.. Но не падал аппарат, это точно.

Пока 50/50. Надо смотреть внутренности.
Наличие следов водной среды вовсе не говорит  том, что к этому причастен потребитель. Я уже наработал несколько приемов "отделения мух от котлет".
Если вода была внесена в аппарат искусственно (специально), то это успешно доказывается. 

Да?!) Вы первый, кто вселил в меня обнадеживающую мысль! А то все в унисон твердят, что технически невозможно доказать, как попала в аппарат влага.

И по поводу вероятностных ответов.
Лично я- терпеть их не могу и прибегаю к подобной формулировке в очень крайних случаях.
Многие эксперты напротив делают на это упор - прикрывая свою жопу. Я уже писал об этом, не хочется повторяться.
Елена, отдавать на экспертизу или нет решать только вам. Пока неясно. Нужно вскрытие.
Если бы вы были в Саранске, то я провел бы бесплатный натурный осмотр и сказал стоит игра свеч или нет.

да, вот это действительно в моем случае единственный выход! у нас из срочных курьерских служб только емс почта, живу в маленьком городке, не докатилась, увы, цивилизация ещё :-(, а данной службе я доверяю ещё меньше, чем тому СЦ, что отказал мне в ремонте.. Попробую завтра разузнать альтернативные способы доставки. Спасибо Вам огромное, Евгений! Вы в меня вселили надежду!

#9 Евгений #

Евгений #

    Инженерный эксперт

  • Модераторы
  • 1 868 сообщений

Отправлено 08 мая 2016 - 05:33

 

Это не выгорание..
Это - или частичное отслоение матрицы от сенсора или повреждение субпикселов определенного цвета.
В первом случае дефект имеет оттенок производственного,  во- втором  эксплуатационного (удар).

Евгений, удар не может быть, телефон не падал, ттт.
Когда появилась светлая полоска статус - бар, написала на форуме, там ответили, что это так называемое выгорание экрана,и не одинока я, такая "радость" - это проявляющаяся со временем "особенность" супер - амолед экранов... У меня стояла заставка лес и море постоянно, в том месте и "выгорело", где море (центральная часть) - тёмный квадрат, где лес светлее - оставшаяся часть до низу... Я заставку не меняла никогда... Вот и получила, как мне сказали, "отпечаток.. У кого-то навигатор был и тоже" запечатлился" на экране подобным образом. Вот, собственно, с форума и пошло, что это "выгорание".. Но конечно профессионалу смотреть надо, что это.. Но не падал аппарат, это точно.

Пока 50/50. Надо смотреть внутренности.
Наличие следов водной среды вовсе не говорит  том, что к этому причастен потребитель. Я уже наработал несколько приемов "отделения мух от котлет".
Если вода была внесена в аппарат искусственно (специально), то это успешно доказывается. 

Да?!) Вы первый, кто вселил в меня обнадеживающую мысль! А то все в унисон твердят, что технически невозможно доказать, как попала в аппарат влага.

И по поводу вероятностных ответов.
Лично я- терпеть их не могу и прибегаю к подобной формулировке в очень крайних случаях.
Многие эксперты напротив делают на это упор - прикрывая свою жопу. Я уже писал об этом, не хочется повторяться.
Елена, отдавать на экспертизу или нет решать только вам. Пока неясно. Нужно вскрытие.
Если бы вы были в Саранске, то я провел бы бесплатный натурный осмотр и сказал стоит игра свеч или нет.

да, вот это действительно в моем случае единственный выход! у нас из срочных курьерских служб только емс почта, живу в маленьком городке, не докатилась, увы, цивилизация ещё :-(, а данной службе я доверяю ещё меньше, чем тому СЦ, что отказал мне в ремонте.. Попробую завтра разузнать альтернативные способы доставки. Спасибо Вам огромное, Евгений! Вы в меня вселили надежду!

 

Елена, вот видите, вы дозируете информацию по частям. 

Я не могу додумывать за вас..

В таком случае это действительно изменение свойств матрицы дисплея, причем очень даже и, без всякого натяга тянет  на производственный дефект.

Но данный дефект не будет являться  сколь-нибудь существенным. В принципе, пока это не важно. Дефект есть, он причиняет неудобства, или словами закона вы получили от приобретенного товара не то на что рассчитывали согласно ТТХ.  А в них не сказано, что матрица должна изменять свои свойства при 3-х месяцах использования.

С камерой дефект пока под вопросом, не так всё просто с ней. Я имею ввиду то, что на одном и том же объекте иногда не фокусируется при допустим проведении нескольких снимков или на разных?

И.

Отделим мух от котлет.  

В данном случае "выгорание" матрицы и следы жидкости не имеют между собой причинно-следственной связи. Это важно и первое.

Второе и тоже важно. Эти следы жидкости могут быть очень интересны. Повторяюсь, но, вероятность,  что она была внесена туда специально - есть.

Не буду раскрывать причинно-следственный алгоритм, но поверьте, опытный эксперт всегда отделит затекание жидкости от конденсации и от намеренного ее внесения внутрь.

Помните как говорил Шерлок Холмс когда забирался в оранжерею с целью кражи писем  - сыщик, а сам наследил как преступник..

Елена, я так осторожно думаю,  что  у вашего дела есть перспектива. Но хотел бы услышать еще и других экспертов..

Что скажет СТАЯ?  (Маугли) И что скажет Денис Владимирович, как юрист, есть ли перспектива в этом плане?

Думаю, что участники форума выскажутся не ранее чем по окончании праздников, подождем.

 

P.S. Клинцы не такой уж далекий город. Всё возможно.


Родин Евгений Витальевич
Эксперт АНО "Центр Технических Экспертиз"
Представительство в г. Саранск, Республика Мордовия
tel: +7(8342) 31-88-11, fax:+7(8342) 22-25-04
e-mail: http://saransk@fse.ms

http://sud-expertiza.ru

http://fse.ms


#10 Elina

Elina

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 7 сообщений

Отправлено 10 мая 2016 - 07:58

(...)
С камерой дефект пока под вопросом, не так всё просто с ней. Я имею ввиду то, что на одном и том же объекте иногда не фокусируется при допустим проведении нескольких снимков или на разных?

В камере периодически некорректно работает автофокус. Например, раз в час, я включаю камеру, навожу на объект и автофокус не срабатывает (нет чёткости изображения, всё "размыто") . Приходится либо тупо ждать секунд 10, пока камера сфокусируется, либо пару раз встряхнуть телефон,вот тогда автофокус срабатывает.И так каждый раз ПЕРВОЕ ВКЛЮЧЕНИЕ камеры раз в час (примерно). Вторая же попытка, то есть, второе включение/наведение камеры на объект после некорректного первого раза работает без нареканий. Но, простите, это совсем не айс, если мне вдруг СРОЧНО нужно сделать фото, я достаю тел, включаю камеру.. и начинаю секунды три аппарат трясти, чтобы наконец-то сработал автофокус или ждать... "у моря погоды" ...

И.
Отделим мух от котлет.
В данном случае "выгорание" матрицы и следы жидкости не имеют между собой причинно-следственной связи. Это важно и первое.
Второе и тоже важно. Эти следы жидкости могут быть очень интересны. Повторяюсь, но, вероятность, что она была внесена туда специально - есть.
Не буду раскрывать причинно-следственный алгоритм, но поверьте, опытный эксперт всегда отделит затекание жидкости от конденсации и от намеренного ее внесения внутрь.

Я именно так и думаю, и тогда действительно вся надежда на профессионализм эксперта и его тех аппаратуру. Мне, во-первых,непонятно, как следы влаги могли быть обнаружены только справа от узб входа? А как же сам узб? Если он также поврежден, то хотелось бы установить, не производилась ли его замена(подмена), а также других запчастей на "утопленников"?

Помните как говорил Шерлок Холмс когда забирался в оранжерею с целью кражи писем - сыщик, а сам наследил как преступник..
Елена, я так осторожно думаю, что у вашего дела есть перспектива. Но хотел бы услышать еще и других экспертов..
Что скажет СТАЯ? (Маугли) И что скажет Денис Владимирович, как юрист, есть ли перспектива в этом плане?
Думаю, что участники форума выскажутся не ранее чем по окончании праздников, подождем.

да, тоже хотелось бы услышать мнение других экспертов.

P.S. Клинцы не такой уж далекий город. Всё возможно.

ну... 1200 км, исходя из инфо гугла не так уж и близко :-D.
IP адрес немного неверно выдаёт город, (моё местоположение :-), но это мелочи.. С курьерскими службами засада, только ЕМС ((
Если решусь отправлять аппарат, по какому адресу?
И спасибо Вам огромное, Евгений!

#11 Евгений #

Евгений #

    Инженерный эксперт

  • Модераторы
  • 1 868 сообщений

Отправлено 10 мая 2016 - 08:11

 

(...)
С камерой дефект пока под вопросом, не так всё просто с ней. Я имею ввиду то, что на одном и том же объекте иногда не фокусируется при допустим проведении нескольких снимков или на разных?

В камере периодически некорректно работает автофокус. Например, раз в час, я включаю камеру, навожу на объект и автофокус не срабатывает (нет чёткости изображения, всё "размыто") . Приходится либо тупо ждать секунд 10, пока камера сфокусируется, либо пару раз встряхнуть телефон,вот тогда автофокус срабатывает.И так каждый раз ПЕРВОЕ ВКЛЮЧЕНИЕ камеры раз в час (примерно). Вторая же попытка, то есть, второе включение/наведение камеры на объект после некорректного первого раза работает без нареканий. Но, простите, это совсем не айс, если мне вдруг СРОЧНО нужно сделать фото, я достаю тел, включаю камеру.. и начинаю секунды три аппарат трясти, чтобы наконец-то сработал автофокус или ждать... "у моря погоды" ...

И.
Отделим мух от котлет.
В данном случае "выгорание" матрицы и следы жидкости не имеют между собой причинно-следственной связи. Это важно и первое.
Второе и тоже важно. Эти следы жидкости могут быть очень интересны. Повторяюсь, но, вероятность, что она была внесена туда специально - есть.
Не буду раскрывать причинно-следственный алгоритм, но поверьте, опытный эксперт всегда отделит затекание жидкости от конденсации и от намеренного ее внесения внутрь.

Я именно так и думаю, и здесь всё зависит от профессионализма эксперта и его тех аппаратуры. Мне, во-первых,непонятно, как следы влаги могли быть обнаружены только справа от узб входа? А как же сам узб? Если он также поврежден, то хотелось бы установить, не производилась ли его замена(подмена), а такое других запчастей на "утопленников"?

Помните как говорил Шерлок Холмс когда забирался в оранжерею с целью кражи писем - сыщик, а сам наследил как преступник..
Елена, я так осторожно думаю, что у вашего дела есть перспектива. Но хотел бы услышать еще и других экспертов..
Что скажет СТАЯ? (Маугли) И что скажет Денис Владимирович, как юрист, есть ли перспектива в этом плане?
Думаю, что участники форума выскажутся не ранее чем по окончании праздников, подождем.

да, тоже хотелось бы услышать мнение других экспертов.

P.S. Клинцы не такой уж далекий город. Всё возможно.

ну... 1200 км, исходя из инфо гугла не так уж и близко :-D.
IP адрес немного неверно выдаёт город, (моё местоположение :-), но это мелочи.. С курьерскими службами засада, только ЕМС ((
Если решусь отправлять аппарат, по какому адресу? Пожалуйста свяжитесь со мной по email : anton.vernick1@mail.ru

 

Елена, сейчас большая загрузка нет времени вести диалоги где-то еще.

Пишите здесь. Или, контакты, в том числе и наша почта у меня в подписи.

Нужно то ведь вам.

Я лично, насколько вы понимаете из моих слов, особо за экспертизами не гоняюсь.

Связывайтесь, - мой непосредственный руководитель вам всё расскажет.

С камерой перспектива тоже есть (исходя из ваших слов).


Родин Евгений Витальевич
Эксперт АНО "Центр Технических Экспертиз"
Представительство в г. Саранск, Республика Мордовия
tel: +7(8342) 31-88-11, fax:+7(8342) 22-25-04
e-mail: http://saransk@fse.ms

http://sud-expertiza.ru

http://fse.ms


#12 Elina

Elina

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 7 сообщений

Отправлено 10 мая 2016 - 08:15

Хорошо, Евгений. Ещё раз огромное спасибо за помощь!


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Бесплатные консультации судебных экспертов. Консультации экспертов и оценщиков круглосуточно. Мы работаем без праздников, выходных и без перерывов на обед. Работаем по субботам и по воскресеньям. Принимаем заявки на экспертные услуги в ночное время.