Сообщений в теме: 3

[Studentka]

Здравствуйте!

 

Заключение эксперта по давности документов - нескольких расписок и печатного договора.

1 вывод  "время выполнения реквизитов не соответствует указанной в документах дате."

2 вывод  "рукописные тексты выполнены, вероятно, не ранее октября 2014 года"

Далее в заключении эксперта указано: "Печатный текст договора не исследовался по причине отсутствия апробированных, научно обоснованных и рекомендованных к применению в экспертной практике  методик определения давности текста, выполненного  на печатных устройствах  с использованием порошка (тонера) - лазерных принтерах".

Не могли бы Вы перевести мне на "человеческий язык", что это все значит?

Можно ли в суде говорить о том, что документы составлены "задним числом", ссылаясь на такое заключение эксперта?

И если вызвать его в заседание, то что можно спросить?

[admin]

Я представляю сторону, не заинтересованную в повторной экспертизе. Нас устраивает, хоть и вероятностный, вывод эксперта  о дате создания документа.  Меня интересовало, какой вопрос можно задать эксперту с целью так сказать "закрепления" этого вывода, что, в свою очередь, должно препятствовать назначению повторной экспертизы (тем более, что Вы сами говорите о том, что методик нет)...  

 

Я бы рекомендовал заранее согласовать с экспертом тот момент, что Вы его будете допрашивать в суде.

Вот в суде Вы пожалуй и закрепите свою позицию.