Сообщений в теме: 22

[Евгений #]

А чем это обосновано? В каком законодательстве это указано?

Здравствуйте Светлана!

Гвоздь сказал совершенно верно. Несколько уточню. Это нигде не написано и не может быть написано, т.к. термин "экспертиза" и  "до судебное" не имеет права на жизнь как таковую, соответственно юридически не имеет никакой силы и статуса.

До судебная экспертиза имеет другое название - ИССЛЕДОВАНИЕ и, точка. Суд, на свое усмотрение может принять его к сведению, а может и нет. Если не было второй стороны на подобном исследовании и она по этому поводу будет иметь вопросы, то однозначно - судом будем назначена экспертиза.

 

По поводу отсутствия одной из сторон при проведении исследования. То же самое. Их претензия обоснована тем более, что данное действие было до суда и без их участия. Вы, как заказчик, нанявший эксперта, заинтересованное лицо. Эксперт (в данном случае он называется специалистом) тоже заинтересованное лицо, ибо если не так напишет, то соответственно ничего и не получит. Ко всему прочему, он -(специалист, не несет никакой ответственности по закону)

Мое личное мнение: Очевидно, что данное исследование было достаточно "слабеньким"  какие-либо доводы и факты были несостоятельны, научно не обоснованы. Иначе они бы не полезли в бочку.

 

Если не трудно, залейте (без имен) это заключение эксперта. Я его разберу и выскажу свое мнение. 

Если возможно, то не позднее обеда завтрашнего дня, ибо я в отпуске и появляюсь здесь достаточно редко.

 

В вашем случае, проведенная экспертиза исследование товара не более чем документ, на основании которого будет строится исковое заявление в суд.

 

Всего хорошего!

[admin]

Не судебную экспертизу суд вправе не принимать во внимание совсем, тем более что была проведена без 2орой стороны, особенно когда она против.

 

Это ответ "пожизни".... который вряд ли кого-нибудь устроит

Даже не буду спрашивать ссылки на закон, которые нет и не будет

[Евгений #]

Добрый день.

Подскажите пожалуйста не могли бы Вы прислать регламент независимой экспертизы, кто должен на ней присутствовать, согласно статьям закона. На данный момент производитель бытовой техники отказывает в компенсации, ввиду того что экспертизу проводил только потребитель и эксперт, заводской дефект подтвердился. Очень жду ответа. Спасибо!

 

 

 

А чем это обосновано? В каком законодательстве это указано?

Здравствуйте Светлана!

Гвоздь сказал совершенно верно. Несколько уточню. Это нигде не написано и не может быть написано, т.к. термин "экспертиза" и  "до судебное" не имеет права на жизнь как таковую, соответственно юридически не имеет никакой силы и статуса.

До судебная экспертиза имеет другое название - ИССЛЕДОВАНИЕ и, точка. Суд, на свое усмотрение может принять его к сведению, а может и нет. Если не было второй стороны на подобном исследовании и она по этому поводу будет иметь вопросы, то однозначно - судом будем назначена экспертиза.

 

По поводу отсутствия одной из сторон при проведении исследования. То же самое. Их претензия обоснована тем более, что данное действие было до суда и без их участия. Вы, как заказчик, нанявший эксперта, заинтересованное лицо. Эксперт (в данном случае он называется специалистом) тоже заинтересованное лицо, ибо если не так напишет, то соответственно ничего и не получит. Ко всему прочему, он -(специалист, не несет никакой ответственности по закону)

Мое личное мнение: Очевидно, что данное исследование было достаточно "слабеньким"  какие-либо доводы и факты были несостоятельны, научно не обоснованы. Иначе они бы не полезли в бочку.

 

Если не трудно, залейте (без имен) это заключение эксперта. Я его разберу и выскажу свое мнение. 

Если возможно, то не позднее обеда завтрашнего дня, ибо я в отпуске и появляюсь здесь достаточно редко.

 

В вашем случае, проведенная экспертиза исследование товара не более чем документ, на основании которого будет строится исковое заявление в суд.

 

Всего хорошего!

 

 

 

Евгений Витальевич.

Я отправила Вам на электронную почту письмо с экспертизой, Вы там сможете ее посмотреть?

Я получил данное заключение. Кстати говоря это именно исследование и в нем указано, что проводил специалист, а не эксперт.

 

Информация для всех: треснула одна из стекло керамических поверхностей над электрическим ТЭНом (это такой спиральный нагреватель).

Вывод эксперта строится на том, что трещины возникли в результате перегрева поверхности, по причине отсутствия автоматической регулировки температуры  (отсутствие термостата управления данным ТЭНом).

 

В целом ход построения исследования корректен и правилен. Неявно, но все же прослеживается склонение мнения специалиста в пользу потребителя (т.е. производственного дефекта).

Вообще мне понравилось данное исследование, но есть несколько но:

• производилась разборка изделия без присутствия представителя магазина (допускается, но в таком случае у ответчика могут возникнуть вопросы. Об этом я уже писал выше).
• специалист ни в зуб ногой не разбирается в электрике, а плита электрическая (в заключении написано,  что нет управления данным ТЭНом (конфорка работает в режиме постоянного нагрева). Фото цепей управления в заключении нет, какая-либо схема (электрическая, скелетная, принципиальная) не приведена. Т.е. вывод о том, что данный ТЭН не управляется ничем не подтвержден, кроме слов специалиста экспертной организации. Ошибки трактования терминологии в области электрики.
• Приводится сравнительный анализ вариантов возникновения трещин стеклокерамических поверхностей в результате различных воздействий (перегрев, механический удар и т.д.)  На основании чего делаются подобные выводы не указано. Очень спорно.

Мое мнение: если назначенная в дальнейшем экспертиза действительно подтвердит факт отсутствия управления данным ТЭНом, то да, дефект определенно производственный, если нет, то вопрос спорный и необходимо проводить трасологическую экспертизу. Может быть и брак стекло керамической поверхности,  может удар, а может и локальный перегрев (неправильная эксплуатация) 

 

Производитель, по моему мнению прав, отказав в возмещении..

Слабоватое заключение. Чуть-чуть не допилили, недоисследовали.  

В принципе это и понятно, - образование у эксперта строительное и, это видно.

Он написал все грамотно, но это откровенно не его область.

 

Теперь только через суд..

[saransk]

 

Добрый день.

Подскажите пожалуйста не могли бы Вы прислать регламент независимой экспертизы, кто должен на ней присутствовать, согласно статьям закона. На данный момент производитель бытовой техники отказывает в компенсации, ввиду того что экспертизу проводил только потребитель и эксперт, заводской дефект подтвердился. Очень жду ответа. Спасибо!

 

 

 

А чем это обосновано? В каком законодательстве это указано?

Здравствуйте Светлана!

Гвоздь сказал совершенно верно. Несколько уточню. Это нигде не написано и не может быть написано, т.к. термин "экспертиза" и  "до судебное" не имеет права на жизнь как таковую, соответственно юридически не имеет никакой силы и статуса.

До судебная экспертиза имеет другое название - ИССЛЕДОВАНИЕ и, точка. Суд, на свое усмотрение может принять его к сведению, а может и нет. Если не было второй стороны на подобном исследовании и она по этому поводу будет иметь вопросы, то однозначно - судом будем назначена экспертиза.

 

По поводу отсутствия одной из сторон при проведении исследования. То же самое. Их претензия обоснована тем более, что данное действие было до суда и без их участия. Вы, как заказчик, нанявший эксперта, заинтересованное лицо. Эксперт (в данном случае он называется специалистом) тоже заинтересованное лицо, ибо если не так напишет, то соответственно ничего и не получит. Ко всему прочему, он -(специалист, не несет никакой ответственности по закону)

Мое личное мнение: Очевидно, что данное исследование было достаточно "слабеньким"  какие-либо доводы и факты были несостоятельны, научно не обоснованы. Иначе они бы не полезли в бочку.

 

Если не трудно, залейте (без имен) это заключение эксперта. Я его разберу и выскажу свое мнение. 

Если возможно, то не позднее обеда завтрашнего дня, ибо я в отпуске и появляюсь здесь достаточно редко.

 

В вашем случае, проведенная экспертиза исследование товара не более чем документ, на основании которого будет строится исковое заявление в суд.

 

Всего хорошего!

 

 

 

Евгений Витальевич.

Я отправила Вам на электронную почту письмо с экспертизой, Вы там сможете ее посмотреть?

Я получил данное заключение. Кстати говоря это именно исследование и в нем указано, что проводил специалист, а не эксперт.

 

Информация для всех: треснула одна из стекло керамических поверхностей над электрическим ТЭНом (это такой спиральный нагреватель).

Вывод эксперта строится на том, что трещины возникли в результате перегрева поверхности, по причине отсутствия автоматической регулировки температуры  (отсутствие термостата управления данным ТЭНом).

 

В целом ход построения исследования корректен и правилен. Неявно, но все же прослеживается склонение мнения специалиста в пользу потребителя (т.е. производственного дефекта).

Вообще мне понравилось данное исследование, но есть несколько но:

• производилась разборка изделия без присутствия представителя магазина (допускается, но в таком случае у ответчика могут возникнуть вопросы. Об этом я уже писал выше).
• специалист ни в зуб ногой не разбирается в электрике, а плита электрическая (в заключении написано,  что нет управления данным ТЭНом (конфорка работает в режиме постоянного нагрева). Фото цепей управления в заключении нет, какая-либо схема (электрическая, скелетная, принципиальная) не приведена. Т.е. вывод о том, что данный ТЭН не управляется ничем не подтвержден, кроме слов специалиста экспертной организации. Ошибки трактования терминологии в области электрики.
• Приводится сравнительный анализ вариантов возникновения трещин стеклокерамических поверхностей в результате различных воздействий (перегрев, механический удар и т.д.)  На основании чего делаются подобные выводы не указано. Очень спорно.

Мое мнение: если назначенная в дальнейшем экспертиза действительно подтвердит факт отсутствия управления данным ТЭНом, то да, дефект определенно производственный, если нет, то вопрос спорный и необходимо проводить трасологическую экспертизу. Может быть и брак стекло керамической поверхности,  может удар, а может и локальный перегрев (неправильная эксплуатация) 

 

Производитель, по моему мнению прав, отказав в возмещении..

Слабоватое заключение. Чуть-чуть не допилили, недоисследовали.  

В принципе это и понятно, - образование у эксперта строительное и, это видно.

Он написал все грамотно, но это откровенно не его область.

 

Теперь только через суд..

 

Бегло ознакомившись с заключением вложу и свои 5 копеек. 

Чисто процессуально- исследование абсолютно беспомощно и не подходит для целей судебного процесса. Начиная от основания производства экспертизы (ст. 43 ФЗ-73, которая не относится к негосудаственным экспертным учреждениям), продолжая постановкой вопроса ("Прошу исследовать..."), косяками в оформлении и заканчивая методологией, которая вообще придумана из головы и все выкладки не имеют ссылок на научную и методологическую литературу.

И главный гвоздь в крышку гроба экспертизы - отсутствие профильного образования и надлежащих знаний у всех троих экспертов. (Тут, конечно, они будут спорить, приводить дипломы и сертификаты, но я бы просто повнимательнее посмотрел какие курсы им читались в университете)

[saransk]

Спасибо за комментарии.

Присутствие представителя магазина не обязательно и нигде в законодательстве не указано, если потребитель проявил инициативу провести независимую экспертизу.  Когда приходили представителя из СЦ БЕКО к клиенту они просто по растрескавшемуся стеклу сделали вывод что случай негарантийный, не вскрыв электропанель и не посмотрев конфорку. В экспертизе на фото видно что конфорка внутри повреждена, трещина у термостата. Это разве не является поводом для спора с компанией БЕКО? Они вынесли вердикт о гарантийности не вскрыв изделие...

Является. Что не делает проведённое исследование сильнее. Т.е. по сути, может, всё и правильно, но в суде это исследование не жилец. Вариант-назначить судебную экспертизу.

 

Меня больше всего волнует вопрос, должен ли присутствовать представитель БЕКО при проведении экспертизы, которую назначил сам потребитель...

Это не Экспертиза, а исследование и процессуальных обязанностей у сторон нет. Т.е. как Потребитель мог провести это исследование не приглашая никого, так и Продавец может оспорить это заключение на том основании, что оно не объективно и он не присутствовал при его проведении, что мешало ему удостоверится в объективности выводов специалиста.

[saransk]

Вот это уже ближе к делу)) Спасибо!

Т.е. наш оптовый покупатель ,вернув деньги конечному потребителю, поторопился?) Т.к. данное исследование  в суде могло бы не иметь силы? И Суд уже назначил бы ЭКСПЕРТИЗУ с ЭКСПЕРТАМИ??

Значит мы(как дилеры) можем нашему оптовому клиенту, который по цепочке предъявил нам претензию, сослаться на то, что  доукмент-исследование не является приоритеным  для возврата денег и в суде возможно бы наш оптовый покупатель-магазин мог и выиграть?(допустим просто треснуло стекло от мех. удара а не от работы конфорки)?

В общем и целом - да. Но надо понимать и то, что решение этого вопроса в суде - это дополнительные и немалые расходы. Поэтому, скорее всего, продавец решил избежать этих расходов.

 

Могу предложить такое решение:

Провести качественное внесудебное исследование по инициативе 3 заинтересованных сторон - продавца, оптовика и производителя. Если окажется, что дело в эксплуатационном дефекте - пусть с этим продавец разбирается, если дефект производственный - пусть платит производитель.

Ваша позиция здесь самая выгодная.

[saransk]

Светлана, Мария, Вас тоже с Праздником. Хороших выходных и успехов в бизнесе!

[Свин]

Значит мы(как дилеры) можем нашему оптовому клиенту, который по цепочке предъявил нам претензию, сослаться на то, что  доукмент-исследование не является приоритеным  для возврата денег и в суде

Вы, как дилеры, должны иметь вменяемого и нормально оплачиваемого менеджера по рекламациям. Который держит на поводке свару толковых экспертов. Которые по всему ассортименту товаров могут выполнять исследования и определять действительную причину дефектов. А менеджер по рекламациям на основании их заключений - определять, когда надо потребителю деньги сразу вернуть, когда в суде потягаться, а когда быковать напропалую. А вы гадаете, не лучше ли было так или сяк.

[admin]

Добрый день.

Подскажите пожалуйста не могли бы Вы прислать регламент независимой экспертизы, кто должен на ней присутствовать, согласно статьям закона. На данный момент производитель бытовой техники отказывает в компенсации, ввиду того что экспертизу проводил только потребитель и эксперт, заводской дефект подтвердился. Очень жду ответа. Спасибо!

 

Ни каких регламентов проведения независимой экспертизы в природе не существует.

Кстати и сам ФЗ о судебной экспертизе, тоже перерабатывается.

[Евгений #]

 

 

Значит мы(как дилеры) можем нашему оптовому клиенту, который по цепочке предъявил нам претензию, сослаться на то, что  доукмент-исследование не является приоритеным  для возврата денег и в суде

Вы, как дилеры, должны иметь вменяемого и нормально оплачиваемого менеджера по рекламациям. Который держит на поводке свару толковых экспертов. Которые по всему ассортименту товаров могут выполнять исследования и определять действительную причину дефектов. А менеджер по рекламациям на основании их заключений - определять, когда надо потребителю деньги сразу вернуть, когда в суде потягаться, а когда быковать напропалую. А вы гадаете, не лучше ли было так или сяк.

 

Уважаемый, пользователь.

В нашем штате имеются все специалисты, которых Вы перечислили, но когда Мы находимся за 1000 км. от нашего оптового клиента и самой плиты , приходится полагаться на экспертов от ФИРМЫ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ(АСЦ) изделия, которые располагаются по всей нашей стране)

 

Здравствуйте Светлана!

Один вопрос. 

Вы можете скинуть мне на почту или разместить на форуме принципиальную электрическую схему этой плиты. 

Дело в том, что специалист эксп. организации указал на отсутствие элементов отвечающих за регулировку нагрева  ТЭНов (конфорки 140мм) из 4-х имеющихся (две 140, две 180 мм). 

У меня кроются сомнения, - что половина плиты может работать вразнос.