Сообщений в теме: 22

[Евгений #]

Здравствуйте Светлана!

Файл получил. Все нормально. Все там есть (имею ввиду схемотехнику). Да и в исследовании на фото есть термостаты. А они не были исследованы (работоспособность), да и температура варочных поверхностей измерялась не указана чем, не говоря уж об обязательной поверке такого инструментария..  

Я в недоумении, - почему эксперт делал столь посредственное исследование. 

Выходит дело так, что веет эксплуатационным дефектом. 

 

Денис Владимирович написал все совершенно верно. Прочитайте еще раз его пост. Я с ним на 100% согласен.

Если дело дойдет до суда, то я думаю производитель (по настоящей экспертизе, которую назначит суд) выиграет.

Трещины на варочной поверхности - вполне возможно произошли из-за перегрева. Но вот из совокупности фактов мне видится эксплуатационный характер дефекта.

К сожалению для одних, к успокоению для других. 

Исследование очень слабое и во внимание судом принято не будет.

Затекание жидкости под варочную поверхность в исследовании не отмечено, сторонних предметов, механических повреждений нет, повреждений ТЭНов, поверхности термостатов не отмечено, ничего мультиметром не измерялось (да и откуда он у строителя). 

Думаю трещины возникли по совокупности факторов: грязная поверхность + несоответствие площадей варочной поверхности и предмета разогрева. Максимальная мощность и длительное время дало такой результат.

Это мое мнение, но конечно же исследование необходимо проводить заново и по нормальному, но уже в рамках экспертизы. Ответчик (оптовый продавец, производитель) на иное и не пойдет (второе до судебное исследование).

Думаю тема исчерпала себя.

Всего хорошего!