Сообщений в теме: 7

[Заикин Андрей]

Здравствуйте. В данном случае, для ответа на  Ваш вопрос,  необходимо сначала изучить медицинские документы. Копии которых    необходимо  направить  на электронный адрес 210@fse.ms, после их изучения на Ваш адрес будет направлено письмо, в котором мы укажем, что в данном случае возможно сделать.

[admin]

 

Здравствуйте. В рамках амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы подозреваемый экспертов предупредил о том, что при ознакомлении с постановлением о назначении СПЭ от участия в экспертизе отказался, т. к. не имелось законных оснований для ее производства. Эксперты на это не отреагировали. Продолжали задавать вопросы о личной, частной жизни обследуемого. Согласно ст.23 Конституции РФ: 1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.  Ст.24 ч. 1 Конституции РФ: Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Обследуемый сослался на эти положения Конституции РФ. В данном случае можно ли говорить о том, что между экспертами и обследуемым имела места продуктивная беседа? Спасибо.

 

 

Меня волнует лишь следующее - давал ли обследуемый какие-либо ответы врачам психиатрам ?

Если не давал, то он воспользовался своим правом - конституционным.

Если же он общался с экспертом, то он также воспользовался, но уже другим своим правом - правом давать пояснения эксперту, и это право предоставлено ему ФЗ "О судебно-экспертной деятельности" и одним из процессуальных кодексов (ГПК или УПК) в зависимости от категории дела.

На счет продуктивной беседы - ни чего не могу сказать, т.к. это дискуссионный вопрос, не имеющий видимых границ.

[admin]

 

"Меня волнует лишь следующее - давал ли обследуемый какие-либо ответы врачам психиатрам ?"

Пришлось ему давать объяснения по общим вопросам (где находится, о прошлой, настоящей жизни и т.п.), так как, исходя из практики, эксперты выносят заключение о том, что продуктивной беседы не состоялось, требуется стационарное наблюдение. При этом обследуемый-подозреваемый не давал объяснений экспертам о событиях, по которым признан подозреваемым, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ; также подозреваемый воспользовался ст.51 Конституции РФ  в рамках следственных действий в виде его допроса.

"На счет продуктивной беседы - ни чего не могу сказать, т.к. это дискуссионный вопрос, не имеющий видимых границ"- вот в этом и вопрос: "Отказ от дачи объяснений (ст.51 Конституции РФ) каким -либо образом отразится на заключении экспертов?" Какова практика в данных случаях? Спасибо.

 

 

Я имею основания полагать, что экспертиза все-таки состоялась. То есть эксперты-психиатры успешно обследовали необходимые личностные характеристики Вашего знакомого и уже сделали нужные выводы. По поводу того, что человек отказался давать показания скажем так - на середине его обследования, то я думаю, что эксперты оценят его поведение как попытку скрыть актуальную информацию, т.е. это плюсов уж точно его не добавит. Кстати, экспертам до лампады на статьи Конституции, т.к. у них другие системы ценностей. В данном случае, я полагаю, поведение обследуемого будет толковаться не в его пользу. 

[admin]

Неужели система ценностей Конституции РФ чем -то отличается от системы ценностей экспертов? Разъясните, пожалуйста. 

 

В каждой профессии есть своя маленькая конституция, соблюдая которую Вы чувствуете себя свободно и вполне комфортно.

В профессии судебного эксперта есть такая конституция - называется она ФЗ "О судебно-экспертной деятельности", который дополняется рядом процессуальных законов, которые просто дополняют вышеуказанную "конституцию", это ГПК, УПК, АПК и КоАП.

Изредка мы изучаем Таможенный Кодекс и Налоговый Кодекс ( только некоторые категории экспертов, например товароведы, оценщики и эксперты в области бухгалтерской и налоговой экспертизы).

Список НПА, который жизненно необходим судебному эксперту можно продлевать и продлевать.

Подытожим.

Знание вышеуказанных НПА практически полностью защищает наш права и интересы, и чем точнее и четче будет глубинное понимание этих НПА, тем лучше (во всех отношениях) для карьеры и морального благополучия любого судебного эксперта.