В теме одно сообщение

[yante]

Я присутствовал на Рассмотрении Акта о правонарушении в УПФР по г.Новороссийску, давал объяснения. Почти весь процесс я записал на телефон ( аудио ). Через несколько дней мой клиент получил Решение о привлечении к ответственности, в котором не были отражены мои объяснения ( в нарушение 212-ФЗ ). Тогда я от имени предприятия написал жалобу в вышестоящие ПФР в Москву ( ПФ РФ ) и Краснодар ( ОПФР края ), описав все и предложив им прослушать аудиозапись состоявшегося Рассмотрения. В ответ из ОПФР мне написали, что "вы не могли дать разъяснения, и было принято такое Решение....". На самом деле, в ответе ОФПР было написано не то, что было на самом деле, а то, что было выгодно УПФР ( ответ мне ОПФР писало на основании служебной записки из УПФР ). Вопрос. Есть ли смысл бороться, и доказывать то, что было на самом деле, ссылаясь на аудиозапись, или лучше оставить "все как есть", и пусть должностные лица продолжают врать дальше? Наказать бы их за это!!! Ответить лучше мне на e-mail, т.к. на даннгом сайте я недавно, и бываю тут очень редко... Заранее спасибо...

[Эксперт-консультант]

Здравствуйте. В Вашем случае может помочь фоноскопическая экспертиза по установлению дословного содержания аудиозаписи, определению аутентичности фонограммы. Мы с удовольствием проведем для Вас данную экспертизу. Для этого от Вас требуется для начала выслать аудиозапись на наш корпоративный почтовый ящик с указанием "Для эксперта-фоноскописта", который пробежится по записи, укажет в своем ответном письме сроки и стоимость проведения экспертизы. Ждем Вашего ответа !!!

С уважением,
Эксперт лингвист, фоноскопист
АНО "Центр лингвистических экспертиз"