Сообщений в теме: 20

[trudogolik]

Нужна помощь. При разделе совместно нажитого имущества бывший супруг предоставил в суде расписки о якобы заемных денежных средствах на приобретение данного оспариваемого имущества. Я точно знаю, что это подлог. Но бумага состарена и у меня имеются опасения, что экспертиза в РФЦСЭ при МЮ РФ не сможет установить период их написания. Что мне делать в этой ситуации ? Неужели все так безнадежно? Неужели можно так просто обмануть суд? Буду признательна за совет и помощь

[admin]

Добрый день. Во первых Вас ни что не ограничивает в праве провести вторую экспертизу, тем более по нашим данным в РФЦСЭ чуть ли не специально затягивают проведение экспертизы, для того, чтобы получить результат НПВ. Интересно знать - как Вы получили сведения о том, что бумага была состарена? Вы ведь сказали, что экспертиза еще не проведена ? Нужно больше данных

[trudogolik]

Спасибо за ответ ! Подскажите,  пожалуйста, где еще можно сделать экспертизу ( помимо РФЦСЭ ) ?

Документ датирован ноябрем 2010, фактически написан в 2015.  

Может быть установлено несоответствие ?

Заранее спасибо.

[admin]

В Москве есть несколько фирм, где могут предложить проведение экспертизы по установлению срока давности выполнения документов.

Мы кстати, очень часто выполняем роль лаборатории для таких организаций, т.е. наши лабораторные анализы люди используют в "своей" экспертизе.

В целом цена там около 74 000 рублей, которая кстати держится уже лет пять без изменений.

По Вашему случаю выявить разницу в пять лет - без проблем.

Телефон для контактов указан на форуме в правом-верхнем углу.

Спрашивайте Припутнева или Мылову, это два эксперта - криминалист и химик.

[admin]

Да, такого рода экспертизу по выявлению реальных сроков подписи расписок мы проведем.

Надеюсь Ваши записи не были выполнены гелиевыми ручками ?

[Свин]

У нас большой начальник вместо слова "офсет" всегда писал "офест". Никто не решался поправить, пока на пенсию не ушел)

Вы не мне начальник, так что держите)

Ручки - они, в основном, пластмассовые, а не "гелиевые". А вот пасты, они да, могут быть. Но только не "гелиевыми", гелиевые у нас в основном аэростаты, а гелевые. От слова "гель".

[Свин]

А в чём суть-то? В том, что экспертизу можно провести?

Кто-то в этом сомневается? За деньги-то заказчика...

 

Если уж по сути, то скажите, Василий Владимирович, какие такие процессуальные основания применяют ваши коллеги, чтобы использовать ваши результаты исследований в своих заключениях?

Если это, конечно, заключения. 

[admin]

А в чём суть-то? В том, что экспертизу можно провести?

Кто-то в этом сомневается? За деньги-то заказчика...

 

Если уж по сути, то скажите, Василий Владимирович, какие такие процессуальные основания применяют ваши коллеги, чтобы использовать ваши результаты исследований в своих заключениях?

Если это, конечно, заключения. 

 

Для целей самообразования сообщаю, что основанием для работы является ФЗ-73, один из процессуальных кодексов, ну и конечно определение суда или постановление следователя.

[Свин]

Процитируйте статьи законов, которые регламентируют привлечение к производству экспертизы иных лиц, помимо назначенных непосредственно судом или начальником государственного судебно-экспертного учреждения.

Если таких статей нет, то, вот открытие, все исследования эксперт должен выполнять лично. Поскольку он лично несёт ответственность за выводы. А тот вариант, который описываете вы - коллеги пользуются вашими результатами - это, извините, ахтунг, во всей своей красе.

[admin]

Процитируйте статьи законов, которые регламентируют привлечение к производству экспертизы иных лиц, помимо назначенных непосредственно судом или начальником государственного судебно-экспертного учреждения.

Если таких статей нет, то, вот открытие, все исследования эксперт должен выполнять лично. Поскольку он лично несёт ответственность за выводы. А тот вариант, который описываете вы - коллеги пользуются вашими результатами - это, извините, ахтунг, во всей своей красе.

 

Уважаемый Свин, мне совсем не до этикета, тем более в законе нет и вряд ли появится прямой запрет на проведение нами лабораторных работ для мелких криминалистических бюро, где не хватает оборудования и специалистов. Кстати, мне интересно Ваше мнение по поводу аренды оборудования и выполнения одной компанией лаб.анализов по заказу другой. Есть мнение ?

[admin]

Процитируйте статьи законов, которые регламентируют привлечение к производству экспертизы иных лиц, помимо назначенных непосредственно судом или начальником государственного судебно-экспертного учреждения.

Если таких статей нет, то, вот открытие, все исследования эксперт должен выполнять лично. Поскольку он лично несёт ответственность за выводы. А тот вариант, который описываете вы - коллеги пользуются вашими результатами - это, извините, ахтунг, во всей своей красе.

 

Еще один вопрос - укажите свою специализацию, т.к. есть подозрение, что Вы могли бы курировать интересующий Вас больше всего раздел на форуме.

Вы могли бы стать еще одним модератором или админом.

[Свин]

Судебную экспертизу эксперт выполняет лично и несёт за неё личную ответственность. Если это не государственное СЭУ, где исполнителя/исполнителей может назначить начальник, то суд или следователь назначают экспертизу конкретному эксперту, у которого отбирают подписку. Если следователь назначил и предупредил одного, а к работе привлекли другого - значит он проводил исследование не будучи под подпиской. Любой адвокат, имеющий хотя бы зачаточных размеров межушный нервный узел, добьётся признания такой экспертизы ничтожной.

Если это не в процессе, а так, по договору экспертизка - можете любой аутсорсинг применять, кому какое дело.

Но с другой стороны, вы ведь про давность подписи говорите. Там фактически весь объём исследования инструментальный. Т.е. всё исследование проводите вы, а на месте эксперт "мелкого бюро", где нихера для работы нет, только шапку заполняет и подпись ставит. ... Ну, бизнес, он такой, ради колбасы на бутерброд всякое странное люди делают... но у вас там у всех что, инстинкт самосохранения совсем атрофировался? Подписанты под чужой работой не знают, что за косяки можно не только в суде пол часа помычать непонятное, но и в бубен отхватить, и полюбоваться личной любимой горящей автомашиной? Или там у всех настолько доверительно-близкородственные отношения, что можно подставы не бояться? Или хотя бы косяка операционного?

[Свин]

Вы могли бы курировать интересующий Вас больше всего раздел на форуме.

 

 

Только за деньги ))

[admin]

Судебную экспертизу эксперт выполняет лично и несёт за неё личную ответственность. Если это не государственное СЭУ, где исполнителя/исполнителей может назначить начальник, то суд или следователь назначают экспертизу конкретному эксперту, у которого отбирают подписку. Если следователь назначил и предупредил одного, а к работе привлекли другого - значит он проводил исследование не будучи под подпиской. Любой адвокат, имеющий хотя бы зачаточных размеров межушный нервный узел, добьётся признания такой экспертизы ничтожной.

Если это не в процессе, а так, по договору экспертизка - можете любой аутсорсинг применять, кому какое дело.

Но с другой стороны, вы ведь про давность подписи говорите. Там фактически весь объём исследования инструментальный. Т.е. всё исследование проводите вы, а на месте эксперт "мелкого бюро", где нихера для работы нет, только шапку заполняет и подпись ставит. ... Ну, бизнес, он такой, ради колбасы на бутерброд всякое странное люди делают... но у вас там у всех что, инстинкт самосохранения совсем атрофировался? Подписанты под чужой работой не знают, что за косяки можно не только в суде пол часа помычать непонятное, но и в бубен отхватить, и полюбоваться личной любимой горящей автомашиной? Или там у всех настолько доверительно-близкородственные отношения, что можно подставы не бояться? Или хотя бы косяка операционного?

 

Кстати, Вы правильно заметили, что люди не боятся заказывать у нас лабораторные исследования по давности, однако Вам не кажется, что это их личная проблема ?

Кстати, мозга у адвокатов не всегда хватает проверить наличие у мелкой экспертной организации наличия самого оборудования, вот и профукивают адвокаты свои дела, когда не читают наш форум (или подобные форумы) и не понимают, где можно порыться. Кстати, у вас какая экспертная специальность. Вы забыли указать.

[Свин]

Кстати, у вас какая экспертная специальность. Вы забыли указать.

 

 

Я не забыл) я в принципе свой род занятий не указал. Я же не на работу нанимаюсь. 

[*Кати*]

Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, в судебное заседание были представлены две расписки, датированные  2012 и  2014 годом, а реально составленные в июле 2015г., документы направлены на экспертизу в экспертную лабораторию Минюста в октябре. Скажите, определит ли точно экспертиза дату расписки, и как долго делают экспертизу в Минюсте?