Сообщений в теме: 8

[Lyudmila77]

Судом для проведения строительно-технической экспертизы самостоятельно выбрано экспертное учреждение. ООО " КЭТРО", в выписке из ЕГРН вид деятельности 71.20 (весь класс71)- проведение экспертиз не значится, допусков СРО нет, руководитель прошёл экспертные курсы для проведения трассологических экспертиз; эксперт , проводивший экспертизу имеет техникум + вуз по специальности строитель, стаж по специальности 3 года, экспертных курсов нет. Вопрос суда касался возможности восстановления прежней планировки квартиры до переустройства и перепланировки с восстановлением комнаты 2, которая раньше была отдельным объектом права ( ранее квартира была коммунальной ). Экспертиза проведена, решение вынесено, исполнить невозможно. Имело ли право экспертное учреждение заниматься экспертизой? Можно ли оспорить выбор эксперта? Впереди аппеляция.

[Алекс2 (юрист по шуму)]

А почему учреждению ОООО … (учреждение !!!)  не заняться экспертизой если суд поручает экспертизу именно этому ООО ? Вопрос то находится не в компетенции ОООО, а в компетенции суда. А вот как суд узнаёт о существовании этого ООО и что подвигает суд поручить экспертизу этому ООООО  …. .  Впрочем, какое это имеет значение для сторон ?

 

Можно ли оспорить выбор эксперта ? Оспорить то конечно можно (основания – см. закон). И не только в апелляции, но и в первой инстанции (отвод эксперта). Но … Но, всё нужно делать, во-первых, своевременно, а во-вторых, делать хо-ро-шо.  А если не так, то  не стоит обращаться в суд вообще.

 

Обычно стороны идут в суд со «своими» экспертами (такое право у сторон есть). Однако не факт, что суд назначит их экспертами. Суд может назначит и другого эксперта … И это очень опасный момент для сторон, так как назначенный судом эксперт вполне может оказаться некомпетентным в данной области экспертного исследования. Свести к нулю такую опасность невозможно, а вот значительно снизить риск можно. И этой работой надо начинать заниматься не с первого судебного заседания, а гораздо раньше.        

[Алекс2 (юрист по шуму)]

Думаю если собрать всех практикующих в судах юристов и адвокатов Москвы в одном месте, а их что-то около 500 тысяч,  и объявить им  «Раз суд назначил проведение экспертизы в "ООО" значит оно компетентно»,  наступит гробовая тишина ….

[Lyudmila77]

Судом для проведения строительно-технической экспертизы самостоятельно выбрано экспертное учреждение. ООО " КЭТРО", в выписке из ЕГРН вид деятельности 71.20 (весь класс71)- проведение экспертиз не значится, допусков СРО нет, руководитель прошёл экспертные курсы для проведения трассологических экспертиз; эксперт , проводивший экспертизу имеет техникум + вуз по специальности строитель, стаж по специальности 3 года, экспертных курсов нет. Вопрос суда касался возможности восстановления прежней планировки квартиры до переустройства и перепланировки с восстановлением комнаты 2, которая раньше была отдельным объектом права ( ранее квартира была коммунальной ). Экспертиза проведена, решение вынесено, исполнить невозможно. Имело ли право экспертное учреждение заниматься экспертизой? Можно ли оспорить выбор эксперта? Впереди аппеляция. 
 
Вы какие то странные, а что же молчали когда суд назначал проведение экспертизы в это "ООО"!
​А когда возобновляли после перерыва и рассматривали заключение эксперта вы где были???
Видно сэкономили на юристе, вот теперь плоды и пожинаете!
Раз суд назначил проведение экспертизы в это "ООО" значит оно компетентно! Вам надо было ставить под сомнение компетентность после ознакомления с экспертизой!
​Теперь в апелляции вам надо очень сильно постараться, но уже 50/50. 

Спасибо за ответы. Юрист есть, но выбор судом экспертного учреждения не оспаривается. Оспорить можно заключение. В нашем случае было так:1) пришло заключение эксперта в котором не читался чертёж (как пояснила эксперт -это техническая ошибка при распечатке графического чертежа в ворде)- пригласили эксперта на суд. заседание. 2) мы с помощью экспертов и юристов подготовили вопросы эксперту, после исправления чертежа планировали рецензию 3) в судебном заседании суд вложил в дело черновик чертежа, эксперт на все вопросы ответила делаю как хочу, использую что хочу- на выводы не влияет. Заседание длилось 5 часов, и сразу вынесено решение. Мы и остались с ответом : восстановить планировку до переустройства возможно. Переустройства и перепланировка- разные понятие, размеров нет, чертежей нет. Что делать не знаем. Суд в техническую часть не пытался вникать.

[Lyudmila77]

Дело у нас возвращено из кассации для проведения экспертизы. А суть спора возврат комнаты, которая когда-то незаконно была продана Департаментом гор. имущества. Комнаты сейчас нет ни физически , ни юридически. Все стороны предлагали свои экспертные учреждения и свои вопросы на экспертизу. Но судья назначила свой вопрос и своё учреждение. Зная что нет старых размеров ванны и туалета , она вычеркнула их из понятия планировки квартиры.

[злой уникальный]

Думаю если собрать всех практикующих в судах юристов и адвокатов Москвы в одном месте, а их что-то около 500 тысяч,  и объявить им  «Раз суд назначил проведение экспертизы в "ООО" значит оно компетентно»,  наступит гробовая тишина ….

А Вы желаете поспорить с судом о компетентности экспертов которых он выбирает?

Компетентность эксперта не рассматривается по формальным признакам (цветным фантикам в виде дипломов, допусков СРО и т.д. и т.п.), о компетентности эксперта можно судить только по проведённой экспертизе!!!

 

Ещё добавлю что компетентность того или иного специалиста могут рассматривать только специалисты того же профиля более опытные, а не юристы!!!

[Алекс2 (юрист по шуму)]

Уважаемый …  Может у вас в Амурской области так, а в городе Москве … не так.  Здесь все юридически значимые для сторон решения в суде принимают именно юристы.  Роль специалиста (эксперта) вспомогательная, он только содействует процессу, не более  ….  Передали суду бумажку (экспертное заключение) и всё, вы больше не нужны.  Судья (юрист) может учесть бумажку, а может и не учесть её вовсе ….  А очень очень учёное сообщество специалистов может сколько угодно обсуждать в своём кругу компетентность того или иного специалиста … Но в суде этот вопрос решают не они, а судья-юрист. И решает в одиночку !  Естественно, такая система позволяет назначать экспертами сомнительных субъектов, особенно по делам с нетрадиционной экспертизой. А спорить с судьёй по выбору эксперта малоэффективно, почти бесполезно. Но это не значит, что спорить не нужно.          

 

Мне лично приходилось спорить с судом о компетентности выбранного судом эксперта мало, всего раза два за последние 10 лет ….  Но это только по делам,  в которых я участвовал с самого начала, т.е. за 3-4 месяца до подачи иска (специфика работы юриста по шуму). Помню,  выставил суду лучшую профильную экспертную организацию России  …. А судья назначил никому не известное ООО … без каких-либо признаков профильности. Но зато ООО имело эксперта во всех (!!!) экспертных областях с высшим (!!!!) образованием, полученным в Мухоср-ом гуманитарно-техническом университете аш 3 года назад (!!!!). Ну и, как полагается, полный чемодан фантиков ....  И как же фантик провёл экспертизу ? А никак. После того как фантик узнал ...... и, главное,  что оплата ....   под очень большим вопросом (платить то за что ? за фантик ?),  ООО решило отказаться от проведения экспертизы.  И правильно сделало, ведь уважаемый суд наверняка поручит этому ООО следующую экспертизу. Через пару дней, а может и раньше. Любовь же ...               

[злой уникальный]

Многое зависит от судьи, у нас есть судьи неплохо разбирающиеся в технических вопросах, у них какая попало экспертиза не прокатывает.

В моей практике было такое что была назначена судебная экспертиза а истец параллельно заказал у нас внесудебную, в конечном итоге судебную признали недопустимым доказательством и суд принял решение по моей внесудебной. При этом что эксперт проводивший судебную имел пачку бумажек, бывший эксперт криминалист УВД, со всякими разрешительными красивыми фантиками.

 

Мне как эксперту часто бывает не по себе за судей когда они не видят очевидного и принимают решение из мне непонятных умозаключений при этом не стесняются в решении такое писать что волосы встают дыбом не только на голове но и в разных частях тела.