"Протокол измерения акустического шума (одной из лабораторий Москвы) в квартире истца, где якобы акустический шум достигает 52-55 ДБ, что превышает допустимый шум в 50 ДБ и они написали что это шум из нашей квартиры."
Данный протокол абсурден, так как невозможно разделить шумы из какой квартиры они происходят!!!
Согласен. Чушь полнейшая. Лично я вижу и вовсе заинтересованность судьи. Вас обязаны были ознакомить с этим протоколом. Обязаны! И что значит "якобы"? Экспертиза назначена на основании догадок????? Должна быть конкретика. Должен быть факт утверждения, т.е. этот самый протокол должен иметь утверждающее значение, конкретно ссылаясь на факт и конкретный объект. Также должна быть информация о приборах, которыми измерили шум, и т.п. ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ процедуры.
Ну, это уже детали. Вас ОБЯЗАНЫ были ознакомить с этим протоколом, а не помахать некой бумажкой в 8 метрах от вас, а уж тем более просто устно заявить, что экспертиза назначена на основании некоего протокола.
Компетентность судьи - большой вопрос...
Скажите, пожалуйста, как проходит экспертиза со вскрытием полов? Эксперты написали, что чтобы ответить на вопрос суда им необходимо вскрытие полов в 4 точках квартиры. ДЛя подтверждения наличия у нас звукоизоляционного слоя под стяжкой. Мы можем своими силами аккуратно вскрыть полы, или мне разрушат жилье? В стяжке проходит электрическая проводка.
Требование экспертов логично. По другому в вашем случае они не узнают состав пирога пола. Количество точек - на усмотрение эксперта, но 4 - вполне логично. В разных комнатах, например, по 1 пробе (керну, вскрытию - как удобно). В экспертной практике я пока не встречал факт того, что вскрыть пол должен обязательно эксперт. Не думаю, что запрещено вскрытие пола ВАМИ, но по указанию где именно и под наблюдением ЭКСПЕРТА. Здесь нужно обратиться к судебной практике в подобных вопросах. Просто почитать практику. Очень сомневаюсь, что ваш случай - единственный...
В вашей ситуации лично я вижу одну большую проблему - у вас в полу проложена электропроводка, и при вскрытии пола существует угроза жизни и здоровью как вашему, так и эксперта, поэтому:
1. Ее можно обесточить?
2. Есть план (чертеж, схема, эскиз - не важно) расположения кабеля в полу с подробными размерами?
Я к чему: зная отступы и интервалы вскрытие можно (и необходимо!) провести там, где нет токоведущих элементов. Это крайне важно. Сами понимаете.
По части разрушения жилья: эстетический вид явно будет утрачен, и восстанавливать его будет проигравшая сторона. Здесь вам нужно будет скорее всего привлекать эксперта, либо, если это будет правомерно с точки зрения вашего судьи, вы сами настоите на том, что вы, внимание, не рассматриваете вариант частичного восстановления покрытия пола в границах поврежденных участков, т.к. покрытие пола выполнено однородным по цвету и фактуре материалом, в связи с чем частичный ремонт покрытия приведет к полной утрате эстетических свойств как самого покрытия, так и помещения в целом.
Но и тут все зависит как всегда от судьи... Лично я усматриваю изначально в корне неверный ход технической части судебного разбирательства...
С уважением,
независимый строительный эксперт,
действительный член НП "Федерация судебных экспертов"
действительный член Координационного экспертного совета
Хмарский Юрий Владимирович
Биробиджан, Еврейская АО
sebir79.ru
sebir79@list.ru
sebir79@yandex.ru
+796 44 77 11 00
Независимая строительно-техническая и стоимостная экспертиза всех видов недвижимости