У меня другое мнение. Мнение чисто юридического характера.
Да, действительно, действующий ФЗ, который жден не дождется обновления ни слова не говорит о том, как оценивать факт привлечения к экспертизе лабораторий и специалистов этих лабораторий.
Есть два мнения:
Первый путь: молча привлекать лаборатории и специалистов, но при этом молчать. Чистый путь без проблем и наездов со стороны и суда и адвокатов той или иной стороны. Почему той или иной? Да потому, что изначально не понятно, в чью пользу будут анализы...
Второй путь: в заключении указать, что исследование определенного материала, например "кирпича" или "бетона" выполнялось в определенной лаборатории. При этом можно прикладывать сертификаты и прочую мукулатуру, которая как правила имеется у лаборатории.
Второй вариант казалось бы более правдивый, однако при этом он самый сложный.
Рассмотрим претензии со стороны адвокатов проигравшей стороны:
А на каком основании вы позволили проводить исследования людям, которые экспертами не являются, о 307 УК РФ не предупруждались?"
Конечно же данный вопрос справедлив!
Ваша задача (как эксперта) сообщить другую информацию:
Мы ни кого не просили проводить экспертизу.
Мы арендовали лабораторную технику (приборы) некого ООО "Лаборатория ...." и сделали все анализы своими ручками под надзором лаборанта.
Лаборант ни какие выводы сам не пишет, ни чего не оформляет и вообще не фигурирует в заключении эксперта.
Кстати, можно даже приложить договор аренды оборудования вышеуказанной лаборатории.
Резюме:
На самом деле данная дискуссия должна быть возобновлена после появления закона о судебной экспертизе, т.к. сейчас мы действительно находимся в неком локальном правовом вакууме.
Заявляю, что вопрос привлечения лабораторий и лаборантов АКТУАЛЕН
Правовой статус лабораторий и лаборантов нужно осветить в ФЗ "о СЭД"