Перейти к содержимому


Фотография

Прокомментируйте заключение


В теме одно сообщение

#1 puha74

puha74

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 3 сообщений

Отправлено 19 Февраль 2018 - 18:42

Добрый вечер ув. эксперты. Если вас не затруднит , прокомментируйте результат экспертизы. Исходные данные :  На участке № 19 была обнаружена труба, из которой поступала серого цвета вода и затапливала участок. Источник воды находился на участке №20.  После взятия проб воды из трубы Роспотребнадзор обнаружил кишечную палочку . После взятия пробы земли, была обнаружена кишечная палочка. Уровень загрязнения признан опасным.  В данной ситуации, мной был подан иск к владельцу участка № 20. Суд назначил судебную экспертизу. Сначала назначили делать в Минюсте. Минюст документы вернул, признав что не сможет ответить на поставленные вопросы, поскольку не имеет в наличии всех специалистов. Экспертизу проводил частный центр   экспертиз.  Так как суд длился около года, ответчик переместил трубу  и вода стала течь по меже.Суд так же запретил ответчику откачивать септик до экспертизы.  Кроме того, суд обязал ответчика предоставить доступ экспертам к коммуникациям. Ответчик все равно в течение лета откачивал септик. Кроме того, доступ к коммуникациям не был предоставлен. Когда эксперты пришли на участок, все трубы были закопаны. Септик был полон и нельзя было определить, забетонировано ли дно. Так же не был обнаружен источник поступления загрязненных вод.  Вообщем , на участке ответчика выкопали ямку, предположительно в том месте, где труба брала начало.  Замерили расстояние септика до забора . На моем участке выкопали несколько ямок, свалили всю землю в один пакет. Ямки копали далеко от трубы. ( т.е такой процедуры, как проводил Роспотребнадзор не было. А именно, пробы не забирали в пробирку, не маркировали, не стерилизовали лопату.) В итоге, дали заключение что земля не заражена и что ответчик не мог сливать на мой участок фекалии.  Перепад высот на участке № 20 доходит до 70 см. Вопрос у меня в следующем, если доступ к коммуникациям не был предоставлен, то имели ли право эксперты отвечать "ДА". И может ли другая экспертная организация, дать заключение о качестве проведенной экспертизе? Меня беспокоит, тот факт, что если я проиграю суд на основании этого заключения, то слив фекалий на мой участок продолжиться. И я не смогу вырыть колодец на участке . Так , как  с одной стороны находиться септик соседки , а с другой эта труба. Спасибо. эксп1.jpg эксп2.jpg эксп3.jpg эксп4.jpg эксп5.jpg эксп10.jpg эксп11.jpg эксп12.jpg эксп13.jpg эксп15.jpg экспер14.jpg экспер16.jpg экспер17.jpg экспер18.jpg эксперт 12.jpg эксперт 20.jpg эксперт6.jpg эксперт7.jpg эксперт8.jpg эксперт9.jpg эксперт19.jpg



#2 sotneva.n.i

sotneva.n.i

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 24 сообщений

Отправлено 21 Февраль 2018 - 09:09

Добрый день! Мы ознакомились с Вашим запросов и сканами экспертизы. Единственное правильное решение в этой ситуации - приехать к нам на консультацию - http://sud-expertiza.ru/kontakty/.

Ждем Вас с любое время с 10ч. до 19 ч. Готовы содействовать и оформить рецензионное заключение на заключение экспертов.


Судебный эксперт-эколог

АНО "Центр Экологических Экспертиз"

Сотнева Наталья Ивановна




Ответить



  


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Бесплатные консультации судебных экспертов. Консультации экспертов и оценщиков круглосуточно. Мы работаем без праздников, выходных и без перерывов на обед. Работаем по субботам и по воскресеньям. Принимаем заявки на экспертные услуги в ночное время.