Здравствуйте уважаемые эксперты!
У меня вопрос в отношении проведенной строительной экспертизы, которая была явно проведена с массой нарушений но вопрос в том имел ли право эксперт, c точки зрения правил, применять программу Гранд Смета которая применяется для смет.
Здесь вопрос о доме который был завершен в 1987 году. Дом был получен в наследство в 1986 году 67% готовностью . Для стороны истца нужно было доказать что произошло значительное увеличение стоимости в браке. Хотя дом получила супруга в наследство. Никаких документов Истец - бывший муж не представил (как-то проектов договоров накладных или чеков .... ) и в первой экспертизе эксперт так и ответил что нет метода по которому он мог бы высчитать неотделимые улучшения произведенные в браке.
Но после того как на него явно надавила сторона истца которой необходима была экспертиза и никаких доказательств у него не было то уже в повторной экспертизе эксперт не выезжал на место (более 6 мес спустя ) и просто использовал программу Гранд Смета и по его заключению - просто смешному и по сумме и по строительным материалам которых в доме (более 20 материалов современных) близко нет в доме а дом стройматериалов старых 70-80 годов произведен при том что он указывает не существующее. нно на вопрос почему он указал материалы стоимость их и затраты которых нет да еще и НДС и ФОТ для частного дома ... НДС только в 90 х появились да и потом какие НДС если дом построен соседями строителями и это было показано в суде...
В повторной экспертизе эксперт не указывает метод который он применил а только Гранд Смету с Фер и Терами.....
Вопрос : Имел ли он право использовать Гранд Смету с несуществующими материалами и затратами... - по сути смета на гипотетический дом а не на конкретный наш дом!!!
Судье - как раз это было на руку - так как дело ангажировано..
Буду признательна за ответ!