Перейти к содержимому


Фотография

Закон о судебной экспертизе: бесконечные правки или принципиально новый документ

проект законопроект

В этой теме нет ответов

#1 admin

admin

    Администратор

  • Администраторы
  • 2 680 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 30 Октябрь 2017 - 20:05

Закон о судебной экспертизе: бесконечные правки или принципиально новый документ

FZ.jpg

Директор ООО «Рязанского научно-исследовательского центра судебной экспертизы», к.ю.н. Павел Милюхин рассмотрел ситуацию с внесением поправок в закон о судебно-экспертной деятельности. Автор считает, что вместо того, чтобы исправлять работающий уже более 15 лет закон, целесообразнее создать принципиально новый, который бы удовлетворил не только требования отечественных экспертов, но и отвечал высоким международным стандартам.

Стремительный старт законопроекта № 306504-6

Законопроект № 306504-6 «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» ожидает своего часа, находясь на рассмотрении в Госдуме во втором чтении.

Пять лет назад, когда ученые и судебные эксперты-практики начали над ним работать, ключевыми идеями документа были:

  • повышение статуса государственного судебного эксперта,
  • модернизация судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации путем валидации (апробации) судебно-экспертных методик,
  • аккредитация судебно-экспертных учреждений,
  • налаживание контроля над деятельностью негосударственных судебных экспертов.

Эти идеи в марте – июне 2012 г. поддержал Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества. Проект обсудили в Правительстве РФ 29 июня 2013 г., а в 20 ноября 2013 г. приняли в первом чтении. Экспертам казалось, что еще чуть-чуть – и в России будет действовать современный закон, по нормам которого на одинаковых условиях станут работать государственные и негосударственные судебные эксперты на новом, более профессиональном уровне, а судьи и следователи, истцы и ответчики наконец-то получат по-настоящему качественную судебную экспертизу.

«Стремительность», с которой закон проходил по инстанциям впечатляла. Автор статьи связывает это стечением обстоятельств:

  • 100-летний юбилей первого научно-судебного экспертного кабинета, который является основой зарождения судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции РФ;
  • принятое Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам»;
  • подготовка к принятию Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 4 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»;
  • работа над законопроектом профессионального сообщества.

Однако «стремительность» в начале обернулась ступором. Почему?

Вместо принятия законопроекта его отдельные положения на межведомственных координационных комитетах и комиссиях стали блокировать. В это то же время в Государственную Думу ФС РФ внесли поправки в действующий Федеральный закон от 31 мая 2001 г.

Павел Милюхин называет в качестве одной из причин наступившего ступора называет изменение планов у законодателей. Судебно-экспертная деятельность в Российской Федерации планировалась по новым нормам, а в отношении медицинской судебно-экспертной деятельности должны были сохраниться старые нормы (ст. 36 законопроекта).

Так, накануне внесения Правительством РФ в Государственную Думу ФС РФ нового законопроекта на рассмотрение поступает законопроект № 272910-6 «О внесении изменений в статью 10 Федерального закона “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерацииˮ» (в части дополнительного регулирования порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз).

Что в результате? 19 мая 2014 г. приняли решение о снятии законопроекта с рассмотрения Государственной Думы ФС РФ в связи с отзывом субъектом права законодательной инициативы.

Новый законопроект № 63690-7

24 декабря 2016 г. в Государственную Думу ФС РФ внесли другой законопроект – № 63690-7 «О внесении изменений в Федеральный закон “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерацииˮ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (касающийся вопроса о независимости и объективности проведения судебно-психиатрических экспертиз как в рамках гражданского, так и уголовного судопроизводства).

Заключение Правительства РФ на законопроект:

…закон либо другой нормативный правовой акт, предусматривающий введение новых расходных обязательств, должен содержать нормы, определяющие источники и порядок исполнения новых видов расходных обязательств. Такие нормы в данном законопроекте отсутствуют. Правительство Российской Федерации законопроект не поддерживает.

Финансово-экономическое обоснование законопроекта № 63690-7 состоит из одного абзаца, смысл которого сводится к следующему: дополнительные расходы не потребуются. 27 декабря 2016 г. законопроект направили в Комитет Государственной Думы ФС РФ по государственному строительству и законодательству.

Оценив законопроект, Павел Милюхин пришел к выводу, что смысл документа – в необходимости

 запретить производство судебных психиатрических экспертиз негосударственными судебными экспертами. По мнению экспертов, в случае его принятия действующий Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» будет противоречить нормам ст. 15 УПК РФ «Состязательность сторон», так как сторона обвинения, практически всегда обращаясь к государственным судебным экспертам-психиатрам, станет, сама не подозревая об этом, заложником возможного необъективного расследования.

Не исключают эксперты и случаи, когда государственные судебные эксперты (как и негосударственные, все зависит исключительно от профессионально-личностных характеристик человека) станут подвержены профессиональной деформации и не всегда будут отвечать требованиям действующего законодательства об образовании. Речь идёт о следующем требовании в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»:

должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности.

Это требование нередко игнорируется, а попытка отгородиться от негосударственных экспертов, которых почему-то в пояснительной записке называют «частными», как раз и может указывать на низкий уровень знаний первых и невозможность конкурировать с последними, указывают эксперты.

О необходимости детальной проработки пояснительной записки, мотивирующей принятие законопроекта № 63690-7, свидетельствуют также:

  • смешивание понятий о психиатрических исследованиях для выдачи прав на вождение и получения разрешения на оружие с процессуальной процедурой судебной психиатрической экспертизы,
  • применение определений типа «частный эксперт» вместо «негосударственный эксперт», «экспертное учреждение» вместо «судебно-экспертное учреждение», «судебно-психиатрическая экспертная медицинская организация».

Правительство РФ в заключении к законопроекту № 63690-7 фактически признало, что сейчас не в состоянии справиться без работы негосударственных судебных экспертов, поскольку это требует дополнительного выделения ассигнований из федерального бюджета.

Государственная и негосударственная экспертиза: статистика из Рязанского региона

Павел Милюхин подкрепляет свою позицию статистикой из Рязанского региона. На содержание ФБУ «Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» из бюджета ежегодно выделяется 14–15 млн руб. при государственном задании по уголовным делам в 2016 г. – 848, т.е. стоимость одной экспертизы государству обходится как минимум в 16,5 тыс. руб.

В то же время только в Рязанском регионе судебные экспертизы проводят более 50 негосударственных судебно-экспертных организаций, что составляет примерно 10 к 1 по отношению к государственным.

Например, ООО «Рязанский научно-исследовательский центр судебной экспертизы» выполнил за 10 месяцев 2016 г. 90 товароведческих судебных экспертиз по уголовным делам. Причем стоимость одной экспертизы составила всего 3 тыс. руб., в 5,5 раза меньше, чем в ФБУ «Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

Результат проведённого в 2016 г. мониторинга по 10 заказчикам показал, что в год для нужд следствия УМВД Рязанского региона необходимо провести около 1500 товароведческих экспертиз. Таким образом, только для выполнения необходимого количества товароведческих экспертиз по уголовным делам в Рязанском регионе в государственном учреждении требуется порядка 24 млн руб. (в негосударственном – всего 4,5 млн руб.). При этом сроки производства экспертиз в негосударственном экспертном учреждении составляют от 1 дня до 14 дней, в исключительных случаях – до 1 месяца; в государственном – превышают все разумные сроки следствия – полгода.

Напомним, что только в судебно-экспертных учреждениях Минюста России проводится около 50 видов экспертиз. Вот и получается сумма немалая.

В качестве вывода

Эксперты считают, что в 2013 году законодатели и профессиональное сообщество потеряло уникальный шанс. Законопроект, который мог стать мощным двигателем в развитии судебной экспертизы 5 лет назад, фактически погряз в недрах бюрократии, и в сегодняшних финансовых условиях России окажется нежизнеспособным.

Может быть, не стоит коверкать работающий закон, а лучше создать принципиально новый?

Закон, который удовлетворит самым высоким международным стандартам. Закон, в котором можно предусмотреть возможность субсидирования негосударственных судебно-экспертных учреждений, которые уже имеют профессиональный состав судебных экспертов и, по сути, выполняют государственную задачу по обеспечению правосудия объективными высоконаучными судебными экспертизами. Закон, в котором будет прописана необходимость предоставления негосударственным экспертным организациям оборудования в лизинг и применения других поощрительных мер.

 

Источник: статья Павла Милюхина «В стремлении к объективности» //«Адвокатская газета».

Дата редакции: 26.01.2017


 А д м и н и с т р а т о р

 e-mail: 111@fse.ms

 tel: 8(800)555-0-453 (Для регионов)

 tel: 8(495) 666-5-666 (Для Москвы и МО) 

 Wiber: +7(926)04080436 

 WhatsApp: +7(926)04080436

 

 Наш портал: http://sud-expertiza.ru

 Промо-сайт http://fse.ms

 

 




Ответить



  



Темы с аналогичным тегами проект, законопроект

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Бесплатные консультации судебных экспертов. Консультации экспертов и оценщиков круглосуточно. Мы работаем без праздников, выходных и без перерывов на обед. Работаем по субботам и по воскресеньям. Принимаем заявки на экспертные услуги в ночное время.