Уважаемые специалисты,
следственным органом была назначена судебная компьютерная экспертиза, перед экспертом был поставлен вопрос:
"Установлено ли на данном оборудовании дополнительное программное обеспечение, позволяющее осуществлять деятельность по проведению азартных игр с использованием сети интернет?"
На наш вопрос "содержит ли программа алгоритмы, формирующие выигрыш случайным образом" эксперт (индивидуальный предприниматель) ответил, что подобного алгоритма программа не содержит, а на вопрос следователя эксперт ответил что программа позволяет осуществлять деятельность по проведению азартных игр с денежным выигрышем. При этот эксперт самостоятельно определил набор признаков такого программного обеспечения, в число которых не включил алгоритм случайного формирования выигрыша.
Считаю вопрос следователя правовым, выходящим за пределы компетенции технического эксперта. Технический эксперт не должен знать что такое азартная игра, каковы признаки программы для проведения азартных игр.
Для того, чтобы назвать программу игровой, эксперт должен найти в ней какие-то признаки подобных программ. Но разве не следователь должен сформулировать набор таких признаков, а эксперт лишь их выявить?
Полагаю, что этим вопросом следственный орган переложил бремя доказывание на эксперта.
Ни следователь, ни прокурор, ни судья не увидели в данном вопросе правового. Считают, что вопрос относится к компетенции компьютерного эксперта, а ответ эксперта приняли "как есть" без его правовой оценки: раз эксперт сказал что игровая, значит игровая.
Прошу профессиональное сообщество высказаться: действительно ли поставленный вопрос не является правовым и может быть поставлен перед техническим экспертом при проведении компьютерной экспертизы?