Перейти к содержимому


Фотография

Компьютерная экспертиза программы для проведения азартных игр


Сообщений в теме: 7

#1 Антон Киселев

Антон Киселев

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 4 сообщений

Отправлено 08 Сентябрь 2017 - 07:20

Уважаемые специалисты,

следственным органом была назначена судебная компьютерная экспертиза, перед экспертом был поставлен вопрос:

 

"Установлено ли на данном оборудовании дополнительное программное обеспечение, позволяющее осуществлять деятельность по проведению азартных игр с использованием сети интернет?"

 

 


 

На наш вопрос "содержит ли программа алгоритмы, формирующие выигрыш случайным образом" эксперт (индивидуальный предприниматель) ответил, что подобного алгоритма программа не содержит, а на вопрос следователя эксперт ответил что программа позволяет осуществлять деятельность по проведению азартных игр с денежным выигрышем. При этот эксперт самостоятельно определил набор признаков такого программного обеспечения, в число которых не включил алгоритм случайного формирования выигрыша.

 

Считаю вопрос следователя правовым, выходящим за пределы компетенции технического эксперта. Технический эксперт не должен знать что такое азартная игра, каковы признаки программы для проведения азартных игр. 

 

Для того, чтобы назвать программу игровой, эксперт должен найти в ней какие-то признаки подобных программ. Но разве не следователь должен сформулировать набор таких признаков, а эксперт лишь их выявить?

 

Полагаю, что этим вопросом следственный орган переложил бремя доказывание на эксперта.

 

Ни следователь, ни прокурор, ни судья не увидели в данном вопросе правового. Считают, что вопрос относится к компетенции компьютерного эксперта, а ответ эксперта приняли "как есть" без его правовой оценки: раз эксперт сказал что игровая, значит игровая.

 

Прошу профессиональное сообщество высказаться: действительно ли поставленный вопрос не является правовым и может быть поставлен перед техническим экспертом при проведении компьютерной экспертизы?

 



#2 *Евгений*13 RUS*

*Евгений*13 RUS*
  • Гости

Отправлено 08 Сентябрь 2017 - 08:36

Уважаемые специалисты,

следственным органом была назначена судебная компьютерная экспертиза, перед экспертом был поставлен вопрос:

 

"Установлено ли на данном оборудовании дополнительное программное обеспечение, позволяющее осуществлять деятельность по проведению азартных игр с использованием сети интернет?"

 

 


 

На наш вопрос "содержит ли программа алгоритмы, формирующие выигрыш случайным образом" эксперт (индивидуальный предприниматель) ответил, что подобного алгоритма программа не содержит, а на вопрос следователя эксперт ответил что программа позволяет осуществлять деятельность по проведению азартных игр с денежным выигрышем. При этот эксперт самостоятельно определил набор признаков такого программного обеспечения, в число которых не включил алгоритм случайного формирования выигрыша.

 

Считаю вопрос следователя правовым, выходящим за пределы компетенции технического эксперта. Технический эксперт не должен знать что такое азартная игра, каковы признаки программы для проведения азартных игр. 

 

Для того, чтобы назвать программу игровой, эксперт должен найти в ней какие-то признаки подобных программ. Но разве не следователь должен сформулировать набор таких признаков, а эксперт лишь их выявить?

 

Полагаю, что этим вопросом следственный орган переложил бремя доказывание на эксперта.

 

Ни следователь, ни прокурор, ни судья не увидели в данном вопросе правового. Считают, что вопрос относится к компетенции компьютерного эксперта, а ответ эксперта приняли "как есть" без его правовой оценки: раз эксперт сказал что игровая, значит игровая.

 

Прошу профессиональное сообщество высказаться: действительно ли поставленный вопрос не является правовым и может быть поставлен перед техническим экспертом при проведении компьютерной экспертизы?

Конечно не может. Адвокат должен был выразить протест при постановке подобного вопроса, а эксперт (я так делаю всегда) и более того, сказать - данный вопрос выходит за рамки моих специальных познаний. И совершенно неверно, - вывод должен формулировать судья (не следователь), по совокупности признаков (набору инструментов и функций) предоставленных и  разжеванных экспертом. Эксперт должен дать готовый "фарш", а уж что из него впоследствии будет, - голубцы, котлеты или другая хрень в данном случае не его дело. 

В вашем случае высказывание эксперта это его, эксперта,  сугубо личное мнение. 



#3 Антон Киселев

Антон Киселев

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 4 сообщений

Отправлено 08 Сентябрь 2017 - 09:26

К сожалению, в глубинке все не так :-(. Здесь раз эксперт сказал, значит так оно и есть. И не важно как это эксперт обосновал и относится ли это к его компетенции.



#4 Антон Киселев

Антон Киселев

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 4 сообщений

Отправлено 08 Сентябрь 2017 - 09:43

Кто-нибудь из специалистов форума может написать рецензию на заключение эксперта и сколько такая рецензия может стоить?

 

Я правильно понимаю, что рецензия пишется в простой письменной форме, а действующим законодательством требований к рецензии не предъявляется?



#5 *Евгений*13 RUS*

*Евгений*13 RUS*
  • Гости

Отправлено 08 Сентябрь 2017 - 09:46

Кто-нибудь из специалистов форума может написать рецензию на заключение эксперта и сколько такая рецензия может стоить?

Уникальный может, я могу.. Стоимость от объема материала, 5 и выше

Но я пока занят, у меня сейчас в производстве 4 экспертизы, поэтому не ранее конца сентября.



#6 saransk

saransk

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 347 сообщений
  • ГородСаранск

Отправлено 08 Сентябрь 2017 - 22:11


"Установлено ли на данном оборудовании дополнительное программное обеспечение, позволяющее осуществлять деятельность по проведению азартных игр с использованием сети интернет?"

 

Ну так и обычный браузер является программным обеспечением, позволяющим осуществлять деятельность по проведению азартных игр с использованием Интернет.

  • Владимир Алексеевич и Антон Киселев это нравится

Лашин Денис Владимирович

Представитель НП "Федерация судебных экспертов" в Республике Мордовия

Тел: +7(8342)31-88-11

Факс: +7(8342)22-25-04

E-mail: saransk@fse.ms

www.expertiza-saransk.ru

http://www.strexp.ru


#7 Антон Киселев

Антон Киселев

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 4 сообщений

Отправлено 14 Сентябрь 2017 - 05:23

Пожалуйста, дайте знать когда можно будет к Вам обратиться за рецензией



#8 saransk

saransk

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 347 сообщений
  • ГородСаранск

Отправлено 17 Сентябрь 2017 - 18:12

Пожалуйста, дайте знать когда можно будет к Вам обратиться за рецензией

Вы можете выслать заключение, которое нужно отрецензировать, на электронку в моей подписи. Я передам Евгению для ответа по стоимости и срокам рецензирования.


Лашин Денис Владимирович

Представитель НП "Федерация судебных экспертов" в Республике Мордовия

Тел: +7(8342)31-88-11

Факс: +7(8342)22-25-04

E-mail: saransk@fse.ms

www.expertiza-saransk.ru

http://www.strexp.ru




Ответить



  


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Бесплатные консультации судебных экспертов. Консультации экспертов и оценщиков круглосуточно. Мы работаем без праздников, выходных и без перерывов на обед. Работаем по субботам и по воскресеньям. Принимаем заявки на экспертные услуги в ночное время.