Сообщений в теме: 9

[Наталья Димитровград]

Добрый день. Помогите разобраться, пожалуйста. В магазине "Корпорация центр" 01.12.2016г. приобрела телефон Vertex impress XL. Наклеили чехол откидной вниз. Вечером того же дня пришла домой и при попытке сделать фотографию обнаружила отслоение задней панели. На следующий день я отправилась в магазин, где мне, после проведенного исследования сообщили, что "задняя крышка является элементом декора и ремонту не подлежит". Я обратилась в суд. Судом была назначена судебная экспертиза, которая причиной отслоения задней панели указала - якобы я сама отрывала чехол от телефона. Бред. Суд отказал в удовлетворении моих требований. Так как я уверена, что не причиняла вреда телефону никоим образом, я обратилась к независимым экспертам, которые, применив разрушающий метод, установили, что отсутствуют крепежные винты (стр.10 экспертизы - приложена) . Теперь у меня возник вопрос, что должно было быть закреплено этими винтами и могло ли отсутствие этих винтов повлиять на стойкость крепления крышки к корпусу телефона? Уважаемые эксперты, помогите разобраться правильно. Я готова предоставить любую другую информацию по данному делу, 30 августа у меня судебное заседание, я написала заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Заключение экспертов прикладываю. Заранее огромное спасибо всем откликнувшимся!

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

[Владимир Алексеевич]

Добрый день.

 

1. Телефон был (до его покупки автором) в ремонте, это однозначно. Что менялось установить трудно, а порой и не возможно.

2. Ни кто из ремонтеров - кустарей не ставит после своего ремонта пломбы. Значит ремонт производился в сервисной мастерской.

3. В сервисных центрах не всегда работают специалисты. Заднюю крышку наклеили на двусторонний, дешевый, скотч. Заводской скотч оторвать, даже с нагревом телефона, не так то и просто.

4. На то, что ремонт был произведен раздолбаеми говорит тот факт, что они забыли закрутить два винта. На заводе это исключено.

5. Вывод просто шикарный - то дефект производственного характера, то непроизводственного характера.

Дефект не имеет характера, и иметь не может. Дефект возникает только при производстве или ремонте аппарата. При эксплуатации бывают только неисправности.

6. В методике исследования пункт 2. Это по каким технологическим и маршрутным картам эксперт проверял технологию изготовления телефона. На хватаются выражений, а сами не понимают что пишут.

[Евгений #]

Добрый день.

 

1. Телефон был (до его покупки автором) в ремонте, это однозначно. Что менялось установить трудно, а порой и не возможно.

2. Ни кто из ремонтеров - кустарей не ставит после своего ремонта пломбы. Значит ремонт производился в сервисной мастерской.

3. В сервисных центрах не всегда работают специалисты. Заднюю крышку наклеили на двусторонний, дешевый, скотч. Заводской скотч оторвать, даже с нагревом телефона, не так то и просто.

4. На то, что ремонт был произведен раздолбаеми говорит тот факт, что они забыли закрутить два винта. На заводе это исключено.

5. Вывод просто шикарный - то дефект производственного характера, то непроизводственного характера.

Дефект не имеет характера, и иметь не может. Дефект возникает только при производстве или ремонте аппарата. При эксплуатации бывают только неисправности.

6. В методике исследования пункт 2. Это по каким технологическим и маршрутным картам эксперт проверял технологию изготовления телефона. На хватаются выражений, а сами не понимают что пишут.

Согласен полностью с выше написанным за исключением  терминологии характера дефекта. Владимир Алексеевич я категорически не согласен, особенно с определением неисправности. 

Но это мое мнение и к делу не относится. Позже поговорим.

Пломбировочная метка сорвана, это достаточно хорошо видно и я полностью согласен, -100% телефон был в ремонте. Отсутствуют винты..  К тому же еще и кустарный скотч.

 

Наталья, вам просто необходима повторная экспертиза.

Ульяновские эксперты написали, что они делали. С ними понятно, а что делали эксперты назначенные судом? Они его вскрывали? 

Если не вскрывали, то все будет "в елочку"!

 

На суд:

При проведении консультации по материалам исследования (Ульяновцев.. укажете там номер их заключения и т.д.) с другими специалистами экспертных организаций  было вынесено предположение о том, что телефон вскрывался ранее и возможно ремонтировался. О данном обстоятельстве свидетельствуют  следующие факты:

-двухсторонний скотч, являющийся крепежным элементом задней крышки скорее всего не является оригинальным.

-в элементах крепления обрамления рамки отсутствуют два крепежных винта.

-пломбировочная метка, закрывающая доступ к одному из крепежных винтов имеет следы деформации и скорее всего наклеена повторно.

 

Выявленные обстоятельства позволяют сделать предположение о том, что мне был продан товар бывший в употреблении и более того ранее прошедший ремонтные работы.

Я не была предупреждена о данном обстоятельстве ни в письменной , ни в устной форме. Ходатайствую о назначении повторной экспертизы в такую-то организации (или на ваш выбор) с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

1. имеет ли изделие .. дефект, проявляющийся в виде некачественного крепления тыловой крышки?

2. каков характер данного дефекта - производственный либо эксплуатационный?

3. имеются ли следы ремонтного воздействия, за исключением действий экспертов таких-то (те что по суду) и специалиста такого-то (ульяновская)?

4. Производилась ли замена каких-либо внутренних компонент данного изделия? 

 

Заключение Ульяновца необходимо в обязательном порядке приобщить к материалам дела.

Заключение конечно полная фигня (технически очень непрофессионально, особенно как указал Владимир Алексеевич - технологические карты.., с 3,7 вольт тоже смешно немного), но хотя бы не навредили.

Ульяновцы не обижайтесь, но это не работа. Если интересно заходите сюда и мы разберем ваш труд, с указанием что правильно, что нет, и как и что нужно было в конкретной ситуации делать.

 

Наталья, я все понятно написал?

Терминологию вопросов (красный цвет) можете незначительно подправить, но без изменения сути! 

Синим выделен обязательный кусок вашей речи при выступлении в суде.

 

Если есть желание я могу сделать повторку, все реквизиты в подписи. Стоимость 16 рублей. 

Удачи!

 

Игорь Николаевич и Владимир Алексеевич очевидно поправят или дополнят меня, подождите немного, некоторые эксперты у нас далеко находятся.

[Владимир Алексеевич]

Евгений Витальевич, все правильно. Терминология для судьи будет понятная и привычная, но я с этим не согласен. Нужно открыть тему и разобраться с "понятиями".

 

  Хотя, если обратная сторона выяснит и докаже, что понятия трактуются не по понятиям, результат может быть неожиданным.

[Евгений #]

Евгений Витальевич, все правильно. Терминология для судьи будет понятная и привычная, но я с этим не согласен. Нужно открыть тему и разобраться с "понятиями".

 

  Хотя, если обратная сторона выяснит и докаже, что понятия трактуются не по понятиям, результат может быть неожиданным.

Да нет, за понятия как раз (по моему опыту) мало когда цепляются..

Сейчас у меня очень мало времени, копаться в терминах и выстраивать логические цепочки - что, откуда и как..

Но согласитесь что выражение (вывод)  эксплуатационный характер дефекта и неисправность изделия - различны как по сути, так  и по объему исследования.

Если вы декларируете неисправность, то должны будете полностью измерить параметр установленный изготовителем, и мало того привести значение на сколько он не соответствует.

А сделав вывод  "...характер дефекта"  (что более обтекаемо и мягко) специалист декларирует, что функция/ параметр работают/не работают, но без указания на сколько точно.

 

В конечном итоге, на судебном заседании под напором юриста проигрывающей стороны специалист должен будет ответить за свой столь категоричный вывод - неисправность.

Тут же, поверьте мне, всплывет вопрос о поверке и калибровке приборов, да и вообще о их наличии у эксперта..

И много у вас их есть, у инженерного эксперта по электронике и конкретно касаемо найденной неисправности??

Не хочу ни вас, ни кого либо унижать, но очевидно, что более мультика и осцилла более ничего нет.

И как с такой инструментальной базой можно  к примеру говорить о "неисправности" радиочастотного модуля?

Или более подробно - одного из передатчиков диапазонов?

Чем смотреть?

Анализатор цифровых сигналов, да еще с поверкой, на рынке не купишь.

Или попроще пример, - АКБ. Помните в одном из последних исследований выложенных на форуме. Вывод эксперта - напряжение на заряженной батарее 3,7 вольта, поэтому она исправна. Я тогда еще усмехнулся. А ничего, что в этих батареях играет роль динамика изменения напряжения, а она извините протекает милливольтами. И напряжение там далеко не 3,7 вольт.

 

Из выше сказанного - я бы не советовал лезть на амбразуру с незащищенными тылами.

Пусть лучше будет немного обтекаемо - эксплуатационный/производственный характер  дефекта.

Я, теоретически (с моими-то приборами) могу себе позволить в какой-то мере сделать вывод о неисправности, но один фиг - не делаю.

Просто не зачем, - и без того дергают в суды и задают ненужные (совершенно не необходимые) вопросы. 

[Владимир Алексеевич]

Не здесь. Но позвольте, что бы обнаружить неисправность колеса достаточно косвенных показателей, например - низкое давление, которое видно на глаз. Колесо спущено. Зачем мне мерить остаточное давление в колесе, да еще и поверенным манометром? Давайте откроем тему и разберем что и когда применять.

 

А производственный, или эксплуатационный это применительно к термину отказ. ГОСТ 27.002-89.

 

Неисправность это состояние, состояние (по крайней мере в телефонах), не обязательно измерять, его можно описАть. А вот причину неисправности нужно доказывать. Может я и заблуждаюсь.

[Евгений #]

Не здесь. Но позвольте, что бы обнаружить неисправность колеса достаточно косвенных показателей, например - низкое давление, которое видно на глаз. Колесо спущено. Зачем мне мерить остаточное давление в колесе, да еще и поверенным манометром? Давайте откроем тему и разберем что и когда применять.

 

А производственный, или эксплуатационный это применительно к термину отказ. ГОСТ 27.002-89.

 

Неисправность это состояние, состояние (по крайней мере в телефонах), не обязательно измерять, его можно описАть. А вот причину неисправности нужно доказывать. Может я и заблуждаюсь.

Владимир Алексеевич, я делаю упор исключительно на электронике. Не лезу я туда, в чем не кручусь. С колесом может и прокатит, а с сотовым телефоном нет.

Ладно, каждый при своем мнении, в конечном итоге все и подходит и проходит на "ура".

[Владимир Алексеевич]

Ну почему же не прокатит? Описать, что телефон не может связаться с базовой вышкой Вы же можете? И описать по внешним пиктограммам что не работает приемный тракт или передатчик, тоже можно. А дальше и не требуется искать неисправный компонент. Требуется выяснить по какой причине не работает тот или иной узел. Нашли, что было нарушение правил эксплуатации, понятно кто виноват. А не нашли тоже понятно. Это же не коммерческий учет, тут не обязательны прецизионные и поверенные приборы, достаточно индикаторов. Я так думаю. Конечно хотелось бы иметь, но тогда цена на исследование будет заоблачной. 

 

Специалист по косвенным признакам определит что и как. А дурак и с прибором сможет только орехов наколоть.

[Евгений #]

Ну почему же не прокатит? Описать, что телефон не может связаться с базовой вышкой Вы же можете? И описать по внешним пиктограммам что не работает приемный тракт или передатчик, тоже можно. А дальше и не требуется искать неисправный компонент. Требуется выяснить по какой причине не работает тот или иной узел. Нашли, что было нарушение правил эксплуатации, понятно кто виноват. А не нашли тоже понятно. Это же не коммерческий учет, тут не обязательны прецизионные и поверенные приборы, достаточно индикаторов. Я так думаю. Конечно хотелось бы иметь, но тогда цена на исследование будет заоблачной. 

 

Специалист по косвенным признакам определит что и как. А дурак и с прибором сможет только орехов наколоть.

1. У дураков нет хороших приборов.

2. Связаться телефон с базовой вышкой (ретранслятором) конечно может. Но связь, как таковая это всего лишь служебный низко скоростной канал (ss8 допустим), а дальше..

Телефон не обеспечивает скорость в 3G и 10 кБит/с! Какой вывод по косвенным признакам -конечно виновата базовая станция, перегрузка и т.д. А если проблемы в приемном тракте? А если в передающем? А если по глобальнее - теорему  Шеннона посмотреть и с высоты этой колокольни искать причину..

Вылетел циркулятор и .. кто виноват? По каким косвенным признакам делать вывод? Что из пальца высасывать? А такой статистики не будет. Редкий дефект. 

Нет коллега, насколько сложное исследуемое устройство, настолько сложным должно быть и измерительное оборудование.

В данном случае нельзя к примеру ставить на один уровень приборную базу строителя и электронщика по сложной технике. 

3. Цена на исследование естественно определяет сложность работ. Если человек хочет быть экспертом по сложной бытовой технике, то абсолютно нерентабельно закупать дорогие приборы.

Они просто не окупятся. Тут должен быть счастливый случай, - приборная база есть и ее основное назначение для других вещей, как у меня допустим.

Вот сейчас я купил себе рентген аппарат. Теперь могу делать неразрушающий контроль практически любого телефона. Согласитесь это многого стоит - заглянуть внутрь, не разбирая. Трещины от 0,02 мм видно просто прекрасно! 

[Евгений #]

Владимир Алексеевич, извиняюсь, нужно работать..я полностью сейчас перестраиваю все свои лаборатории на новую технику.

Более не могу общаться, позже подойду, ...когда устану  .