Могу ответить, что по законодательству эксперт не обязан прикладывать свои образовательные учреждения. Вне зависимости от этого частные экспертные фирмы все-таки прикладывают документы, чтобы не было лишних вопросов, а государственным просто жалко денег, либо образование у экспертов настолько некудышное, что хвастаться попросту нечем.
По поводу образования эксперта. Могу сообщить, что согласно действующему ФЗ о судебно-экспертной деятельности данный закон не предьявляет каких-либо требований к образованию эксперта. Главное, чтобы оно было, причем не важно какое.
Закон даже допускает что экспертизу в системе МВД могут проводить люди с техникумом, намекая на тысячи выпускников средних школ милиции, которых в свое время было выпущено десятки тысяч людей.
Вне зависимости от устаревшего законодательства Вы должны понимать, что судья не глупый человек и он не допустит экспертизу, которую написал человек, не имеющий к той или иной теме отношения, но в данном случае у человека медицинское образование, а не например строительное или экономическое, а значит у него есть и база и опыт работы по этой тематике.
Лично же с моей точки зрения медицинские ВУзы плохо готовят генетиков, т.е. в идеале к проведению экспертизы лично я бы допускал людей с биологическим дипломом, т.к. генетические анализы и медицина не столь близки, чем классический ВУЗ по подготовке биологов и генетиков. Т.е. я считаю, что база в институте, где обучают биологов ЛУЧШЕ, чем образовательная база медицинского ВУЗа.
Конечно же недостаток знаний у врача можно компенсировать самообразованием или получением еще нескольких корочек и сертификатов по генетике. Как то так!