Перейти к содержимому


Фотография

Порядок проведения экспертизы

доверенность

Сообщений в теме: 54

#21 злой уникальный

злой уникальный

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 430 сообщений
  • ГородБлаговещенск Амурской области.

Отправлено 23 Ноябрь 2016 - 00:36

"И, поскольку, эта экспертиза для суда, никакого "Заказчика" тут нет." - ну вы блин даёте!

Так суд то и является заказчиком, а вы исполнитель!!!

 

"Я выложил пример именно "СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ", как и было указано в Определение Суда."

Суд наверняка в определении написал: провести строительно-техническую экспертизу - правильно?

Вы должны родить документ который называется "ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА" - так написано во всех процессуальных кодексах, а вид (род) этой экспертизы: "СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ"!!!!!!!!!

 

Перечитайте буквари под названием: УПК, ГПК, АПК, 73ФЗ, 237 Приказ минюста!!!

 

ГПК, Статья 80. Содержание определения суда о назначении экспертизы

1. В определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.


Не являюсь представителем данной организации.

Если кому надо поставить под сомнение заключение эксперта (все технические и строительно-технические) обращайтесь на почту: snex28@mail.ru (на форуме это не обсуждается, бесплатно не работаю!)


#22 злой уникальный

злой уникальный

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 430 сообщений
  • ГородБлаговещенск Амурской области.

Отправлено 23 Ноябрь 2016 - 00:37

ДЛЯ ОСОБО ОДАРЁННЫХ ЭКСПЕРТОВ ПОСВЯЩАЕТСЯ!!!

 

Заключение эксперта: требования к оформлению и типичные ошибки

 

Заключение эксперта, как известно, является важным доказательством по делу, поэтому к нему законодательством предъявляется ряд требований, соблюдение которых экспертом обязательно.

Во-первых, стоит отметить, что согласно ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «О ГСЭД»), заключением эксперта является письменный документ, в котором отражены ход проведенного экспертом исследования и полученные результаты. Таким образом, в случае назначения судом, следствием или органом дознания судебной экспертизы, документ, подготовленный экспертом по результатам проведенного им исследования должен носить наименование «Заключение эксперта», а не «Экспертное заключение», «Экспертиза» или как позволит фантазия у эксперта. При этом данное требование не относится к внесудебному исследованию, подготовленному на основании обращения физического или юридического лица специалистом, а не экспертом.

Основные требования, предъявляемые законодательством к оформлению заключения эксперта, изложены в ст. 25 ФЗ «О ГСЭД». В данной статье перечислены сведения, которые обязательно должны быть указаны в заключении эксперта. Рассмотрим каждое из них.

1) «время и место производства судебной экспертизы». Данное требование предусматривает отражение в заключении времени начала и окончания проведения исследования, при этом считается вполне допустимым указание не часов и минут, когда эксперт приступил к работе и окончил таковую, а точной даты. Требование статьи 204 УПК РФ более подробно, в соответствии с ним в заключении указывается «дата, время и место производства судебной экспертизы», т.е. считается обязательным указанием как точной даты начала и завершения экспертных работ, так и соответствующего времени.

В качестве места производства экспертизы указывается место проведения осмотра объекта исследования, если такое было осуществлено, а также место проведения основного исследования. То есть в заключении рекомендуется пояснить, где и в какое время был осуществлен осмотр, а где и в какое время проведено основное исследование и даны выводы.

В качестве типичной ошибки стоит упомянуть, что некоторыми экспертами указывается только время и место проведения осмотра исследуемого объекта, полагая, что вся экспертиза проводится именно во время осмотра. Данное суждение ошибочно, так как осмотр является составляющей экспертизы, а при указании времени проведения осмотра в качестве времени начала и окончания производства экспертизы, эксперт вводит суд и участников процесса в заблуждение, полагающих, что все исследование было подготовлено в течение одного-двух дней, сколько чаще всего длится осмотр объекта исследования. При этом в суде может возникнуть вопросы: как за такой короткий срок могло быть подготовлено объемное заключение или почему данное заключение было отправлено через месяц-два после окончания исследования?

2) «основания производства судебной экспертизы». Основанием производства экспертизы может являться определение суда или постановление суда, следователя, дознавателя о назначении судебной экспертизы, которое поступает в экспертное учреждение вместе с материалами дела. Сведения именно об этом документе должны быть отражены при составлении заключения эксперта, включая дату вынесения данного документа.

3) «сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу». Данный пункт требует указания наименования суда и Ф.И.О. судье, если экспертиза назначена судом, или Ф.И.О. следователя или дознавателя, если экспертиза назначена ими.

4) «сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы». Данный пункт, видимо, является наиболее трудновыполнимым, так как сведения, описанные в нем, чаще других забывают отразить эксперты в своих заключениях. Сведения о судебно-экспертном учреждении часто бывают ложными, например, указанное наименование организации не соответствует наименованию, отраженному в уставе организации и едином государственном реестре юридических лиц. В сведениях об эксперте иногда фигурируют инициалы вместо имени и отчества, что находится в противоречии с данными требованиями. Сведения об образовании эксперта часто бывают скупы, например, отражается только наличие высшего образование, что обоснованно вызывает сомнение в компетентности эксперта. Ложность сведений об образовании также встречается нередко, например, напротив специальности некоторые эксперты пишут «инженер-механик», что является квалификацией. В связи с изложенным, настоятельно рекомендуется экспертам изучить документы, подтверждающие наличие у них необходимого образования и излагать в точном соответствии с формулировками, указанными в данных документах. При отражении сведений о стаже работы нередко путаются понятия «стаж экспертной работы» и «стаж работы по специальности», ведь экспертной деятельностью многие лица начинают заниматься спустя продолжительного или непродолжительного времени работы в другой профессии, чаще всего близкой к экспертной специальности. Указание общего стажа работы или стажа работа по специальности в графе «стаж экспертной работы» является нарушением и сообщением ложной информации об эксперте, вводящей суд, следствие или дознание в заблуждение. Рекомендуется в заключении эксперта указывать как стаж экспертной работы, так и стаж работы по специальности, если данная специальность находится в какой-либо связи с видом или родом проводимой экспертизы. Сообщение данных сведений позволит получить суду наиболее полную картину о компетенции эксперта.

5) «предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения». Перед проведением исследования эксперт предупреждается руководителем экспертного учреждения по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем дает соответствующую подписку, причем данная подписка должна быть дана до того момента, когда эксперт приступил к работе. Типичной ошибкой является предупреждение эксперта о данной ответственности уже после начала исследования, и уже тем более после его завершения.

6) «вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов». Вопросы, поставленные следствием, дознанием или судом на разрешение эксперта, указываются в точном соответствии, как они были сформулированы лицом или органом, назначившем экспертизу. Хоть процессуально право переформулировки, корректировки вопросов эксперту не предоставлено, считается допустимым, если эксперт сформулирует вопрос в редакции, более понятной не только для него, но и для суда и участников процесса, которая позволит получить более четкий и категорический ответ на поставленный эксперту вопрос. Но при этом эксперт обязательно должен отразить в заключении вопрос в первоначальной редакции, дабы не вводить лиц, ознакамливающихся с заключением, в заблуждение, будто вопрос в данной трактовке был сформулирован судом. Также рекомендуется пояснить в заключении причину такой переформулировки.

7) «объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы». Эксперт описывает представленные ему на исследование материалы, включая количество томов и листов дела, что позволит в дальнейшем оценить, все ли необходимые материалы были представлены судом. Здесь же указывается представленный объект исследования. Подробное описание представленного объекта, включая индивидуализирующие признаки, позволяющие в дальнейшем идентифицировать объект, и описание его упаковки может быть проведено в исследовательской части, в приложения к заключению рекомендуется включить фототаблицу, в которой будет зафиксирован ход осмотра данного объекта. Проведение подробного осмотра, фотофиксация и указание индивидуализирующих признаков позволит суду убедиться, что эксперт исследовал именно необходимый объект.

8) «сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы». При проведении осмотра объекта экспертизы на месте его нахождения или в стенах судебно-экспертного учреждения могут присутствовать участники судебного процесса, которым данное право предоставлено соответствующим процессуальным законодательством. Так как в данном пункте ФЗ «О ГСЭД» не разъяснено, какие именно сведения должны быть отражены, рекомендуется хотя бы указать Ф.И.О. каждого лица и его правовой статус, а также должность, если лицо является представителем юридического лица.

9) «содержание и результаты исследований с указанием примененных методов». Эксперт должен отразить в своем заключении весь ход проведенного исследования с анализом полученных данных. Грубейшей экспертной ошибкой является формулирование выводов по поставленным эксперту вопросам без составления исследования, на основании которых данные выводы были получены. Суд в таком случае не может полноценно оценить заключение эксперта, так как и оценивать, по сути, нечего. Таким образом, отсутствие исследовательской части в заключении не дает возможность суду и другим лицам проверить обоснованность и достоверность полученных выводов. Примененные экспертом методы и использованные методики указываются в случае их действительного применения, т.к. некоторые классы и роды судебных экспертиз не имеют специальных зарегистрированных методик исследования в силу прогрессивного развития таких экспертиз.

10) «оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам». В заключении эксперта должен быть отражен не только ход проведенного исследования, но и дана его оценка. Подготовленные экспертом выводы должны быть им обоснованы. Из заключения должно быть понятно, на основании каких данных и какого анализа эксперт дал соответствующий вывод, изложение при этом должно быть последовательно и логично.

Требования к заключению эксперта, отраженные в ст. 86 ГПК, ст. 86 АПК, ст. 204 УПК, п.5 ст. 26.4 КоАП, очень сходны с требованиями ст. 25 ФЗ «О ГСЭД», в связи с чем их отдельный анализ не проводился. В качестве исключения можно лишь сообщить, что согласно ГПК, АПК и УПК в заключении эксперта могут быть отражены выводы об обстоятельствах, по поводу которых эксперту не были поставлены вопросы, но имеющих значение для дела. Это право эксперта в судебно-экспертной деятельности именуют «экспертной инициативой». Совершенно ошибочным является мнение экспертов, что в порядке инициативы эксперт может не отвечать на какой-либо вопрос, не имеющий по его мнению значения для дела. Эксперт, как известно, проводит исследование по всем поставленным перед ним вопросов, ему предоставлено право лишь расширить круг исследования, а не сузить его, при этом, несомненно, исследование не должно выходить за пределы экспертной компетенции, им не должна проводиться правовая оценка, даже в порядке инициативы эксперта.

Помимо требований, предъявляемых к оформлению заключению эксперта со стороны законодательства, существует ряд рекомендаций, изложенных в некоторых научных трудах и принятых в экспертной практике.

Во-первых, в водной части заключения рекомендуется указывать перечень используемых источников. Не является нарушением, но выглядит довольно нелепо перечисление в используемой литературе нормативно-правовых актов, к примеру, ФЗ «О ГСЭД», АПК, ГПК, УПК, КоАП и пр., требования которых должен знать эксперт при проведении судебной экспертизы в соответствующем виде судопроизводства, но он никак не может использовать полученную из них информацию в проведении экспертного исследования. В перечне используемой литературы указывается те источники, которые эксперт использовал при проведении исследования, или мнение авторов которых он учитывал при этом, а не все источники, имеющие хоть какое-то отношение к проведенной экспертизе.

Во-вторых, в заключении принято указывать род или вид экспертизы, а также указывается характер проведенной экспертизы (комиссионная или комплексная, в случае назначения ее проведения нескольким экспертам, дополнительная, при неполноте выводов основной экспертизы, и повторная, при возникновении сомнений в первичной экспертизе) и отражается, кем и когда были проведены предшествующие судебные экспертизы, какие выводы были в результате этого получены. Отсутствие в заключении наименования рода или вида проводимой экспертизы может быть расценено как незнание экспертом таких сведений.

Заключение эксперта для наглядности и легкости восприятия может быть дополнено иллюстрациями, фотографиями, схемами, таблицами, диаграммами, которые могут содержаться как в тексте исследования в порядке их применения, так и в приложениях к заключению, ссылка на которые указывается в исследовании.


  • Евгений # это нравится

Не являюсь представителем данной организации.

Если кому надо поставить под сомнение заключение эксперта (все технические и строительно-технические) обращайтесь на почту: snex28@mail.ru (на форуме это не обсуждается, бесплатно не работаю!)


#23 Евгений #

Евгений #

    Инженерный эксперт

  • Модераторы
  • 1 701 сообщений

Отправлено 23 Ноябрь 2016 - 06:50

Игорь Николаевич, очень лаконично и кстати поднятые и разжеванные моменты.

Ваша статья как нельзя полно отражает суть темы. Если бы все писали по такому порядку..


Родин Евгений Витальевич
Эксперт АНО "Центр Технических Экспертиз"
Представительство в г. Саранск, Республика Мордовия
tel: +7(8342) 31-88-11, fax:+7(8342) 22-25-04
e-mail: http://saransk@fse.ms

http://sud-expertiza.ru

http://fse.ms


#24 *Имя*

*Имя*
  • Гости

Отправлено 23 Ноябрь 2016 - 07:05

злой уникальный

Я выложил пример именно "СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ", как и было указано в Определение Суда.

И, поскольку, эта экспертиза для суда, никакого "Заказчика" тут нет.

Ну а по содержанию, я же указал, что всяк по своему делает, в зависимости от назначения экспертизы. С частными Заказчиками мы не работали, только с Юр.конторами, которые представляли интересы одной из сторон в суду.

Заказчиком выступает суд в лице судьи, как ни странно. 



#25 Евгений #

Евгений #

    Инженерный эксперт

  • Модераторы
  • 1 701 сообщений

Отправлено 23 Ноябрь 2016 - 07:40

Внесу и я свою лепту. Многие положения я свожу в шапку. Это и удобно к восприятию и не противоречит предъявляемым требованиям. 

Фото во вложении.

Прикрепленные изображения

  • 1.jpg
  • 2.jpg

Родин Евгений Витальевич
Эксперт АНО "Центр Технических Экспертиз"
Представительство в г. Саранск, Республика Мордовия
tel: +7(8342) 31-88-11, fax:+7(8342) 22-25-04
e-mail: http://saransk@fse.ms

http://sud-expertiza.ru

http://fse.ms


#26 злой уникальный

злой уникальный

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 430 сообщений
  • ГородБлаговещенск Амурской области.

Отправлено 23 Ноябрь 2016 - 08:30

Евгений Витальевич, так мы с вами жуём одно и тоже постоянно, но выресовываются откуда то эксперты со своими собственными суждениями и умудряются ещё другим давать не полезные советы.

Кстати у вас я бы тоже немножко подправил (не касается оформления) телефон не сотовый, связь сотовая. Ну это вы наверно в попыхах набросали.


Не являюсь представителем данной организации.

Если кому надо поставить под сомнение заключение эксперта (все технические и строительно-технические) обращайтесь на почту: snex28@mail.ru (на форуме это не обсуждается, бесплатно не работаю!)


#27 *Имя*

*Имя*
  • Гости

Отправлено 23 Ноябрь 2016 - 09:05

Внесу и я свою лепту. Многие положения я свожу в шапку. Это и удобно к восприятию и не противоречит предъявляемым требованиям. 

Фото во вложении.

И тут грустно вспоминаешь описания инструментальной базы в подобного рода экспертизах у других экспертов. Сколько у вас страниц конкретно у этого заключения с базовыми стандартными вопросами?



#28 Евгений #

Евгений #

    Инженерный эксперт

  • Модераторы
  • 1 701 сообщений

Отправлено 23 Ноябрь 2016 - 11:35

 

Внесу и я свою лепту. Многие положения я свожу в шапку. Это и удобно к восприятию и не противоречит предъявляемым требованиям. 

Фото во вложении.

И тут грустно вспоминаешь описания инструментальной базы в подобного рода экспертизах у других экспертов. Сколько у вас страниц конкретно у этого заключения с базовыми стандартными вопросами?

 

13 страниц чистого исследования по базовым вопросам, 2 страницы-  выводы, + 24 фотографии на 12 страницах.

Инструментальная база не вся, а только в части касающаяся конкретно данного заключения. Всего у меня порядка сотни измерительных приборов, поверяется и калибруется порядка десятка. 

 

"Кстати у вас я бы тоже немножко подправил (не касается оформления) телефон не сотовый, связь сотовая. Ну это вы наверно в попыхах набросали".

Игорь Николаевич, нет писал не в попыхах, это реальное заключение. С "сотовым" телефоном я что-то не задумывался особо. Иногда я пишу абонентская радиостанция, иногда смартфон.

Правильнее, с одной стороны первое, а с другой, судьи это не понимают. Сотовые настолько развились, что назвать эти изделия каким-то одним словом уже не получается. Одним словом гибрид непонятно чего с аналогичным. По сути это просто мультимедийное устройство с  беспроводным доступом к ШПС и организации полу/дуплексной телефонной связи. А еще и камера и фотоаппарат и хрен знает что.. 

"Сотовый телефон" мне тоже режет уши, но так это привыкли слышать. Как правило пишу так..

 

Кстати говоря, а не пора бы вам представиться и /или зарегистрироваться,  уважаемый гость? 

Я вот так, как есть сейчас, не очень люблю общаться. Одно дело это одноразовые гости пришедшие за советом, другое эксперты. А вы, я так понимаю, относитесь ко второй категории.


  • злой уникальный это нравится

Родин Евгений Витальевич
Эксперт АНО "Центр Технических Экспертиз"
Представительство в г. Саранск, Республика Мордовия
tel: +7(8342) 31-88-11, fax:+7(8342) 22-25-04
e-mail: http://saransk@fse.ms

http://sud-expertiza.ru

http://fse.ms


#29 *Владимир Викторович*

*Владимир Викторович*
  • Гости

Отправлено 23 Ноябрь 2016 - 19:53

Евгений Витальевич, так мы с вами жуём одно и тоже постоянно, но выресовываются откуда то эксперты со своими собственными суждениями и умудряются ещё другим давать не полезные советы.

Кстати у вас я бы тоже немножко подправил (не касается оформления) телефон не сотовый, связь сотовая. Ну это вы наверно в попыхах набросали.

Это вы метили в мою сторону? Если так, то не стоит надувать щеки от своей значимости, продолжайте оправдывать свой ник. За сим. 



#30 злой уникальный

злой уникальный

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 430 сообщений
  • ГородБлаговещенск Амурской области.

Отправлено 24 Ноябрь 2016 - 00:03

Здравствуйте!

Ни кто щёки не надувает!

Как вы наверно заметили эксперты которые тут участвуют поправляют друг друга, этим самым мы совершенствуемся, анализируем, делаем выводы и в конечном итоге учимся проводить экспертизы правильно!

А вы только и делаете что "отгавкиваетесь" а не прислушиваетесь к советам практиков.

По большому счёту я могу и молча просто читать написанное тут и посмеиваться но нахожу время и объясняю как и что правильно делать исходя из многолетней практики.

Если не хотите прислушиваться то это ваше дело, мне по большому счёту всё равно как вы пишите, ведь чем вы хуже пишите тем у меня больше работы.


  • Владимир Алексеевич это нравится

Не являюсь представителем данной организации.

Если кому надо поставить под сомнение заключение эксперта (все технические и строительно-технические) обращайтесь на почту: snex28@mail.ru (на форуме это не обсуждается, бесплатно не работаю!)


#31 Евгений #

Евгений #

    Инженерный эксперт

  • Модераторы
  • 1 701 сообщений

Отправлено 24 Ноябрь 2016 - 06:08

Здравствуйте!

Ни кто щёки не надувает!

Как вы наверно заметили эксперты которые тут участвуют поправляют друг друга, этим самым мы совершенствуемся, анализируем, делаем выводы и в конечном итоге учимся проводить экспертизы правильно!

А вы только и делаете что "отгавкиваетесь" а не прислушиваетесь к советам практиков.

По большому счёту я могу и молча просто читать написанное тут и посмеиваться но нахожу время и объясняю как и что правильно делать исходя из многолетней практики.

Если не хотите прислушиваться то это ваше дело, мне по большому счёту всё равно как вы пишите, ведь чем вы хуже пишите тем у меня больше работы.

Согласен. Форум для этого и создан. Здесь не только вопрос-ответ, но и обмен опытом (хотя это происходит редко и эпизодически).

Уникальный написал грамотную разжеванную статью, в буквальном смысле показал правильный путь, а что написали вы?

Людей проходит через форум много и после нескольких постов каждого видно, а точнее кто чем дышит.  

И как я заметил, если эксперт дышит неровно, то его здесь хватает на пару недель, т.к. так или иначе раскрываясь становится видно абсолютно всё.

А против вас никто бочку не катит, просто голые писанные истины без комментариев и обрывочные фразы никому неинтересны.

Это форум экспертов, а не юристов, хотя и по этой теме есть отдельные ветки.

Давайте больше конструктива!


  • Владимир Алексеевич и злой уникальный это нравится

Родин Евгений Витальевич
Эксперт АНО "Центр Технических Экспертиз"
Представительство в г. Саранск, Республика Мордовия
tel: +7(8342) 31-88-11, fax:+7(8342) 22-25-04
e-mail: http://saransk@fse.ms

http://sud-expertiza.ru

http://fse.ms


#32 СудСтройЭкспертиза

СудСтройЭкспертиза

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 34 сообщений
  • ГородКрасноярск

Отправлено 28 Ноябрь 2016 - 06:46

Как раз по поводу обмена опытом. Краткий случай из нашей практики борьбы с давлением на эксперта.

Представитель одной из сторон во время осмотра объекта регулярно перебивал нашего эксперта, задавал вопросы прямо в ходе осмотра (а как вы считаете?, а как вы это поняли?, а что вы смотрите? и т.д.). Эти вопросы и реплики сильно отвлекали эксперта от осмотра объекта, не позволяли сосредоточиться.

 

На что мы сказали представителю, что он все свои вопросы может записывать и в конце осмотра представить в письменном виде эксперту. Эксперт даст по ним ответ. А в ходе осмотра объекта предложили вопросы не задавать, так как это отвлекает эксперта. Представитель не согласился и сказал, что имеет право задавать вопросы. Фактически же, когда он понял, что эксперт на них при осмотре все равно не ответит, то успокоился и участвовал в дальнейшем осмотре уже молча.

 

Кроме того, если осмотр объекта предполагается с участием слишком уж активных представителей (которые возможно будут мешать ходу экспертизы), то мы берем еще одно сотрудника. Называем его в доверенности - ассистентом эксперта и предоставляем полномочия по обеспечению возможности проведения экспертизы. Такой сотрудник должен именно помогать в проведении экспертизы: обеспечивать (по-возможности) доступ к объекту осмотра, решать транспортные вопросы, "отгонять" от эксперта назойливых представителей и иных участников осмотра и прочие вспомогательные функции. По опыту скажем, что в таком случае эксперт действительно может сосредоточиться на проведении экспертизы, осмотре объекта, внимательном его изучении.



#33 СудСтройЭкспертиза

СудСтройЭкспертиза

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 34 сообщений
  • ГородКрасноярск

Отправлено 28 Ноябрь 2016 - 06:52

"образец доверенности, которую положительно рассмотрит суд" , "Участие представителя в осмотре" - это кто такое выдумал, эксперту всё равно кто присутствует при проведении осмотра, самое главное уведомить стороны надлежащим образом!

А про АКТ осмотра кто выдумал?

В нашей организации дело поставлено следующим образом: приходим в назначенное время на объект, переписываем присутствующих, фиксируем время начала проведения осмотра и начинаем осмотр. Эксперт проводит осмотр по своему плану, после осмотра фиксируем время окончания и спрашиваем - вопросы есть? Иногда вопросы есть, иногда нету, на вопросы касающиеся - как вы думаете правильно тут сделано - эксперт не отвечает!

Иной раз находятся умники и требуют составления акта осмотра и хотят в нём расписаться, на это есть 73-ФЗ   Статья 7. Независимость эксперта

При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела.

А я всегда говорю так - все вопросы и пожелания, особые мнения в письменном виде, с подписью и печатью принимаю до такой то даты.

А вы считаете, что представители сторон должны участвовать в осмотре объекта без доверенности? А если эксперт не уведомил стороны? Или уведомил ненадлежащим образом? Надлежащее уведомление сторон действительно дает эксперту право проводить экспертизу без оглядки на участников спора. Но этот пост посвящен не только экспертам, но и участникам спора. Которым будет полезно знать как оформить полномочия своего представителя.



#34 Евгений #

Евгений #

    Инженерный эксперт

  • Модераторы
  • 1 701 сообщений

Отправлено 28 Ноябрь 2016 - 07:02

Как раз по поводу обмена опытом. Краткий случай из нашей практики борьбы с давлением на эксперта.

Представитель одной из сторон во время осмотра объекта регулярно перебивал нашего эксперта, задавал вопросы прямо в ходе осмотра (а как вы считаете?, а как вы это поняли?, а что вы смотрите? и т.д.). Эти вопросы и реплики сильно отвлекали эксперта от осмотра объекта, не позволяли сосредоточиться.

 

На что мы сказали представителю, что он все свои вопросы может записывать и в конце осмотра представить в письменном виде эксперту. Эксперт даст по ним ответ. А в ходе осмотра объекта предложили вопросы не задавать, так как это отвлекает эксперта. Представитель не согласился и сказал, что имеет право задавать вопросы. Фактически же, когда он понял, что эксперт на них при осмотре все равно не ответит, то успокоился и участвовал в дальнейшем осмотре уже молча.

 

Кроме того, если осмотр объекта предполагается с участием слишком уж активных представителей (которые возможно будут мешать ходу экспертизы), то мы берем еще одно сотрудника. Называем его в доверенности - ассистентом эксперта и предоставляем полномочия по обеспечению возможности проведения экспертизы. Такой сотрудник должен именно помогать в проведении экспертизы: обеспечивать (по-возможности) доступ к объекту осмотра, решать транспортные вопросы, "отгонять" от эксперта назойливых представителей и иных участников осмотра и прочие вспомогательные функции. По опыту скажем, что в таком случае эксперт действительно может сосредоточиться на проведении экспертизы, осмотре объекта, внимательном его изучении.

У меня во время проведения натурного осмотра бывало и стороны дрались..


  • СудСтройЭкспертиза это нравится

Родин Евгений Витальевич
Эксперт АНО "Центр Технических Экспертиз"
Представительство в г. Саранск, Республика Мордовия
tel: +7(8342) 31-88-11, fax:+7(8342) 22-25-04
e-mail: http://saransk@fse.ms

http://sud-expertiza.ru

http://fse.ms


#35 злой уникальный

злой уникальный

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 430 сообщений
  • ГородБлаговещенск Амурской области.

Отправлено 29 Ноябрь 2016 - 00:57

Здравствуйте!

 

Во первых - "А вы считаете, что представители сторон должны участвовать в осмотре объекта без доверенности?" - представители сторон ПРИСУТСТВУЮЩИЕ а не участники!

 

Во вторых - "А если эксперт не уведомил стороны? Или уведомил ненадлежащим образом?" - читайте внимательно определение суда, если в определении суда написано уведомить стороны, то надо уведомить! А если этого не написано то не обязательно!

 

В третьих - "Надлежащее уведомление сторон действительно дает эксперту право проводить экспертизу без оглядки на участников спора" эксперту и так дано право проводить экспертизу без оглядки на участников спора!

 

В четвёртых - "Но этот пост посвящен не только экспертам, но и участникам спора" ​- не надо объединять участников спора с экспертами, участники спора это стороны по делу, а эксперт это третья сторона не заявляющая своих требований.

 

В пятых: "Которым будет полезно знать как оформить полномочия своего представителя" - не надо усложнять, доверенность представителю от юридического лица выдаёт организация (юридическое лицо) чьи интересы он представляет.

 

Если стороны в данном деле скандальные то берите с собой любую видеокамеру, перед началом проведения экспертизы крепите камеру с наилучшим ракурсом, и у вас будут доказательства неправомерных действий сторон.


  • Евгений # это нравится

Не являюсь представителем данной организации.

Если кому надо поставить под сомнение заключение эксперта (все технические и строительно-технические) обращайтесь на почту: snex28@mail.ru (на форуме это не обсуждается, бесплатно не работаю!)


#36 *Гость*

*Гость*
  • Гости

Отправлено 29 Ноябрь 2016 - 07:06

В красноярске какая-то своя атмосфера и толкование норм гпк и фз экспертов, проверка доверенности сторон, проверка доверенностей ассистентов эксперта, давление на эксперта вопросами в ходе экспертизы по объекту экспертизы (не хотите разговаривать, так и скажите стороне, напомните про ответственность за оказание давления, ну в крайнем случае посмешите правом эксперта удалить отвлекающего с объекта, забавно когда это собственник объекта).

На деле, даже если экспертиза именная, на одного эксперта, всегда должен быть человек с сумкой инструментов\фотоаппаратом и прочее, без всяких объяснений сторонам кто этот человек, какое у него образование, т.к. как и каким образом проводится осмотр это дело эксперта, может хоть квадрокоптером управлять с вертолета летая вокруг объекта .

 Цит ирую из арбитражного определения об отводе эксперта: ...использование экспертом физ. помощи лица, не указанного в определении о назначении экспертизы, само по себе не свидетельствует о заинтересованности либо беспристрастности эксперта. Запрета на использование такой помощи не содержит ни в процессуальное законодательство, ни законодательство экспертной д-сти, так же не является основание для отвода эксперта факт непредоставления представителям сторон информации о поверке изм. приборов исп .при осмотре. Более того ч.3 ст. 83 АПК содержит прямой запрет на вмешательство участников в ход исследования"

Кстати насчет поверки\калибровки приборов с удовольствием бы послушал, года 2-3 назад все суды по наитию сторон требовали предоставить данные по калибровке всяких дальномером,пирометров,чуть ли ни рулеток, сейчас эта дичь пропала, естественно поверять дальномер ценой в 1.5к за 3к не хочется каждый год. 



#37 Евгений #

Евгений #

    Инженерный эксперт

  • Модераторы
  • 1 701 сообщений

Отправлено 29 Ноябрь 2016 - 11:18

В красноярске какая-то своя атмосфера и толкование норм гпк и фз экспертов, проверка доверенности сторон, проверка доверенностей ассистентов эксперта, давление на эксперта вопросами в ходе экспертизы по объекту экспертизы (не хотите разговаривать, так и скажите стороне, напомните про ответственность за оказание давления, ну в крайнем случае посмешите правом эксперта удалить отвлекающего с объекта, забавно когда это собственник объекта).

На деле, даже если экспертиза именная, на одного эксперта, всегда должен быть человек с сумкой инструментов\фотоаппаратом и прочее, без всяких объяснений сторонам кто этот человек, какое у него образование, т.к. как и каким образом проводится осмотр это дело эксперта, может хоть квадрокоптером управлять с вертолета летая вокруг объекта .

 Цит ирую из арбитражного определения об отводе эксперта: ...использование экспертом физ. помощи лица, не указанного в определении о назначении экспертизы, само по себе не свидетельствует о заинтересованности либо беспристрастности эксперта. Запрета на использование такой помощи не содержит ни в процессуальное законодательство, ни законодательство экспертной д-сти, так же не является основание для отвода эксперта факт непредоставления представителям сторон информации о поверке изм. приборов исп .при осмотре. Более того ч.3 ст. 83 АПК содержит прямой запрет на вмешательство участников в ход исследования"

Кстати насчет поверки\калибровки приборов с удовольствием бы послушал, года 2-3 назад все суды по наитию сторон требовали предоставить данные по калибровке всяких дальномером,пирометров,чуть ли ни рулеток, сейчас эта дичь пропала, естественно поверять дальномер ценой в 1.5к за 3к не хочется каждый год. 

С последним предложением не согласен. Хотите работать - поверяйте и калибруйте, тем более, что это всего лишь раз в год.

Или эксперт сегодня мало зарабатывает??? Если это так и вам не хватает денег на калибровку или жаба душит, это значит только одно - вы определенно хреновый эксперт, т.с. что подвернется, от случая к случаю. 

И. Кстати говоря это просто идеальный повод для всякого рода сомнений в измерениях.. У меня радиоэлектронное измерительное оборудование, для справки измерительные антенны от года к году гуляют на 2-3 дБ! А вы знаете сколько это 3 дБ? - В два раза! 

Калибровка одной антенны обходится в 5-7 тыс. руб, а измерительного комплекса по акустике вообще в 70 тыс. Иначе никак. Если не калибровать, то с таким же успехом можно пользоваться любым китайским дер...ом.

Купите на ebay-е гавно-пирометр с установленным и не изменяемым коэффициентом 0,95 и вперед. И какие получите в итоге результаты? 


  • СудСтройЭкспертиза это нравится

Родин Евгений Витальевич
Эксперт АНО "Центр Технических Экспертиз"
Представительство в г. Саранск, Республика Мордовия
tel: +7(8342) 31-88-11, fax:+7(8342) 22-25-04
e-mail: http://saransk@fse.ms

http://sud-expertiza.ru

http://fse.ms


#38 *Имя*

*Имя*
  • Гости

Отправлено 30 Ноябрь 2016 - 06:42

 

В красноярске какая-то своя атмосфера и толкование норм гпк и фз экспертов, проверка доверенности сторон, проверка доверенностей ассистентов эксперта, давление на эксперта вопросами в ходе экспертизы по объекту экспертизы (не хотите разговаривать, так и скажите стороне, напомните про ответственность за оказание давления, ну в крайнем случае посмешите правом эксперта удалить отвлекающего с объекта, забавно когда это собственник объекта).

На деле, даже если экспертиза именная, на одного эксперта, всегда должен быть человек с сумкой инструментов\фотоаппаратом и прочее, без всяких объяснений сторонам кто этот человек, какое у него образование, т.к. как и каким образом проводится осмотр это дело эксперта, может хоть квадрокоптером управлять с вертолета летая вокруг объекта .

 Цит ирую из арбитражного определения об отводе эксперта: ...использование экспертом физ. помощи лица, не указанного в определении о назначении экспертизы, само по себе не свидетельствует о заинтересованности либо беспристрастности эксперта. Запрета на использование такой помощи не содержит ни в процессуальное законодательство, ни законодательство экспертной д-сти, так же не является основание для отвода эксперта факт непредоставления представителям сторон информации о поверке изм. приборов исп .при осмотре. Более того ч.3 ст. 83 АПК содержит прямой запрет на вмешательство участников в ход исследования"

Кстати насчет поверки\калибровки приборов с удовольствием бы послушал, года 2-3 назад все суды по наитию сторон требовали предоставить данные по калибровке всяких дальномером,пирометров,чуть ли ни рулеток, сейчас эта дичь пропала, естественно поверять дальномер ценой в 1.5к за 3к не хочется каждый год. 

С последним предложением не согласен. Хотите работать - поверяйте и калибруйте, тем более, что это всего лишь раз в год.

Или эксперт сегодня мало зарабатывает??? Если это так и вам не хватает денег на калибровку или жаба душит, это значит только одно - вы определенно хреновый эксперт, т.с. что подвернется, от случая к случаю. 

И. Кстати говоря это просто идеальный повод для всякого рода сомнений в измерениях.. У меня радиоэлектронное измерительное оборудование, для справки измерительные антенны от года к году гуляют на 2-3 дБ! А вы знаете сколько это 3 дБ? - В два раза! 

Калибровка одной антенны обходится в 5-7 тыс. руб, а измерительного комплекса по акустике вообще в 70 тыс. Иначе никак. Если не калибровать, то с таким же успехом можно пользоваться любым китайским дер...ом.

Купите на ebay-е гавно-пирометр с установленным и не изменяемым коэффициентом 0,95 и вперед. И какие получите в итоге результаты? 

 

Ну конкретная специализация это строительно-технические экспертизы, дальномеров 2 штуки раз в год сравнили одинаковые цифры выдают или нет. Не припомню случая где измерения до .000 были критичными, склерометр тоже поверять такое себе, пирометр, анемометр дешевле покупать новые, чем поверять. Ну с деньгам да, есть проблемы как ни странно, куча исполнительных, которые не хотят выдавать, а выдав приставы не хотят взыскивать. Оплаты на фирмы в процедуре банкротства, последняя подстава от суда когда истец отказывается от иска на след. день после осмотра, а отказ этот находят через пару месяцев после того как экспертиза сдана. 512 тыс. задолженность за этот год по исп.листам. Арбитражные дела которые оспариваются по 2-3 года и опять же не оплачиваются, пока не вынесут решение. Согласен что надо конечно.



#39 злой уникальный

злой уникальный

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 430 сообщений
  • ГородБлаговещенск Амурской области.

Отправлено 30 Ноябрь 2016 - 08:09

У нас аналогичная ситуация, задолженность по исполнительным листам без малого миллион, с поверкой всё плохо, у нас в городе пирометры и тепловизоры не принимают, посылают в Хабаровск, а в Хабаровске свой список в котором наших приборов нет (хотя и находятся в госреестре средств измерений). 

Скорее всего ситуация в стране в лучшую сторону меняться не будет.


Не являюсь представителем данной организации.

Если кому надо поставить под сомнение заключение эксперта (все технические и строительно-технические) обращайтесь на почту: snex28@mail.ru (на форуме это не обсуждается, бесплатно не работаю!)


#40 СудСтройЭкспертиза

СудСтройЭкспертиза

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 34 сообщений
  • ГородКрасноярск

Отправлено 12 Декабрь 2016 - 10:50

Действительно, участники спора не являются участниками судебной экспертизы и не обладают такими же правами, как в судебном процессе. 

По-поводу поверки и калибровки полностью согласны с Евгением.  





Ответить



  


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Бесплатные консультации судебных экспертов. Консультации экспертов и оценщиков круглосуточно. Мы работаем без праздников, выходных и без перерывов на обед. Работаем по субботам и по воскресеньям. Принимаем заявки на экспертные услуги в ночное время.