Перейти к содержимому


Фотография

Роль института дознания в уголовном процессе России


В этой теме нет ответов

#1 admin

admin

    Администратор

  • Администраторы
  • 2 648 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 06 Октябрь 2016 - 08:43

Роль института дознания в уголовном процессе России
 
258ee2700b8562b5d51ebf2117179b3d_XL.jpg
 
УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

 

Обеспечение прав участников уголовного судопроизвод­ства должно отвечать представлениям о человеке и его правах и свободах как о высшей ценности и соответствовать междуна­родным нормам в области прав человека, являющихся состав­ной частью правовой системы России. Конституция РФ при­знает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их соблюдение и защиту — обязанностью государства. Смысл, содержание и применение законов, деятельность правоохра­нительных органов, связанных с расследованием совершенных преступлений, определяются правами и свободами человека и гражданина.

Становление института обеспечения прав человека и вы­полнение назначения уголовного судопроизводства в насто­ящее время не завершено, продолжается поиск его реально­го развития. Содержание ст. 6 УПК РФ позволяет говорить о том, что на государственные органы и должностных лиц возложена обязанность по защите прав и интересов лиц, во­влеченных в уголовное судопроизводство. Данная обязанность основывается на статьях 2, 18, 45, 46 Конституции РФ. Однако указанное назначение уголовного судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ) пока носит декларативный характер, что никак не способствует повышению эффективности защиты прав и законных интересов человека в уголовном процессе. Нормы, касающиеся обеспечения прав человека, остались необеспе­ченными в силу крайне непоследовательного, несистемного и фрагментарного регулирования процедуры реализации этих продекларированных прав.

Идея о приоритетности в уголовном судопроизводстве обеспечения и защиты от преступлений, прав и законных интересов человека, общества и государства положена в ос­нову концепции уголовно-процессуального законодательства. Наряду с раскрытием преступлений и изобличением лиц, их совершивших, цель уголовного судопроизводства состоит и в создании должного механизма правового обеспечения, реализации и защиты прав и свобод участников уголовно­го судопроизводства. УПК РФ предназначен быть гарантом прав и свобод человека от нарушений, допускаемых органами предварительного расследования. Повышение эффективности правового регулирования защиты прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве требует совершенствования, в первую очередь — в досудебном производстве, при приме­нении мер процессуального принуждения.

Анализ правоприменительной практики, полученные данные о количестве выявленных нарушений законодатель­ства, прав и свобод участников уголовного судопроизводства,

динамика применения мер процессуального принуждения в ходе досудебного производства показывают, что существу­ющие процессуальные гарантии участников уголовного су­допроизводства недостаточны и не обеспечивают их права и свободы.

Федеральный закон от 04.03.2013 № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса РФ и Уго­ловно-процессуальный кодекс РФ» установил сокращенный срок производства дознания (глава 321 УПК РФ). Законом, в частности, расширены полномочия органов предвари­тельного расследования при проверке сообщения о пре­ступлении.

Возникает вопрос о том, как будут соблюдаться права че­ловека при назначении, например, судебной экспертизы еще до возможного возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица. Судебная экспертиза в отношении потер­певшего, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2, 4 и 5 ст. 196 УПК РФ, а также в отношении свидетеля произво­дится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменной форме (ч. 4 ст. 195 УПК РФ). Лицо, в отношении которого проводит­ся проверка, еще не является подозреваемым или обвиняе­мым по делу, нет и процессуальной фигуры потерпевшего, свидетеля. У подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспер­тизы существуют права (ст. 198 УПК РФ), которые остаются нереализованными.

Достаточно ли ограничиться на этапе проверки сообще­ния о преступлении (ст. 144 УПК РФ) заключениями специ­алиста? Тем более что дознаватель вправе не назначать судеб­ную экспертизу по вопросам, ответы на которые содержатся в заключении специалиста по результатам исследования, проведенного в ходе проверки сообщения о преступлении, за исключением определенных случаев (п. 3 ч. 3 ст. ст. 2265 УПК РФ).

Как показал проведенным автором опрос начальников подразделения дознания, дознавателей из более 18 субъектов РФ, более 78% опрошенных не восприняли положительно ука­занные нововведения законодателя. Большинство опрошен­ных (86%) считают, что новый сокращенный порядок дозна­ния не полностью согласован с положениями УПК РФ, может влечь признания полученных доказательств недопустимыми. Они пояснили, что считают предварительное следствие в фор­ме дознания в общем порядке более предпочтительным. 72% опрошенных автором респондентов беспокоят требования ст. 2265 УПК РФ, касающиеся особенностей доказывания при производстве дознания в сокращенной форме. У дознава­телей, начальников органов дознания возникают вопросы: не будут ли впоследствии оспорены собранные доказатель­ства, признаны недопустимыми (части 2 ст. 75, части 2-4 ст. 88 УПК РФ), не будут ли допущены нарушения права и свободы человека?

Обвиняемый, его защитник, потерпевший и (или) его представитель до окончания ознакомления с обвинитель­ным постановлением и материалами уголовного дела вправе заявить ходатайства, в частности, о производстве дополни­тельных следственных и иных процессуальных действий, на­правленных на проверку доказательств, достоверность кото­рых вызывает сомнение, что может повлиять на законность итогового судебного решения по уголовному делу.

На практике такие ходатайства имеют место. Дознаватель, зная об этом, все чаще будет стремиться расследовать дело в общем порядке, исследовать все доказательства, не тратить 28 суток (15+10+3) на расследование дела в сокращенном по­рядке, чтобы потом перейти к общему.

Как показывает проведенное автором исследование, про­извести многие следственные действия за двое суток (вызвать защитника, специалиста, направить повестку подозреваемому и т.д.) часто не представляется возможным. В то же время, если пересоставить обвинительное постановление и напра­вить уголовное дело прокурору в этот срок не представля­ется возможным вследствие большого объема следственных и иных процессуальных действий, срок дознания может быть продлен до 20 суток в порядке, установленном ч. 2 ст. 2266 УПК РФ (30+20=60). В случае невозможности окончить дозна­ние в сокращенной форме в этот срок дознаватель продолжа­ет производство по уголовному делу уже в общем порядке, о чем выносит соответствующее постановление. Потратить 60 суток на расследование дела в сокращенной форме и начать расследовать дело в общем порядке? О каком сокращенном порядке можно говорить?

Прокурор также может вернуть дело для производства до­знания в общем порядке. Он рассматривает уголовное дело, поступившее с обвинительным постановлением, и в течение трех суток может принять по нему одно из решений, пред­усмотренных ст. 2268 УПК РФ.

По уголовному делу, дознание по которому производи­лось в сокращенной форме, судебное производство осущест­вляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 2269 УПК РФ. При­говор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 статьи 2269 УПК РФ. Законодатель не упоминает о тре­бованиях ч. 5 ст. 316 УПК РФ, согласно которым судья при рассмотрении дела в особом порядке не проводит в общем порядке исследования и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Положение ч. 6 ст. 316 УПК РФ не применяется при рас­смотрении уголовных дел, дознание по которым произво­дилось в сокращенной форме, т.е. суд может только вернуть дело прокурору. При наличии обстоятельств, указанных в ст. 2262 и ч. 4 ст. 2269 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и произ­водства дознания в общем порядке. Общие сроки уголовного судопроизводства снова увеличиваются, и становится трудно говорить о какой-либо его сокращенной форме.

Следует обратить внимание на то, что неоднократно ука­зывал ЕСПЧ в своих решениях по конкретным уголовным делам: на государство возлагается ответственность так орга­низовать свою судебную систему, чтобы она была в состоя­нии рассматривать дела в разумные сроки. Если государство

допускает рассмотрение дела сверх разумных сроков, то оно ответственно за это. Из решений ЕСПЧ следует, что конста­тация факта нарушения права на разумные сроки связана только с теми просрочками, которые вызваны поведением государства.

Б.Я. Гаврилов отмечает, что выявлением и фиксацией преступлений, установлением лиц, их совершивших, долж­ны заниматься органы дознания по направлениям своей деятельности. На органы предварительного следствия целе­сообразно возложить расследование в полном объеме всех тяжких и особо тяжких преступлений и иных, по которым предварительное следствие обязательно. При этом, начиная с момента возбуждения уголовного дела, расследование осу­ществляется в непосредственном взаимодействии с органом дознания.

Дознание в сокращенной форме необходимо совершен­ствовать. Оно способно существенно повысить эффективность процессуальной деятельности органов предварительного рас­следования и судебной системы, обеспечить незамедлитель­ную защиту прав и законных интересов физических и юриди­ческих лиц, потерпевших от преступлений.

Применение сокращенного дознания позволяет также обе­спечить расследование в минимальные сроки основной части преступлений небольшой тяжести при условии их выделения законодателем в «уголовный проступок». Привлечение к от­ветственности за совершение уголовного проступка не должно влечь за собой судимость с ее негативными последствиями.

Основу для формирования категории уголовных проступ­ков в России могут составить деяния, не представляющие большой общественной опасности, а также ряд преступле­ний, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, по которым максимальное наказание предусмотрено до трех лет лишения свободы.

Дознание в сокращенной форме можно ограничить до­просом подозреваемого и потерпевшего, а также приложить к материалам дела, полученные в ходе проверки о факте совершенного преступления материалы (ст. 144 УПК РФ): объяснения, образцы для сравнительного исследования, ис­требованные документы и предметы, протоколы освидетель­ствования, осмотр места происшествия, трупа, предметов и документов, заключение специалиста, справки о судимости, характеризующие личность материалы. Этих средств дока­зывания должно быть достаточно, чтобы установить факти­ческие обстоятельства по уголовному делу анализируемой категории. Более того, именно они должны быть положены в основу для ускоренного производства системы доказывания и должны восприниматься судами именно в качестве доказа­тельств по данной категории дел, для чего необходимо внести соответствующие изменения в УПК РФ.

Одним из условий применения сокращенного произ­водства также должно быть отсутствие обстоятельств, указы­вающих на невозможность его окончания в короткий срок. Кроме сложностей в доказывании, такими обстоятельствами могут быть: большое число потерпевших или свидетелей, необходимость производства длительных экспертиз, реви­зий и т.д.

Следующим условием применения сокращенного про­изводства является отсутствие обстоятельств, указывающих на необходимость применения мер процессуального принуж­дения, признание лицом, совершившим преступление, своей вины, добровольное возмещение нанесенного преступлением ущерба. Необходимо получить у лица, совершившего престу­пление, потерпевшего согласие на проведение расследования в сокращенной форме, поскольку это, с одной стороны, учи­тывало бы его интересы, а с другой — сводило бы к минимуму факты последующих отказов от сокращенной формы произ­водства. Общий срок сокращенного производства не должен превышать десяти суток. Обвинительное постановление под­лежит утверждению и представлением в суд прокурором, рассмотрением в особом порядке судебного разбирательства без процедуры возращения дела прокурору, что будет спо­собствовать, в частности, незатягиванию рассмотрения дела по существу, обеспечению прав и свобод человека.

Несомненно, как об этом уже упоминается в законе, со­кращенное производство невозможно и в тех случаях, когда лицо, совершившее преступление, скрылось или заболело психическим или иным тяжким заболеванием, а также при наличии других оснований для приостановления производ­ства по делу.

На первоначальном этапе целесообразно образовать в си­стеме полиции подразделения дознания, которым передать расследование преступлений небольшой тяжести в форме упрощенного производства; усовершенствовать систему про­фессиональной подготовки; организовать систему инфор­мационного обеспечения органов дознания, федерального снабжения и финансирования.

Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале № 9 (76) 2014

 
 
 
88.jpg
МЕЛЬНИКОВ Виктор Юрьевич

 

кандидат юридических наук, доцент кафедры Теории государства и права Ростовского государственного университета путей сообщений (РГУПС)

 

 


 А д м и н и с т р а т о р

 e-mail: 111@fse.ms

 tel: 8(800)555-0-453 (Для регионов)

 tel: 8(495) 666-5-666 (Для Москвы и МО) 

 Wiber: +7(926)04080436 

 WhatsApp: +7(926)04080436

 

 Наш портал: http://sud-expertiza.ru

 Промо-сайт http://fse.ms

 

 




Ответить



  


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Бесплатные консультации судебных экспертов. Консультации экспертов и оценщиков круглосуточно. Мы работаем без праздников, выходных и без перерывов на обед. Работаем по субботам и по воскресеньям. Принимаем заявки на экспертные услуги в ночное время.