Тема закрыта
Аубакирова А.А.
ВОПРОСЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ И ЭКСПЕРТА ПРИ ИССЛЕДОВАНИИ МИКРООБЪЕКТОВ
Ключевые слова: микрообъекты, фиксация доказательств, экспертная задача, взаимодействие, экспертная практика.
Keywords: microobjects, fixing of proofs, expert task, interaction, expert practice.
Интерес к микрообъектам, различного рода мелким и мельчайшим частицам и микроследам веществ, криминалисты проявляли давно. Г. Гросс, А. Вейнгарт, Э. Локар в свое время указывали на важность использования в расследовании преступлений пыли и мелких частиц.
Практическое значение микрообъектов ярко проявилось в 1954 году, когда японский траулер «Счастливый дракон» был охвачен снежным шквалом в море при ясной погоде. Через две недели после проведения исследований мир узнал о том, что эта метель - дождь радиоактивного пепла. Мельчайшие частицы его, найденные в швах корабельной обшивки, открыли секрет новой трехступенчатой водородной бомбы, впервые взорванной в США.
Предметом изучения микрообъектов в криминалистическом направлении являются процессуальные, организационные, тактические, технические и другие аспекты обнаружения, фиксации, исследования и использования этого рода материальных образований в процессе предварительного расследования и судебного рассмотрения дел. Это направление исследований получило название «судебная микрология», в которой сформировались единообразные подходы к использованию этих объектов в следственной работе, криминалистической и судебно-медицинской экспертной практике.
В этих сферах деятельности действуют конкретные экспертные методики, основанные на общих понятиях и принципах в соответствии с рекомендациями, используемыми в следственной практике. Объектом изучения этой отрасли являются микрочастицы. В теории и практике используются понятия «микрочастицы», «микроследы», «микроколичества вещества». В различных отраслях науки существуют собственные трактовки понятия «микрообъекты», которые разработаны с учетом специфики предмета исследования соответствующей науки.
Практикой судопроизводства выработано достаточно широкое и точное определение: под микрочастицами понимают «разнообразные мелкие тела, а также малые количества материалов и веществ невидимые или слабовидимые при нормальные условиях наблюдения»1.
Таким образом, малый размер, трудность обнаружения при обычном освещении и нормальном зрении - основные признаки, которые выделяют микрочастицы из массы иных объектов, определяют специфику работы с ними.
Работа с микрочастицами в стадии предварительного расследования осуществляется главным образом в процессуальной форме, т.е. при производстве действий, регламентированных уголовно-процессуальным законом. К числу следственных действий, в ходе которых наиболее часто приходится выполнять работу с микрочастицами, относятся: осмотр, обыск, освидетельствование, проверка показаний на месте, эксперимент. Наличие характерных микроследов в виде наслоений, внедрений посторонних частиц иногда имеет значение при опознании. При направлении микрочастиц и объектов носителей на экспертизу, возникает необходимость проведения такого следственного действия как получение образцов для исследования2.
____________________________________
1 Вандер М.Б., Маланьина Н.И. Судебная микрология. Криминалистический аспект. Саратов СГУ 1988. - С.7.
2 Парамонова Л. Ф. Криминалистическая экспертиза специальных химических веществ: монография. - М.: Юрлитинформ, 2013. - 272 с.
Таким образом, круг следственных действий достаточно широк и процессуальная форма определяет субъекта, выполняющего работу с микрочастицами в рамках следственных действий - это следователь или другое управомоченное на производство данного действия лицо (начальник следственного отдела, орган дознания, дознаватель). Все остальные участники работы с микрообъектами в этой процессуальной форме осуществляют свои функции под руководством главного субъекта.
Целью следственной работы с микрообъектами является установление фактических обстоятельств расследуемого события. При этом установленные факты после надлежащего процессуального оформления могут служить доказательствами по делу. В ходе осмотра микрочастиц и микроследов может быть получена информация, необходимая для построения версий, розыска преступника, планирования расследования.
Фиксация действий по обнаружению микрочастиц отражается в протоколе следственных действий, а в ходе проведения экспертизы - в заключении эксперта. В результате мы приходим к выводу, что протокольная фиксация - одно из необходимых условий выполнения работы с микрочастицами в ходе следственных действий. В протоколе облекаются в процессуальную форму установленные при изучении микрочастиц фактические данные и он в дальнейшем служит средством доказывания.
Важно отметить то обстоятельство, что при производстве следственных действий наряду с обнаружением и наблюдением микрочастиц важное значение имеет их фиксация, которая преследует две цели:
1. Закрепление установленных при осмотре фактических данных о признаках микрообъектов в связи с элементами обстановки события.
2. Закрепление самих микрочастиц (микроследов) как носителей информации - для дальнейшего использования в процессе расследования.
Обнаружение микрочастиц как ряда других нестабильных следов при выполнении работы с материальными объектами является неотложной задачей.
Это обусловлено тем, что при последующих операциях локализация микроследов может быть изменена, частицы утеряны. Сам процесс обнаружения микрочастиц должен осуществляться с применением мер предосторожности. К таким мерам относятся следующие:
1. Все объекты сначала осматриваются без каких-либо перемещений (статический метод).
2. При изменении положения объекта (динамический метод) под него помещают чистый лист бумаги.
3. Не допускается прикосновение посторонних предметов.
4. Частицы, отделившиеся в ходе осмотра от объектов-носителей, сохраняются для дальнейшего изучения.
5. При отсутствии условий для обнаружения микрочастиц на месте, предметы после обзорного изучения изымаются для повторного осмотра.
Эти рекомендации следователям, экспертам, специалистам даны в пособиях по использованию микрообъектов, выработанные на основе изучения практики борьбы с разного рода преступлениями, в том числе и тех, которые связаны с теми элементами преступной деятельности, которые при совершении преступлений неизбежны. Преступник взаимодействует с объектами на месте преступления, в результате чего на объекты обстановки могут быть перенесены микрочастицы от субъекта преступления. Эти же контакты приводят к тому, что на преступнике могут быть найдены микрочастицы, воспринятые им на месте преступления.
Целый ряд преступлений (причинение вреда здоровью, изнасилование, убийства и другие) характеризуется непосредственным контактным взаимодействием преступника с потерпевшим, в ходе этого взаимодействия происходит переход частиц от преступника потерпевшему и наоборот. Также иногда имеет место контакт и перенос между соучастниками и свидетелями преступления.
Анализ экспертной практики Центра судебной экспертизы МЮ РК за 2012-2013 годы показывает, что микрообъекты являются важным материальным объектом при расследовании этих категорий дел. Так, в 2012 году проведено судебно-экспертных исследований лакокрасочных материалов, покрытий и полимерных материалов - 271, судебно-экспертных исследований волокнистых материалов и изделий из них - 463.
Изучение наблюдательных производств показало, что кроме вещественных доказательств - носителей микрообъектов и постановлений следователей о назначении экспертиз никаких других материалов обычно не представляют.
Примером может служить одно из заключений эксперта.
Из материалов уголовного дела было известно, что 13.04.12 года Д. по предварительному сговору с Г. вывезли в район поселка Кызыл бидай несовершеннолетних В. и П. и изнасиловали их в естественной и извращенной форме с применением физического насилия и угроз. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:
1. Имеются ли на одеяле, изъятом с автомашины ВАЗ волокна общей родовой или групповой принадлежности с волокнами, входящими в состав одежды потерпевших В. и П.
2. Имеются ли на одежде потерпевших В. и П. волокна общей родовой или групповой принадлежности с волокнами, входящими в состав одеяла, изъятого с автомашины УАЗ.
3. Имелся ли факт контактного взаимодействия одеяла, изъятого с автомашины УАЗ с одеждой потерпевших В. и П.
4. Имеются ли на чехлах, изъятых с автомашины УАЗ волокна общей родовой или групповой принадлежности с волокнами входящими в состав одежды потерпевших В. и П.
5. Имеются ли на одежде потерпевших В. и П. волокна общей родовой или групповой принадлежности с волокнами, входящими в состав чехлов, изъятых с автомашины УАЗ.
6. Имелся ли факт контактного взаимодействия чехлов, изъятых с автомашины УАЗ с одеждой потерпевших В. и П.
7. Имеются ли на одежде потерпевшей П. волокна общей родовой или групповой принадлежности с волокнами, входящими в состав одежды обвиняемого Б.
8. Имеются ли на одежде обвиняемого Г. волокна общей родовой или групповой принадлежности с волокнами, входящими в состав одежды потерпевшей П.
9. Имелся ли факт контактного взаимодействия одежды потерпевшей П с одеждой обвиняемого Г.
10. Снять волокна с кофты потерпевшей В. и сохранить до задержания подозреваемого Д., т.е. снять микрочастицы.
11. Снять микрочастицы с чехлов, изъятых с автомашины ВАЗ и сохранить до задержания подозреваемого Д.
В результате проведенных исследований установлено, что:
1. На одеяле, изъятом в автомашине ВАЗ, имеются волокна общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав джинсов и кофточки потерпевшей В.
2. На одежде потерпевшей В. имеются волокна общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав одеяла, изъятом в автомашине ВАЗ.
3. Имелся факт контактного взаимодействия тканей одеяла с одеждой обвиняемого Г.
4. Имелся факт контактного взаимодействия чехлов, изъятых из автомашины ВАЗ с джинсами и кофточкой потерпевшей В.
5. Имелся факт контактного взаимодействия чехлов, изъятых из автомашины ВАЗ, с трусами, курткой и брюками потерпевшей П.
6. Имелся факт контактного взаимодействия трусов потерпевшей П. с плавками обвиняемого Г.
7. Ответить на вопрос о факте контактного взаимодействия полных комплектов одежды потерпевших П. и В. и обвиняемого Д. не представляется возможным.
Причинами неэффективного решения факта контактного взаимодействия, на наш взгляд, является следующее. Следователем прогнозирована процедура осмотра, в результате которой происходит закрепление фактических данных о признаках микрообъектов в связи с элементами обстановки события. В результате закрепления самих микрочастиц, как носителей информации о событии перекладывается на эксперта, хотя этот элемент входит в содержание следственного действия. Постановка 10 и 11 вопросов «снять микрочастицы с кофты потерпевшей В. и сохранить их до задержания подозреваемого Г.» и «снять микрочастицы с чехлов автомашины ВАЗ и сохранить их до задержания подозреваемого Д.» является несостоятельной, поскольку эти действия не входят в компетенцию эксперта и являются функциональной обязанностью следователя.
В связи с изложенным возникает вопрос о допустимости обнаруженных экспертом волокон, поскольку они не получили обязательного процессуального закрепления. Происхождение этих волокон не известно. Методический вопрос экспертного исследования такого рода следовой информации связано с механизмом образования подобной информации, и его исследование основано на положениях криминалистического учения о механизмах следообразования. Несоблюдение процессуальных правил отсекает от процедуры экспертного исследования важный элемент доказывания. В приведенном нами примере процедура экспертного исследования сводится к технической работе и никакого отношения к экспертизе как средству доказывания не имеет. По нашему мнению экспертиза микрообъектов является продолжением работы следователя с доказательствами. Алгоритм взаимодействия следователя и эксперта должен быть представлен следующим образом:
1. Следователь при осмотре вещественных доказательств фиксирует данные о признаках микрообъектов в связи с элементами обстановки события.
2. Закрепляет факт наличия самих микрочастиц и отражает их в протоколе следственного действия.
3. Эксперт, анализируя исходную информацию на этапе экспертного осмотра, дополнительно обнаруживает (не обнаруживает) микрообъекты, т.е. уточняет исходные данные, представленные следователем.
4. На основе теоретических положений учения о механизмах следообразования проводится экспертное исследование микрочастиц, в данном случае волокнистых материалов.
Характерной особенностью экспертного исследования микрообъектов волокон (463 в 2012 году) является полная изолированность и отсутствие взаимодействия между следователем и экспертом.
Безусловно, в отношении микрообъектов могут быть и эффективные экспертные решения в случаях контактного взаимодействия объектов, содержащих в себе необходимую и достаточную информацию. В этом случае тезис о взаимодействии следователя и эксперта должен приводить к эффективным экспертным решениям в отношении микрообъектов. Правильное уяснение задач, которые предстоит решать эксперту, имеет важное значение для всего экспертного исследования. Эксперт должен вначале определить общую стратегию решения задач для производства экспертного исследования в целом, и на каждой стадии, в частности. На практике это не всегда удается сделать правильно и зависит от многих факторов. Прежде всего, это зависит от профессионального мастерства и опыта работы, от технического обеспечения данного экспертного учреждения, от сложности поставленных перед экспертом задач, количества и качества исследуемых объектов и т.п. Поэтому корректная постановка вопросов следователя, и, как итог, правильное уяснение задач экспертом, обеспечит ему адекватное заключение эксперта.
