В этой теме нет ответов

[admin]

Дода И.Г., Шатерник И.Л.

 

ЭКСПЕРТНОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ РАССЛЕДОВАНИЯ ДЕЛ О НЕЗАКОННОЙ ОХОТЕ

 

Ключевые слова: незаконная охота, судебная экспертиза, объекты незаконной охоты.

Keywords: illegal hunting, forensics, illegal hunting objects.

 

Охрана и сохранение видового разнообразия животного мира от различных противоправных и преступных посягательств рассматриваются как одно из важнейших направлений экологической политики государства. Охота является одним из наиболее распространенных видов пользования животным миром. Незаконная охота в соответствии с главой 26 Уголовного кодекса Республики Беларусь относится к категории преступлений против экологической безопасности и природной среды (в редакции главы 15 КоАП Республики Беларусь - против экологической безопасности, окружающей среды и порядка природопользования).

Эффективность борьбы с браконьерством во многом зависит от организации и качества расследования и судебного рассмотрения дел. Поэтому особое внимание должно уделяться выяснению фактических обстоятельств совершения и расследования таких правонарушений. В настоящее время одной из наиболее квалифицированных форм комплексного использования специальных познаний в ходе расследования и судебного рассмотрения дел, является проведение судебных экспертиз.

Материалы изучения судебно-следственной и экспертной практики свидетельствуют, что по делам о незаконной охоте, в зависимости от следственной задачи, может возникнуть необходимость в проведении различных видов экспертиз. По каждому второму рассматриваемому делу о незаконной охоте проводится от двух до пяти судебных экспертиз, и число исследований может доходить до 14 видов. Анализ наблюдательных производств1 показывает, что по фактам браконьерства в указанный период назначались следующие виды судебных экспертиз и исследований? представленных в таблице 1.

 

Таблица 1 - Виды судебных экспертиз, назначенные по делам о незаконной охоте

 

Вид экспертизы

Количество экспертиз

 

 

 

 

 

2011 г.

2012 г.

2013 г.

Итого

%

Геномная

49

38

28

115

46,0

Биологическая

26

28

22

76

30,4

Комплексная баллистическая - судебно-медицинская экспертиза

-

13

5

18

7,2

Химическая (следов выстрела)

1

11

5

17

6,8

Баллистическая

2

9

3

14

5,6

Трасологическая (дактилоскопическая)

4

-

4

8

3,2

Экспертиза холодного оружия

1

-

1

2

0,8

Всего по годам:

83

99

68

250

100

 

Наиболее востребованными являются экспертизы 5 видов. Они охватывают 96% из всех назначенных: геномная (46,0%), биологическая (30,4%), баллистическая, в т.ч. комплексная баллистическая и судебно-медицинская (12,8%) и химическая (следов выстрела) (6,8%) экспертизы. Вместе с тем очевидно, что наиболее приоритетными являются экспертизы биологического профиля, так как биологические следы способны дать максимальную информацию в расследовании, «позволяющую восполнить существенную часть недостающих сведений о материальной структуре преступления - незаконной охоте»².

__________________________________________

¹ Данные архива ГУ «Научно-практический центр Государственного комитета судебных экспертиз Республики Беларусь» за 2011-2013 гг.

² Цыбовский И.С. Новые экспертные технологии для экспертного сопровождения уголовных и административных дел о незаконной охоте в Республике Беларусь / И.С. Цыбовский, С.А. Котова, А.В. Бородич // Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы: сб. науч. тр. - Минск: Право и экономика, 2013. - Вып. 2/34. - С. 112-117.

 

Из 250 назначенных и выполненных экспертиз и исследований первичными являлись 246, дополнительными - 4, комплексными - 154 экспертизы.

Объектами незаконной охоты по материалам проверок и уголовным делам, по которым в указанный период назначались экспертизы, явились охотничьи животные 6 биологических видов. Сведения об их видовом и количественном составе представлены в таблице 2.

 

Таблица 2 - Сведения о видовом составе охотничьих животных, явившихся объектами незаконной охоты

 

Видовой состав объектов незаконной охоты

2011 г.

2012 г.

2013 г.

Всего

%

Кабан дикий

23

15

13

51

36,7

Косуля европейская

15

10

11

36

25,9

Лось

13

12

9

34

24,5

Олень благородный

2

3

7

12

8,6

Зубр

-

4

-

4

2,9

Бурый медведь

-

2

-

2

1,4

Итого:

53

46

40

139

100

 

Круг объектов, направляемых для производства экспертных исследований при расследовании фактов незаконной охоты, достаточно обширен, а носители следов, которые могут быть вещественными доказательствами, весьма разнообразен. Вещественными доказательствами, характерными для дел указанной категории преступлений, являются:

- орудия и средства незаконной охоты (огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, охотничьи ножи, самодельные устройства для охоты, транспортные средства и т.п.);

- следы транспортировки предмета незаконной охоты и следы, сопутствующие транспортным средствам (следы масел на почве, снегу, траве и т.п.);

- следы орудий разделки туш диких животных;

- туши диких животных с огнестрельными повреждениями, фрагменты биологических тканей и органов диких животных, костные останки, волосы и пучки шерсти, обнаруженные на месте отстрела или разделки туши;

- предметы, обнаруженные при осмотре места происшествия (случайно оброненные или брошенные предметы: сигаретные пачки, окурки, обрывки веревок, бумаги, пакеты, банки, бутылки и т.п.; стреляные гильзы, пули, картечь, отдельные компоненты патронов и др.);

- пятна крови, обнаруженные на предметах вещной обстановки места происшествия (на природных объектах), на орудиях разделки, на транспортных и иных средствах и предметах, использованных для перемещения туши, на предметах одежды и экипировки;

- следы человека (рук, ног), предметы одежды, обуви, личного обихода участников незаконной охоты на предмет выявления генотипа выделений человека и на предмет выявления пятен диких животных;

- следы хранения и переработки продукции незаконной охоты (мясопродукты и полуфабрикаты из мест хранения, например, обнаруженные в жилищах и т.д. подозреваемых).

Систематизация всего массива направляемых на экспертизу объектов незаконной охоты позволила выделить несколько групп объектов-носителей конкретной информации для экспертного исследования:

1) объекты биологической природы (фрагменты биологических тканей или органов диких животных, останки животных, волосы, мясопродукты, изъятые из мест хранения) - 42%;

2) предметы, служащие орудиями охоты и разделки туши дикого животного - 13%, в том числе огнестрельное оружие и боеприпасы (пули, дробь, гильзы, пыжи, капсюли) - 8%;

3) элементы вещной обстановки места происшествия - 25%, в т.ч. элементы природной среды на месте происшествия - 4%;

4) одежда, обувь и предметы обихода участников незаконной охоты -19%;

5) копии протоколов осмотра места происшествия - 1%.

Общее количество различных объектов-носителей информации по указанной категории дел, поступивших в распоряжение экспертов различных специальностей за указанный период, составило 1980 единиц и представлено в таблице 3.

 

Таблица 3 - Обобщенная информация по объектам, поступившим для производства экспертных исследований

 

Виды экспертиз

Количество объектов

2011 г.

2012 г.

2013 г.

Всего

%

Геномная

325

365

272

958

48,4

Биологическая

189

335

294

818

41,3

Баллистическая

3

89

8

100

5

Комплексная баллистическая - судебно-медицинская экспертиза

-

47

6

53

2,7

Химические исследования (следов выстрела)

7

14

8

29

1,5

Трасологическая (дактилоскопическая)

11

-

8

19

1

Экспертиза холодного оружия

2

-

1

3

0,1

Итого

537

846

597

1980

100

 

Эффективность производства любой экспертизы, а также сроки ее производства во многом зависят от качества подготовленных для исследования материалов и объектов (вещественных доказательств), правильного определения экспертного задания, сформулированного в постановлении (определении) о назначении экспертизы в виде конкретных вопросов.

На разрешение экспертов по делам о браконьерстве было поставлено около 900 вопросов, 97% из которых были полностью решены. Основными причинами, по которым не удавалось решить тот или иной вопрос в полном объеме, являлись: недостаточная информативность или недоброкачественность объектов, вопросы вне компетенции эксперта. При этом, в ряде случаев экспертами заявлялись ходатайства при производстве назначенных экспертиз в части предоставления дополнительных материалов, о привлечении специалиста для проведения исследований, о разрешении на повреждение, изменение свойств, внешнего вида объектов исследования и др.

Безусловно, роль специальных познаний неразрывно связана с объективизацией процессов расследования дел и судопроизводства. Расследование события преступления требует установления обстоятельств происшедшего в точном соответствии с действительностью. В качестве эффективного средства установления обстоятельств дела, как свидетельствует представленный материал, оправданно выступает судебная экспертиза. Это предопределяется тем, что отдельные факты и обстоятельства могут быть выявлены, исследованы и приобретают значимость судебных доказательств не иначе как с использованием специальных познаний в соответствующей области науки, техники и ремесла. Кроме того, интеграция научных знаний и развитие новых технологий и методик экспертного исследования позволяет расширить и усложнить перечень доступных для решения экспертных задач.

Например, возможности использования методов судебно-геномной экспертизы (ДНК-анализа) при исследовании биологических следов, обнаруженных на месте совершения незаконной охоты, позволяют установить место совершения преступления, орудие преступления, дикое животное, явившееся предметом незаконной охоты, личность преступника и т.д.

Таким образом, судебная экспертиза позволяет оптимально использовать весь арсенал современных научно-технических средств в ходе расследования дел о незаконной охоте и способна сыграть приоритетную роль в установлении обстоятельств и причинно-следственных связей совершенного преступления, а также в повышении эффективности следственных действий, делая их более полными и целенаправленными.