Тема закрыта
Дятлов О.М., Бочарова О.С.
ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ
СУДЕБНОГО ЭКСПЕРТА В СИСТЕМЕ ВУЗОВСКОЙ
И ПОСЛЕВУЗОВСКОЙ ПОДГОТОВКИ
Ключевые слова: профессиональные компетенции, профессиональная компетентность, судебный эксперт, специальные знания, специальные познания
Keywords: professional competences, professional competency, forensic expert (examiner), special knowledge, special knowledge
Несмотря на все изменения законодательства, регламентирующего осуществление судебно-экспертной деятельности, до настоящего времени остается фактически неизменной правовая конструкция в части определения такого процессуального лица как судебный эксперт. В различных вариациях она сводится к тому, что «экспертом является не заинтересованное в исходе дела лицо, обладающее специальными знаниями в науке, технике, искусстве, ремесле и иных сферах деятельности, которому поручено производство экспертизы».
В научной литературе постоянно делаются попытки определить четкие и конкретные признаки, характеризующие указанные специальные (экспертные) знания. Одни авторы считали и считают, что специальные знания - это сведения, не являющиеся общедоступными, общеизвестными, не имеющими массового распространения1. Другие исследователи делают упор на способ приобретения знаний и определяют их как знания, получаемые в результате специального образования, профессионального опыта, не указывая при этом, следует ли к ним относить общеизвестные сведения, используемые в данной области деятельности2. Наиболее точно, на наш взгляд, отражает сущность вещей утверждение Т.В. Аверьяновой и Р.С. Белкина о том, что «специальными являются познания, приобретенные субъектом в процессе практической деятельности путем специальной подготовки или профессионального опыта, основанные на системе теоретических знаний в соответствующей области»3. Далее они уточняют это определение: «Специальные познания могут быть охарактеризованы как теоретическая база, обеспечивающая решение задач данного рода экспертизы, включающая в себя основополагающие знания данной специальности и методы, привлекаемые из различных научных областей для проведения необходимых исследований. Специальные познания являются основой, на которой формируется компетенция и компетентность судебного эксперта».
_________________________________
1 Дулов А.В. Права и обязанности участников судебной экспертизы. Мн., 1962. С. 5.
2 Соколовский З.М. Понятие специальных знаний // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1989. Вып. 6. С. 202.
3 Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учеб. для вузов / Под ред. проф. PC. Белкина. М, 1999. С. 398, с. 438.
На наш взгляд, в качестве критериев, с помощью которых можно определить границу между знаниями и специальными знаниями, нужно использовать способ приобретения, а также цель и форму использования этих знаний. При этом, необходимо учитывать и то, что сущность специальных знаний, не может быть рассмотрена только на основании того обстоятельства, что в какой-то промежуток времени знания в конкретной области науки использованы в процессе расследования или судебного рассмотрения дела. Знания такого рода, заимствованные из какой-либо области деятельности через особый (специальный) порядок, процесс познания, осуществленный в рамках процессуально регламентированной деятельности, образуют новые знания. Последние же в процессе познавательной деятельности эксперта, научного специалиста обобщаются и формируют знания нового уровня. Специальный (а он действительно специальный для решения задач судопроизводства) процесс познания постоянно воспроизводится при решении одних и тех же задач.
С учетом изложенного следует, что для определения специальных знаний нужно исходить прежде всего из понятий «специальность», «специалист» (в смысле самостоятельной профессии или человека, профессионально занимающегося тем или иным видом специального труда), а также «профессиональное специальное образование». В этом случае провести границу между общим и специальным нетрудно. Видимо, исходя именно из такого рода представлений об экспертных знаниях, в уголовно-процессуальном законодательстве законодатель заложил норму, согласно которой у эксперта могут быть истребованы документы, подтверждающие его специальную квалификацию (например, п. 3 ч. 4 ст. 61 УПК Республики Беларусь).
При этом необходимо обратить внимание на имеющую место неточность (некорректность) законодательства. С одной стороны, эксперт должен обладать знаниями, а с другой стороны - у него могут требовать документ, подтверждающий квалификацию.
В соответствии с действующим законодательством Республики Беларусь квалификация описывает наличие у специалиста знаний, умений и навыков, необходимых для выполнения стандартных рабочих функций и подтвержденных официальным документом. Как следует из сказанного, знания лишь один из элементов квалификации. Наличие знаний, даже специальных, не дает право на утверждение, что специалист обладает соответствующими компетенциями, позволяющими профессионально осуществлять экспертное исследование.
Следует отметить, что в научной литературе нет четкого общепринятого разведения понятий «компетентность» и «компетенция». Так, можно встретить такие словосочетания, как «ключевые компетенции» и «ключевые компетентности», «коммуникативная компетенция» и «коммуникативная компетентность». Во многом это определяется тем, что английские слова «competence» и «competency» в большинстве словарей определяются как синонимы и переводятся в двойном значении - «компетенция», «компетентность».
Анализ исследований по данной проблеме показал, что нет и единого понимания термина «ключевые компетенции», тем более что это словосочетание все шире используется как новый подход к конструированию общеобразовательных стандартов. В одних работах термин «ключевые» выступает как синоним слову «общие» и тогда возможно противопоставление «ключевых компетенций» «профессиональным компетенциям». А в других исследованиях понятие «ключевые» синонимично понятию «базовые» и тогда возможно использовать словосочетание «ключевые профессиональные компетенции», что невозможно в первом случае1,2,3.
_____________________________________
1 Морозевич А.Н. Методология компетентного подхода. Управленческое образование: проблемы и возможности / А.Н. Морозевич., А.Г. Шрубенко // Проблемы управления. - 2010. - № 2 (35). - С. 6-17.
2 Позняков В. Инновационная компетентность специалиста / В. Позняков // Наука и Инновации. - 2008. - № 7. - С. 65-69.
3 Спенсер Л. Компетенции. Модели максимальной эффективности работы / Л. Спенсер. - М.: Новости, 2005. - 371 с.
В общем случае, профессиональная компетентность рассматривается как системное, интегративное единство, синтез интеллектуальных и навыковых составляющих (когнитивного и деятельностного, включая и обобщенные знания, умения, навыки), личностных характеристик (ценностные ориентации, способности, черты характера, готовность к осуществлению деятельности и т.д.) и опыта, позволяющий человеку использовать свой потенциал, осуществлять сложные культуросообразные виды деятельности, оперативно и успешно адаптироваться в постоянно изменяющемся обществе и профессиональной деятельности. Будучи интегративным образованием, профессиональная компетентность не сводится ни к отдельным качествам личности или их сумме, ни к определенным знаниям, умениям и навыкам. Она отражает не только имеющийся у человека потенциал и способность его использовать, но и порождает новые явления, качества жизни и деятельности, позволяющие человеку быть успешным. Компетенции выступают в качестве составляющих компонентов профессиональной компетентности.
Итак, профессиональные компетенции - это способности работника выполнять работу в соответствии с требованиями должности, а требования должности - задачи и стандарты их выполнения, принятые в организации или отрасли.
Если традиционная «квалификация» специалиста подразумевала функциональное соответствие между требованиями рабочего места и целями образования, а подготовка сводилась к усвоению обучающимся более или менее стандартного набора знаний, умений и навыков, то «компетенция» предполагает развитие в человеке способности ориентироваться в разнообразии сложных и непредсказуемых рабочих ситуаций, иметь представления о последствиях своей деятельности, а также нести за них ответственность. Таким образом, основные отличия касаются того, что квалификация описывает наличие у специалиста знаний, умений и навыков, необходимых для выполнения стандартных рабочих функций и подтвержденных официальным сертификатом.
В то же время профессиональная компетенция отражает не просто некое наличие знаний, но и параметры, которые отражают способность применять эти знания на практике. На формальном уровне это выражается в том, что всякая профессиональная компетенция всегда будет описываться неким набором индикаторов, по которым можно будет судить об уровне наличия компетенций.
Отмеченный подход нашел отражение и в Кодексе Республики Беларусь «Об образовании» от 13.01.2011 № 243-З. Так, ст. 91 Кодекса одним из требований к организации образования закреплен компетентностный подход. В области подготовки судебных экспертов данный подход нашел отражение в соответствующих образовательных стандартах, например ОСРБ 1-93 01 02-2009 «Высшее образование. Первая ступень. Специальность: 1-93 01 02 судебная экспертиза. Квалификация - юрист. Эксперт-криминалист» и ОСРБ 1-990271-2012 «Образовательный стандарт Республики Беларусь. Переподготовка руководящих работников и специалистов, имеющих высшее образование. Специальность: 1-99 02 71 судебная криминалистическая экспертиза. Квалификация: судебный эксперт-криминалист». В соответствии с отмеченными стандартами подготовка эксперта должна обеспечивать формирование следующих групп компетенций:
- академических, включающих способность и умение учиться, знания и умения, приобретенные в результате изучения дисциплин, предусмотренных учебным планом;
- социально-личностных, включающих культурно-ценностные ориентации, знание идеологических, нравственных ценностей общества и государства и умение следовать им;
- профессиональных, включающих знания и умения формулировать проблемы, решать задачи, разрабатывать планы и обеспечивать их выполнение в избранной сфере профессиональной деятельности.
К сожалению, кроме указания на группы компетенций, ни сами стандарты, ни иные документы, определяющие подготовку экспертов, не содержат перечня самих компетенций или хотя бы их рамок. Как результат - подготовка экспертов по указанным стандартам фактически сводится к подготовке экспертов, специализируемых на определенные области профессиональной экспертной деятельности. На практике такого рода недостаток компенсируется системой дополнительного обучения экспертов и их аттестации на право производства отдельных видов экспертиз. При этом существует и система подготовки экспертов вне указанных стандартов. Для случая государственной экспертной службы, отсутствие разработанных моделей компетенций экспертов по всем видам экспертиз (рамок компетенций), компенсация изъянов в подготовке экспертов на базе имеющегося базового образования в иных областях достигается выработанной долгой практикой и установленной системой аттестации специалистов на допуск к самостоятельному производству экспертиз. При этом такого рода допуск осуществляется постепенно по мере накопления экспертом знаний, умений и получения навыков при решении отдельных экспертных задач. У негосударственных экспертов ситуация иная. По установленному порядку специалист, претендующий на получение свидетельства эксперта по требуемому виду экспертизы, сдает экзамены по правовым вопросам и базовой специальности, после чего получает искомое свидетельство сроком на 5 лет. Далее, при условии производства им экспертиз, осуществляется только повышение квалификации. При изучении программ подготовки к указанному квалификационному экзамену, практики его проведения и опыта работы негосударственных экспертов следует, что такого рода подход допуска в процесс специалиста (эксперта) не имеет ничего общего с компетентностным подходом получения новой квалификации, установленной системой образования в Республики Беларусь.
На наш взгляд, для разрешения указанных проблем в подготовке судебных экспертов необходимо осуществить ряд действий.
Для каждой из экспертных специальностей и их специализаций должны быть разработаны и утверждены рамки квалификаций (при этом они могут носить и транснациональный характер).
Для решения постепенного допуска в процесс лица, достигшего определенного уровня компетентности, должны быть разработаны наборы дескрипторов уровней компетентности. Это даст инструмент развития и классификации квалификаций в соответствии с рядом критериев, установленных для определения достигнутого уровня компетентности судебного эксперта. Очевидно, что и выдача документа, подтверждающего достигнутый уровень, может и должна осуществляться постепенно.
В заключение отметим, что реализация предлагаемого компетентностного подхода в области судебно-экспертной деятельности достаточно длительный процесс, но он крайне важен для повышения качества отмеченного вида деятельности и обеспечения эффективности правоприменительной практики и защиты законных интересов граждан и субъектов хозяйствования.
