Тема закрыта
Жемчужников A.M.
СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ И СПЕЦИАЛЬНЫЕ НАУЧНЫЕ ЗНАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Ключевые слова: специальные научные знания, отраслевые базовые знания, правовые знания.
Key words: special scientific knowledge, branch basic knowledge, legal knowledge.
В уголовном судопроизводстве решается судьба личности, и именно в уголовном процессе возможно на законном основании ограничить конституционные права человека и гражданина. В связи с этим особенно остро встают вопросы обеспечения в уголовном судопроизводстве должной защиты прав и свобод личности, формализации всех уголовно-процессуальных процедур, детализации многочисленных аспектов деятельности всех участников уголовного процесса и применения правовых санкций в случае отступления от прописанных норм.
Наряду с введением новых нормативно-правовых актов, направленных на гуманизацию уголовного процесса, на современном этапе внимание ученых и практиков-процессуалистов направлено на ориентирование уголовного судопроизводства на восстановительное, а не обвинительное правосудие. В рамках данного процесса была и остается высокой роль применения специальных научных знаний как одной из гарантий соблюдения прав и свобод личности, провозглашенных и охраняемых http://online.zakon.kz/Document/?link_id=1000000012 Республики Казахстан.
В уголовном процессе структура специальных научных знаний определяется с учетом специфики уголовно-процессуальной деятельности и деятельности носителя специальных научных знаний в уголовном судопроизводстве - судебного эксперта. Процесс экспертного исследования отличается от всех иных творческих исследований научного и практического характера особенностями сферы применения - сферой уголовного судопроизводства, в которой сведущие лица - эксперты - и применяют свои специальные научные знания.
Процесс производства экспертизы, в отличие от процесса научного мышления, имеет свою специфику, предопределяемую целями уголовного процесса. Творчество как черта экспертного исследования проявляется не в возможности совершения открытий и т.п., а в необходимости подходить к исследованию всесторонне, т.е. подходить к решению поставленной задачи не «узко», действуя только согласно сложившейся практике, а предусматривать возможность решения проблемы иначе, что называется, быть «креативным».
В связи с этим следует отметить, что структура специального научного знания, используемого в уголовном процессе, имеет сложный состав. Это не просто система взаимосвязанных элементов, но и сложное соединение взаимодействующих подсистем, различных направлений: внутренних и внешних качеств судебного эксперта, форм проявления его специальных знаний и условий возможности их применения.
На наш взгляд, в основу специальных научных знаний, носителем которых выступает судебный эксперт, включаются:
- во-первых, отраслевые базовые знания, полученные в результате целенаправленного высшего образования лица, обучения его конкретной специальности;
- во-вторых, правовые знания, необходимые ему для правильного ориентирования в правовом поле уголовного судопроизводства, понимания роли судебной экспертизы в системе доказательств, значения результатов судебно-экспертного исследования для их правильной оценки и правильного процессуального оформления полученных выводов.
Традиционно принято считать, что судебный эксперт обязан обладать специальными научными знаниями, исключая правовые знания. Блок правовых знаний представлен в процессе такими участниками процесса, как суд, прокурор и защитник. Однако на современном этапе развития судебно-экспертной деятельности правовые знания должны стать неотъемлемой частью образования судебного эксперта.
Освоение минимального объема правовых знаний судебным экспертом предусматривается при прохождении им профессиональной стажировки, однако предполагает изучение данных дисциплин самостоятельно. Профессиональная стажировка сводится к обучению его специфике того вида судебной экспертизы, по которому трудится сам руководитель стажировки, путем привлечения его непосредственно к производству судебно-экспертных исследований. Считаем, что знания правовых основ уголовного, гражданского права, уголовного, гражданского и административного процессов, криминалистики и судебной экспертологии целесообразнее было бы давать в ходе профессиональной стажировки системно, целенаправленно. Одними из путей решения данной проблемы было бы создание специальных обучающих центров при уполномоченных органах судебной экспертизы, разработка и проведение ими специальных подготовительных курсов для всех экспертов-стажеров, с последующей сдачей квалификационного экзамена.
Второй вариант ликвидации пробелов правового обучения судебного эксперта нам видится в получении фундаментального правового знания у профессиональных педагогов дополнительно к базовому образованию по линии второго высшего образования. Отмечается тенденция получения второго высшего юридического образования почти каждым вторым судебным экспертом Центра судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан. При этом следует отметить, что наличие юридического высшего образования не является обязательным условием получения квалификации судебного эксперта. Желание получить фундаментальное образование в области юриспруденции вызвано, в первую очередь, практической необходимостью оперирования данными знаниями судебным экспертом в ходе реализации своей профессиональной деятельности, во-вторых, осознанием своего правового статуса в ходе производства судебной экспертизы при контакте со следователями, дознавателями, судами, в-третьих, возможностью организации защиты своего заключения при проведении допросов эксперта в рамках предварительного следствия и на стадиях судебного разбирательства в случае написания частного постановления уполномоченными органами или жалобы на его действия сторонами.
Третьей формой решения проблемы является разработка и внедрение в систему подготовки кадров с высшим образованием новой специальности «Судебная экспертиза». Среди перечня специальностей, по которым готовят сейчас специалистов, имеющих высшее образование, специальность «Судебная экспертиза» отсутствует, а, например, в высшие учебные заведения Российской Федерации такая специальность введена с 2003 года, и она пользуется большой популярностью. Возможно, при введении в реестр подготовки специалистов в системе высшего образования по специальности «Судебная экспертиза» в Казахстане в блоке дисциплин разработанного стандарта будут включены как правовые, так и специальные, базовые дисциплины. Нужно полагать, что на современном этапе развития судебно-экспертной деятельности в Республике Казахстан наборы абитуриентов по данной специальности будут полноценными.
Освоение судебным экспертом правовых знаний, помимо специальных, научных, является важным и необходимым фактором освоения в полном объеме им своей специальности. Заключение эксперта является источником судебного доказательства, следовательно, при его положительной оценке от него может зависеть исход судебного разбирательства, а в итоге и судьба личности, вовлеченной в орбиту уголовного судопроизводства.
Возможность защиты его прав и интересов и обладание, помимо специальных научных знаний, правовыми знаниями, позволят судебному эксперту правильно разобраться в сложной ситуации уголовного дела, погрузиться в ситуационный анализ уголовного дела, оценить многочисленные и разнообразные факты, отобрать из них главные, найти правильное экспертное решение и тем самым избежать экспертных ошибок, которые потом могут вылиться и в судебные.
Жемчужников A.M.
СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ И СПЕЦИАЛЬНЫЕ НАУЧНЫЕ ЗНАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Ключевые слова: специальные научные знания, отраслевые базовые знания, правовые знания.
Key words: special scientific knowledge, branch basic knowledge, legal knowledge.
В уголовном судопроизводстве решается судьба личности, и именно в уголовном процессе возможно на законном основании ограничить конституционные права человека и гражданина. В связи с этим особенно остро встают вопросы обеспечения в уголовном судопроизводстве должной защиты прав и свобод личности, формализации всех уголовно-процессуальных процедур, детализации многочисленных аспектов деятельности всех участников уголовного процесса и применения правовых санкций в случае отступления от прописанных норм.
Наряду с введением новых нормативно-правовых актов, направленных на гуманизацию уголовного процесса, на современном этапе внимание ученых и практиков-процессуалистов направлено на ориентирование уголовного судопроизводства на восстановительное, а не обвинительное правосудие. В рамках данного процесса была и остается высокой роль применения специальных научных знаний как одной из гарантий соблюдения прав и свобод личности, провозглашенных и охраняемых http://online.zakon.kz/Document/?link_id=1000000012 Республики Казахстан.
В уголовном процессе структура специальных научных знаний определяется с учетом специфики уголовно-процессуальной деятельности и деятельности носителя специальных научных знаний в уголовном судопроизводстве - судебного эксперта. Процесс экспертного исследования отличается от всех иных творческих исследований научного и практического характера особенностями сферы применения - сферой уголовного судопроизводства, в которой сведущие лица - эксперты - и применяют свои специальные научные знания.
Процесс производства экспертизы, в отличие от процесса научного мышления, имеет свою специфику, предопределяемую целями уголовного процесса. Творчество как черта экспертного исследования проявляется не в возможности совершения открытий и т.п., а в необходимости подходить к исследованию всесторонне, т.е. подходить к решению поставленной задачи не «узко», действуя только согласно сложившейся практике, а предусматривать возможность решения проблемы иначе, что называется, быть «креативным».
В связи с этим следует отметить, что структура специального научного знания, используемого в уголовном процессе, имеет сложный состав. Это не просто система взаимосвязанных элементов, но и сложное соединение взаимодействующих подсистем, различных направлений: внутренних и внешних качеств судебного эксперта, форм проявления его специальных знаний и условий возможности их применения.
На наш взгляд, в основу специальных научных знаний, носителем которых выступает судебный эксперт, включаются:
- во-первых, отраслевые базовые знания, полученные в результате целенаправленного высшего образования лица, обучения его конкретной специальности;
- во-вторых, правовые знания, необходимые ему для правильного ориентирования в правовом поле уголовного судопроизводства, понимания роли судебной экспертизы в системе доказательств, значения результатов судебно-экспертного исследования для их правильной оценки и правильного процессуального оформления полученных выводов.
Традиционно принято считать, что судебный эксперт обязан обладать специальными научными знаниями, исключая правовые знания. Блок правовых знаний представлен в процессе такими участниками процесса, как суд, прокурор и защитник. Однако на современном этапе развития судебно-экспертной деятельности правовые знания должны стать неотъемлемой частью образования судебного эксперта.
Освоение минимального объема правовых знаний судебным экспертом предусматривается при прохождении им профессиональной стажировки, однако предполагает изучение данных дисциплин самостоятельно. Профессиональная стажировка сводится к обучению его специфике того вида судебной экспертизы, по которому трудится сам руководитель стажировки, путем привлечения его непосредственно к производству судебно-экспертных исследований. Считаем, что знания правовых основ уголовного, гражданского права, уголовного, гражданского и административного процессов, криминалистики и судебной экспертологии целесообразнее было бы давать в ходе профессиональной стажировки системно, целенаправленно. Одними из путей решения данной проблемы было бы создание специальных обучающих центров при уполномоченных органах судебной экспертизы, разработка и проведение ими специальных подготовительных курсов для всех экспертов-стажеров, с последующей сдачей квалификационного экзамена.
Второй вариант ликвидации пробелов правового обучения судебного эксперта нам видится в получении фундаментального правового знания у профессиональных педагогов дополнительно к базовому образованию по линии второго высшего образования. Отмечается тенденция получения второго высшего юридического образования почти каждым вторым судебным экспертом Центра судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан. При этом следует отметить, что наличие юридического высшего образования не является обязательным условием получения квалификации судебного эксперта. Желание получить фундаментальное образование в области юриспруденции вызвано, в первую очередь, практической необходимостью оперирования данными знаниями судебным экспертом в ходе реализации своей профессиональной деятельности, во-вторых, осознанием своего правового статуса в ходе производства судебной экспертизы при контакте со следователями, дознавателями, судами, в-третьих, возможностью организации защиты своего заключения при проведении допросов эксперта в рамках предварительного следствия и на стадиях судебного разбирательства в случае написания частного постановления уполномоченными органами или жалобы на его действия сторонами.
Третьей формой решения проблемы является разработка и внедрение в систему подготовки кадров с высшим образованием новой специальности «Судебная экспертиза». Среди перечня специальностей, по которым готовят сейчас специалистов, имеющих высшее образование, специальность «Судебная экспертиза» отсутствует, а, например, в высшие учебные заведения Российской Федерации такая специальность введена с 2003 года, и она пользуется большой популярностью. Возможно, при введении в реестр подготовки специалистов в системе высшего образования по специальности «Судебная экспертиза» в Казахстане в блоке дисциплин разработанного стандарта будут включены как правовые, так и специальные, базовые дисциплины. Нужно полагать, что на современном этапе развития судебно-экспертной деятельности в Республике Казахстан наборы абитуриентов по данной специальности будут полноценными.
Освоение судебным экспертом правовых знаний, помимо специальных, научных, является важным и необходимым фактором освоения в полном объеме им своей специальности. Заключение эксперта является источником судебного доказательства, следовательно, при его положительной оценке от него может зависеть исход судебного разбирательства, а в итоге и судьба личности, вовлеченной в орбиту уголовного судопроизводства.
Возможность защиты его прав и интересов и обладание, помимо специальных научных знаний, правовыми знаниями, позволят судебному эксперту правильно разобраться в сложной ситуации уголовного дела, погрузиться в ситуационный анализ уголовного дела, оценить многочисленные и разнообразные факты, отобрать из них главные, найти правильное экспертное решение и тем самым избежать экспертных ошибок, которые потом могут вылиться и в судебные.
