Идрышева С.К.
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВОВЫХ И ОРГАНИЗАЦИОННЫХ АСПЕКТОВ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Ключевые слова: судебная экспертиза, судебный эксперт, негосударственная судебная экспертиза, научное исследование, стаж работы, квалификационные требования.
Keywords: judicial examination, judicial expert, non-state judicial examination, scientific research, experience of work, qualifying requirements.
http://online.zakon.kz/Document/?link_id=1001297645 Закона Республики Казахстан от 20 января 2010 года «О судебно-экспертной деятельности в Республике Казахстан» (далее - Закон), содержащая информацию об основных участниках рассматриваемых правоотношений - судебных экспертах - не содержит легального определения термина «судебный эксперт», а раскрывает сущность субъектов экспертной деятельности посредством закрепления профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к судебному эксперту. Так, производство судебной экспертизы может быть поручено обладающим специальными научными знаниями:
1) сотрудникам органов судебной экспертизы, подведомственным Министерству юстиции Республики Казахстан и Министерству здравоохранения Республики;
2) физическим лицам, осуществляющим судебно-экспертную деятельность на основании лицензии (негосударственным судебным экспертам);
3) в разовом порядке - иным лицам в случаях, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.
http://online.zakon.kz/Document/?link_id=1001297547 предусматривает, что иным лицам, то есть не являющимся сотрудникам экспертных учреждений Министерства юстиции и Министерства здравоохранения Республики Казахстан, а также не имеющим лицензии, в разовом порядке производство экспертизы может быть поручено в следующих случаях:
1) назначения судебной экспертизы, не предусмотренной перечнем видов судебных экспертиз, установленным Министерством юстиции Республики Казахстан или Министерством здравоохранения;
2) удовлетворения мотивированного ходатайства участника уголовного, гражданского процесса; органа (должностного лица), уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; участника производства по делу об административном правонарушении о привлечении в качестве эксперта лица, не являющегося сотрудником органов судебной экспертизы либо осуществляющего судебно-экспертную деятельность на основании лицензии в соответствии с законами Республики Казахстан;
3) удовлетворения отвода всем судебным экспертам соответствующей специальности, являющимся сотрудниками органов судебной экспертизы, а также осуществляющим судебно-экспертную деятельность на основании лицензии, либо мотивированного отстранения от производства судебной экспертизы органа судебной экспертизы в целом;
4) привлечения судебного эксперта иностранного государства в соответствии со http://online.zakon.kz/Document/?link_id=1001297549Закона «О судебно-экспертной деятельности в Республике Казахстан».
Из других квалификационных характеристик судебного эксперта в http://online.zakon.kz/Document/?link_id=1004565359содержится требование о наличии высшего образования (за исключением иностранного эксперта), остальные же нормы сконструированы в виде отсылочных норм к подзаконным нормативным правовым актам, регламентирующим квалификационные требования для занятия судебной экспертной деятельностью.
Однако в соответствии с требованиями http://online.zakon.kz/Document/?link_id=1000022427 Конституции Республики Казахстан принципы и нормы, касающиеся правосубъектности физических и юридических лиц, гражданских прав и свобод, обязательств и ответственности физических и юридических лиц, подлежат регулированию не на подзаконном уровне, а на уровне законов. Так, из содержания Закона не ясно, должен ли у лица, претендующего на право занятия экспертной деятельностью, иметься стаж работы по специальности, имеет ли значение профиль имеющегося у него высшего образования, имеет ли значение гражданство эксперта для получения лицензии, и т.д.
Справедливости ради следует отметить, что пункт 8 Закона дополняет квалификационные требования нормой о том, что судебным экспертом не может являться лицо, признанное в судебном порядке ограниченно дееспособным или недееспособным, либо имеющее непогашенную или неснятую судимость.
Кроме того, в течение трех лет со дня установления соответствующего юридического факта судебным экспертом не может быть лицо, судимость которого погашена или снята в установленном законом порядке; освобожденное от уголовной ответственности на основании http://online.zakon.kz/Document/?link_id=1004256447 или http://online.zakon.kz/Document/?link_id=1004101049 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан за совершение умышленного преступления; уволенное по отрицательным мотивам с государственной службы из правоохранительных органов, судов, органов судебной экспертизы; лишенное лицензии на занятие судебно-экспертной деятельностью; а также лицо, действие лицензии на занятие судебно-экспертной деятельностью которого прекращено по основаниям, предусмотренным http://online.zakon.kz/Document/?link_id=1001297548 Закона.
Обращение к http://online.zakon.kz/Document/?link_id=1004565362 Закона показывает, что здесь определение термина сконструировано слишком формализовано, не раскрывает юридической и иной содержательной сущности статуса судебного эксперта или его деятельности: «судебный эксперт - лицо, соответствующее требованиям настоящего Закона, которому органом (лицом), ведущим уголовный процесс, судом либо органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, прокурором, нотариусом в порядке, установленном законами Республики Казахстан, поручено производство судебной экспертизы».
Системное толкование норм http://online.zakon.kz/Document/?link_id=1001297645 Закона приводит к выводу о том, что к лицам, которым производство экспертизы может быть поручено в разовом порядке, должны предъявляться те же требования, что и к сотрудникам судебных экспертных организаций и к лицензированным экспертам. Однако на практике крайне сомнительно, что у таких лиц проверяются наличие/отсутствие судимости, полной дееспособности, увольнения с предыдущих мест работы по отрицательным мотивам и т.п.
Вместе с тем по данным Министерства юстиции Республики Казахстан, нагрузка государственных судебных экспертов в настоящее время является очень высокой, штатная численность Центра судебных экспертиз остается неизменной с момента его создания. В то же время количество выполненных судебных экспертиз возросло почти в пять раз. К примеру, в 1997 году выполнено 13 503 экспертизы, а в 2013 г. этот показатель достиг 60 522 экспертиз в год. Из-за нехватки кадров территориальные подразделения Центра имеются только в Астане, Алматы, 14 областных центрах, десяти городах областного значения и лишь в 18 районах республики.
Подразделения полиции, дислоцированные в отдаленных районах Актюбинской, Восточно-Казахстанской, Карагандинской и Костанайской областей, вынуждены обращаться в экспертные учреждения, расположенные за 300-600 км, что приводит к значительным затратам бюджетных средств и времени, нарушениям сроков расследования дел.
В этих условиях большая надежда возлагалась на внедрение института негосударственных (лицензированных) судебных экспертов. Однако, несмотря на достаточное время с момента создания такого института, по состоянию на май 2014 года было зарегистрировано всего 99 частных судебных экспертов.
http://online.zakon.kz/Document/?link_id=1003676147 и.о. Министра юстиции Республики Казахстан от 22 августа 2013 года № 281 официально было утверждено 20 видов (не считая подвидов) судебной экспертизы, производимых в Центре судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан. Кроме того, существуют несколько видов судебных экспертиз в сфере здравоохранения. Однако основная масса экспертов Центра судебных экспертиз задействована в основном по трем видам исследований - судебной экспертизе обстоятельств дорожно-транспортных происшествий и транспортных средств, судебно-экономической и судебно-строительной экспертизам. Остальные виды судебных экспертиз данного государственного учреждения по всей республике остаются практически невосполненными в части кадрового обеспечения.
Состояние кадрового обеспечения является ныне проблемой не только государственных экспертных организаций, но и негосударственного сектора. Столь неразвитое состояние негосударственной судебной экспертизы свидетельствует о наличии коллизий норм законодательства и практики его применения. В области судебно-медицинской экспертизы, по мнению специалистов, создание негосударственных экспертных организаций и занятие негосударственной судебно-экспертной деятельностью «тормозится» созданием искусственных препятствий, нежеланием демонополизации судебно-медицинской деятельности на местах1.
________________________________________
1 http://www.megapolis.kz/art/Nursipat_NUSUPBAEV_Esli
В то же время полагаем, что критерии для занятия впервые негосударственной судебно-экспертной деятельностью являются несовершенными. Так, для получения лицензии претенденту достаточно иметь стаж работы пять лет по специальности, указанной в дипломе о высшем образовании. Однако общеизвестно, что стаж продолжительностью 5 лет не свидетельствует о такой степени глубины знаний, опыта и навыков физического лица, которые позволяют провести экспертизу надлежащего качества по данной специальности. Наиболее разумным и логически обоснованным представляется наличие стажа работы по специальности диплома не менее 10 лет. В предыдущих квалификационных требованиях для получения лицензии требовалось наличие стажа работы по должности эксперта не менее 5 лет. Поэтому имеющие место ныне требования в части стажа работы представляются необоснованно заниженными.
Именно по этой причине нами подвергнута критическому анализу дефиниция термина «судебный эксперт», поскольку она не отражает существа содержательных признаков экспертной деятельности и самого эксперта. По нашему мнению, основным содержательным элементом такой дефиниции в части личности эксперта должно быть указание на наличие специального образования в области проведения экспертиз и стажа работы (в совокупности они и представляют специальные познания), прохождения аттестации, а для негосударственных экспертов - также получение лицензии и принадлежность к саморегулируемой профессиональной организации экспертов. В этой связи представляется рациональным предложение Министерства юстиции о создании республиканского общественного объединения негосударственных судебных экспертов. Саморегулирование, самоочищение своих рядов, предъявление высоких профессиональных требований должно стать основным направлением деятельности такого объединения.
Содержательная сущность экспертной деятельности заключается в ее научном, исследовательском характере, основанном на наличии специальных познаний и применении специальных методик, методов исследования; профессиональной оценке выявленных фактов, их взаимосвязей. К сожалению, никакой информации об этом в Законе не закреплено.
Более того, в Законе не отражено, что судебная экспертная деятельность - это непредпринимательская деятельность, экспертам должно быть запрещено занятие предпринимательством, за исключением научной, педагогической, творческой деятельности, а также работы по своей профессии, специальности.
Тем самым, законодательство о судебной экспертизе имеет определенные недостатки, некоторые из которых рассмотрены нами и предложены направления его совершенствования.