Мкртчян Г.М.
ОСОБЕННОСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАЗМЕРА УЩЕРБА В СФЕРЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
Ключевые слова: контрафактная продукция, интеллектуальная собственность, ущерб, упущенная выгода.
Keywords: counterfeit products, intellectual property, damage to, loss of profits.
В современном мире существенно усилилась борьба с преступлениями в сфере интеллектуальной собственности. Об этом свидетельствует увеличение числа экспертиз, назначаемых с целью определения величины ущерба, нанесённого правообладателям в результате совершённых в этой сфере преступлений.
В настоящей работе рассмотрены некоторые конкретные подходы по наиболее распространенным экспертизам, назначаемым в Армении при нарушении прав на интеллектуальную собственность. К их числу следует отнести в первую очередь:
1. правонарушения, складывающиеся в сфере авторского права и смежных прав, связанных с незаконным использованием (созданием, тиражированием и реализацией) произведений сфер науки, литературы, искусства, концертных программ, фонограмм и т.п.
2. нарушения исключительного права на зарегистрированный товарный знак, его незаконное использование (производство, импорт, реализация) другими хозяйствующими субъектами и физическими лицами.
Как известно, единой методики определения ущерба нет. Для определения размера ущерба далее для в каждого конкретного случая рассмотрен объем тех исходных данных, которые могут быть использованы в качестве основы при определении величины ущерба, нанесённого правообладателю в результате преступления, совершённого в сфере интеллектуальной собственности.
Основываясь на практическом опыте, накопленном в Национальном Бюро Экспертиз, при проведении экспертиз по определению ущерба, нанесённого в результате преступлений, совершённых в сфере интеллектуальной собственности, для каждого из вышеперечисленных случаев нарушения авторского права разработан конкретный перечень исходных материалов, которыми руководствуется эксперт при проведении экспертизы. Ниже, на конкретных примерах, показана методология осуществления экспертиз в Национальном Бюро Экспертиз при определении реального размера материального ущерба.
Первый пример: организация «N» подписала договор с автором исполнителем для воспроизводства и сбыта аудиовизуальных произведений, тем самым приобретя смежные права автора исполнителя аудио- и видеодисков для воспроизводства и сбыта. Однако организация «Р», приобретая в торговой сети законно произведённые аудио- видеодиски и тиражирующую аппаратуру, начинает незаконно воспроизводить и реализовывать эти произведения. При обнаружении таких фактов, для определения величины ущерба, нанесенного в результате нарушения авторских и смежных прав, важен правильный выбор исходных данных.
Подобными исходными документами, рекомендованными при определении размера возмещения убытков, являются:
- объяснение лица, нарушившего авторские и смежные права, касательно как тиражирования, так и сбыта незаконно воспроизведённых видео-аудиодисков;
- количество обнаруженных незаконно воспроизведённых аудио- видеодисков в точках сбыта других субъектов;
- объяснение других хозяйственных субъектов о количестве приобретённых незаконно произведённых аудио- видеодисков;
- справка, представленная со стороны правомочного лица, о затратах и полученных доходах как на законное, так и контрафактное производство и сбыт аудио- видеодисков.
На основании вышеперечисленной исходной документации и 17 статьи Гражданского кодекса РА (возмещение убытков) экспертизой определяется величина ущерба, в виде упущенной выгоды, нанесённого товариществу «N», со стороны «Р» в результате нарушения им авторских и смежных прав - воспроизводства и сбыта аудио-видеодисков.
Второй пример: организация «N» является исключительным правообладателем производства и сбыта товаров, отмеченных «X» товарным знаком, что зарегистрировано в агентстве интеллектуальной собственности РА и получило свидетельство государственного регистра или является исключительным импортёром товаров организации «М» в Армении. Организация «Р», не считаясь с вышеизложенным обстоятельством, производила или импортировала товары с «X» товарным знаком и сбывала их на территории Республики Армения. В подобной ситуации для определения величины нанесённого ущерба в результате незаконного использования товарного знака также важен правильный выбор исходных данных. Подобными исходными данными могут быть:
- данные о производстве или импорте и количестве имеющихся в наличии на складе товаров, отмеченных
«X» товарным знаком;
- данные о приобретении незаконно импортируемых товаров, отмеченных «X» товарным знаком, обнаруженных в торговых точках других хозяйствующих субъектов;
- объяснение хозяйствующего субъекта о количестве приобретённых товаров, отмеченных товарным знаком «X»;
- данные, представленные правообладателем или нарушителем, о затратах и доходах, как на законное, так и незаконное производство /импорт/ товаров, отмеченных товарным знаком «X».
Третий пример: организация «N» (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель), без разрешения организации по защите авторских прав, не оплачивая предусмотренные авторские гонорары (минимальная ставка авторской оплаты должна составлять 5%), организовала публичные концерты, во время которых были исполнены произведения разных авторов. Поэтому, в целях защиты интересов авторов возникает необходимость подсчитать величину ущерба, нанесённого авторам тех произведений, которые были исполнены в результате организации публичных концертов. Для определения величины ущерба, как уже отмечено было, очень важен правильный выбор исходных данных. Подобными исходными данными, которыми руководствуется эксперт в Национальном Бюро Экспертиз, являются:
- количество и цена проданных на организованные концерты билетов;
- перечень произведений, исполненных во время организованных концертов;
- справки о количестве имеющихся в зале мест, количестве проданных билетов и их цен, взятые с мест организации концертов.
Следует отметить, что с применением вышеуказанных исходных данных в Национальном Бюро Экспертиз выполнено более сорока экспертиз по делам правонарушений в сфере интеллектуальной собственности, результаты которых не оспаривались субъектами, нарушившими имущественные права правообладателей интеллектуальной собственности.