Перейти к содержимому


Фотография

ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНО-ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ НАРУШЕНИЯХ РАЗМЕЩЕНИЯ ОТХОДОВ ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ НА ХВОСТОХРАНИЛИЩЕ КОШКАР-АТА


В этой теме нет ответов

#1 admin

admin

    Администратор

  • Администраторы
  • 2 521 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 06 Октябрь 2016 - 06:42

Мусина У.Ш.

 

ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНО-ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ НАРУШЕНИЯХ РАЗМЕЩЕНИЯ ОТХОДОВ ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ НА ХВОСТОХРАНИЛИЩЕ КОШКАР-АТА

(СЛУЧАЙ ИЗ ЭКСПЕРТНОЙ ПРАКТИКИ)

 

Ключевые слова: отходы, нефтяной шлам, замазученный грунт, хвостохранилище.

Keywords: waste, oil sludge, contaminated soil, tailings pond

 

В настоящее время СЭЭ является сложным, часто комплексным исследованием, которое позволяет получить доказательную базу для определения источника, механизма, характеристики и масштаба воздействия на окружающую среду.

СЭЭ о нарушениях размещения отходов производства и потребления была выполнена по процедуре, включающей четыре этапа: 1) подготовительный этап, включающий изучение материалов уголовного дела; уяснение задач исследования; выдвижение экспертных версий; выбор методик исследования; планирование работы экспертов; проведение организационно-технических мероприятий; 2) этап аналитического исследования: аналитический обзор и подбор эколого-нормативной документации по размещению отходов производства и потребления; обоснование невозможности проведения экспериментов по данной экспертизе в геоэкологическом масштабе; 3) этап сравнительного исследования: изучение мирового опыта технологий борьбы с эрозией и управлением отходами производства и сравнение с технологическими возможностями размещения отходов в рассматриваемых условиях; 4) этап оценки результатов и формулировка выводов.

Как известно, объектами СЭЭ являются: 1) экологическая документация (предпроектные, проектные и послепроектные и др.); 2) отобранные пробы воздуха, воды, почвы для независимых лабораторных исследований.

При определении экологического ущерба от размещения отходов производства и потребления на землях необходимо учесть статус объекта указанный в таблице 1.

 

Таблица 1 - Статус объекта, на котором размещены отходы

 

неорганизованная свалка

необустроенный полигон

обустроенный полигон со сверхнормативным размещением отходов

1) когда оценивается загрязнение в результате действия неорганизованныхсвалок; в таком случае самопроизвольное размещение отходов на природные территории без документа «Разрешения на эмиссии» является фактом причиненного ущерба ОС (земле) и в денежном выражении рассчитывается по известной формуле, при необходимости требует экспертных работ по установлению фактических показателей загрязнения земли, почвы и др.

2) когда оценивается загрязнение в результате действия необустроенныхполигонов (чаще это просто свалки, отработанные карьеры, которые зачастую почему-то называют полигонами) (полигон, которым может быть карьер, должен быть обустроен: экранированным дном; дренажом для отвода фильтрационных вод; огороженной территорией и др.); обнаружение несоответствия к перечисленным требованиям к полигонам является фактом загрязнения ОС и для установления причиненного ущерба ОС производится отбор проб воздуха, а также обязательно подземной воды и почвы с целью изучения миграции загрязнений по горизонтали и вертикали на территории размещенных отходов.

3) когда оценивается загрязнение в результате действия обустроенногополигона, который не должен сверхнормативно загрязнять территорию, на которой находится, однако в результате нарушения технологии размещения отходов может быть объектом

судебных разбирательств, т.к. может оказывать критическое воздействие на ОС; в таком случае производится отбор проб воздуха, поверхностной и подземной воды, почвы (с целью изучения миграции загрязнений в почве по горизонтали и вертикали).

 

Накопленные данные мониторинговых исследований позволяют изучать динамику загрязнения ОС, сравнивать в случае спорного (несанкционированного или санкционированного и др.) размещения отходов на природных территориях. Однако бывают случаи размещения отходов на территории бывших полигонов, хвостохранилищ или мест, техногенно загрязненных отходами. В случае, если отходы размещены на природных землях без разрешения - факт загрязнения считается доказанным и ущерб определяется расчетным путем по известной методике.

В случае, если отходы без разрешения (или сомнительного разрешения) размещены на техногенно-загрязненных землях, например, хвостохранилища (XX) «Кошкар-Ата», которое предназначено для хранения отходов обогащения (так называемых хвостов), в котором в разное время размещены также отходы фосфорного производства, твердые коммунальные отходы, сбрасываются хозбытовые и производственные сточные воды (СВ) города - факт загрязнения от размещения отходов (в данном случае отходы нефтедобывающих предприятий: нефтешлам, замазученный грунт, выбуренная порода, хоз.-бытовые сточные воды промыслов) - требуется установить. Характеристика XX показана в виде таблицы 2.

 

Таблица 2 - Характеристика хвостохранилища «Кошкар-Ата»

 

№ п/п

Особенности хвостохранилища (XX) (из материалов уголовного дела)

1

2

1

- хвостохранилище - в первоначальном предназначении - специально отведенное место для размещения хвостов обогащения полезных ископаемых в виде пульпы; в результате отстаивания жидкотекучих отходов в чаше любого хвостохранилища образуется искусственное водохранилище;

2

- XX удовлетворяет основным требованиям СанПиН 2.1.7.573 96;

3

- XX находится за пределами I и II поясов зоны санитарной охраны водозаборов централизованного хозпитьевого водоснабжения и источников минеральных лечебных вод;

4

- XX расположено за пределами округа санитарной охраны курортов;

5

- грунтовые воды в районе хвостохранилища залегают на глубине более 1,25 м от поверхности земли;

6

- расстояние от XX до населенных пунктов превышает 1000 м (за исключением поселения 2007 г.); расстояние до автомобильных дорог превышает 100 м;

7

- вокруг хвостохранилища существует санитарно-защитная зона;

8

- в результате остановки работы предприятий оголилась значительная часть территории хвостохранилища из-за испарения воды;

9

- на сегодняшний день хвостохранилище не является ни хвостохранилищем в своем первоначальном предназначении, ни полигоном, «в котором должны храниться только твердые и пастообразные отходы, а фильтрационные воды должны отводиться вне полигона», это место для складирования отходов, которое в результате эрозии поверхности пылит;

10

- в настоящее время юго-восточная часть хвостохранилища является резервной - для размещения отходов ГМЗ;

11

- на территорию опасной зоны хвостохранилища подача отходов может осуществляться только мокрым способом - гидравлическим;

12

- огромная территория хвостохранилища - 77 кв. км (в апреле 1992 г. максимальная площадь, занимаемая водой 77,18 кв. км при отметке воды 270,84 м);

13

- практически вся территория деградировала в той или иной степени: 30-80% в зонах «пляжей», северо-западная и восточная часть хвостохранилища;

14

-наиболее пылящая часть - черный пляж (ЮВ) (превышение по пылям 17 ПДК, высокие концентрации меди, цинка, свинца, мышьяка) и район огаркового поля;

15

- естественное экранирование дна хвостохранилища («Дно хвостохранилища сложено супесями без дополнительного противофильтрационного покрытия. Супеси до сих пор сохранили естественную желтую окраску. Это означает, что супеси слабо насыщены загрязняющими веществами из хвостов, и это подтверждает слабую проницаемость».); по мнению специалиста в сторону Каспия нет движения подземных вод, т.к. его уровень воды в XX ниже уровня Каспия;

16

- солончаковые почвы, наличие соров на территории хвостохранилища («соры радиоактивны, содержат таллий, бор, мышьяк, гораздо более опасные, чем радионуклиды»);

17

- усыхающее водохранилище со степенью испарения 50% от количества поступающей в него воды в год;

18

- месторождение соли NaCl (17,8 млн.т.) на территории хвостохранилища;

19

- приповерхностное захоронение радиоактивных и токсичных отходов (около 105 млн. т, из них 51 млн. т. - радиоактивных, т.е. в соотношении 50 : 50% от общего количества отходов; высота отходов выше уровня воды на 1,5м;

20

- преимущественное скопление отходов в южной части хвостохранилища (Отходы в виде пульпы или сбросных вод подавались в XX только с одной стороны - с южной части озера. Постоянная подача складируемого материала с одной позиции привела к образованию в 1986-1987 годах в надводной части твердых отложений, так называемого пляжа);

21

- в результате неравномерного торцевого намыва отходов ГМЗ - скопление отходов с юго-западной части;

22

- на территории хвостохранилища размещен временный полигон ТБО - ГКП «Коктем», площадь 14,65 га, за 2005 г. образовано 91000 т, всего накоплено 257400 т ТБО;

23

- на территории хвостохранилища размещены отходы фосфогипса;

24

- на территории хвостохранилища размещены огарки;

25

- наибольшее пыление огаркохранилища;

26

- меньшая опасность огаркохранилища по токсичности и радиоактивности по сравнению с территорией хвостохранилища;

27

- в 50 м от поселка Баскудук сбросной лоток, поселок появился в 2007 г. на расстоянии 300 м от хвостохранилища;

28

- сброс на территорию хвостохранилища очищенных городских сточных вод КОС-1 и неочищенных КОС-2 осуществлялся в течение последних 20 лет для поддержания зеркала воды с юго-запада и юго-востока; КОС подает 6,4-9,2 млн. м3/год; для постоянного уровня требуется 34 млн. м3/год воды;

29

- до 2002 года очищенные на КОС-1 хозфекальные воды сбрасывались в Каспийское море, с 2002 года - в хвостохранилище;

30

- подается морская вода на территорию хвостохранилища;

31

- в центре пляжа 100-170 мкр/ч (1-2 га); остальная территория в среднем 40-60 мкр/ч, поэтому необходима высота слоя намыва 30 см; на площадь 12,2 кв. км нужно 366 млн.м3 намывных грунтов;

32

- по материалам дела подземные воды ранее не анализировались на загрязненность нефтепродуктами;

33

- в результате анализа подземных вод не обнаружено содержание нефтепродуктов и фенолов;

34

- подземные воды не могут достичь Каспийского моря из-за низкой отметки уровня воды «.. .не существует движения подземных вод в сторону Каспия, т.к. уровень воды хвостохранилища на 7-8 м ниже уровня Каспия. Возможность проникновения была в 1992 г. - когда был максимальный уровень воды»).

35

- следует отметить, что XX само является очистным сооружением, т.к. отходы обладают сорбционными свойствами и могут доочищать сточные воды;

36

- следует помнить о том, что в хвостохранилища, первоначально выполняющих свою функцию как объект для складирования отходов обогащения, требовалась подача только очищенных сточных вод. Это соблюдение требовалось для функционирующего ХГМЗ, т.к. вода из XX обычно повторно использовалась для технологических нужд.

 

Таким образом, территория XX является историческим источником радиоактивного и химического загрязнения ОС и требующего рекультивацию нанесением инертного строительного грунта (по утвержденному проекту) или подачей морской воды (как отклоненный вариант).

Мероприятия, проведенные на XX в период 2004-2008 гг.: сброс очищенных и неочищенных городских СВ (хозфекальные + производственные СВ различных предприятий) (по Разрешению); сброс буровых СВ; сброс хозфекальных СВ различных предприятий; сброс жидких буровых растворов; размещение буровых шламов; размещение замазученных грунтов. Отходы нефтедобычи были приравнены к строительным отходам и размещены на XX с целью борьбы с ветровой эрозией как природоохранное мероприятие в соответствии с научными исследованиями НИИ. Для того, чтобы определить: может ли выбуренная порода играть роль инертного и неопасного материала, защищающего поверхность XX от пыления? - необходим анализ паспортов отходов, характеристик отходов, ежедневных рапортов добычи нефти; требуется проведение комплексной экологической оценки состояния ОС на всем природно-промышленном комплексе (в данном случае объектом является XX с прилегающей территорией под санитарно-защитной зоной (СЗЗ) и селитебной зоной). Можно согласиться, что размещенные отходы выполняли природоохранную функцию: снижали пыление и распространение тяжелых металлов, а также рационально использовали земельные ресурсы, не отводя новые природные участки земель под отходы нефтедобычи, однако эта деятельность не подтверждалась мониторинговыми исследованиями, которые позволили бы определить изменение (безразличие или снижение) концентрации загрязняющих веществ (ЗВ) в результате пыления в селитебных зонах, улучшило ли плодородие почв. Нецелесообразно выполнять инструментальные исследования проб, взятых с территории XX, которая признана деградированной, зараженной и химически загрязненной. В данном случае необходимо доказать, что размещение этих отходов пагубно повлияло на ОС: погибли животные, повысилась частота заболеваемости у людей, т.е. исследовать территорию за рубежом XX, в частности загрязнение в селитебной зоне и пахотном слое. Алгоритм экспертного исследования можно представить схематично и подходить к нему нужно творчески.

Такие исследования являются комплексными, мониторинговыми и требуют большого объема работ за длительный промежуток времени, что в рамках экспертизы невозможно осуществить, а в рамках статьи все раскрыть.

Некоторые вопросы, представленные на разрешение СЭЭ:

1. «К какому классу опасности относятся хозфекальные, подсланевые, нефтесодержащие СВ и отходы бурения (буровые сточные воды, буровой раствор, буровой шлам), сброшенные в хвостохранилище в период с 2004-2008 гг.?»

Ответ: Класс опасности определяют только для бурового шлама, бурового раствора и замазученного грунта, т.к. только они относятся к отходам производства. Все остальные вышеперечисленные жидкие эмиссии (хозфекальные, нефтесодержащие, подсланевые, производственные воды, а также буровые СВ) относятся к категории «сточные воды», для которых не определяют классы опасности.

По новому классификатору отходов буровой шлам, замазученный грунт, отработанный буровой раствор (ОБР) относятся к 4 классу опасности или янтарному списку. Класс опасности нефтесодержащих отходов (бурового шлама), размещенных в XX, необходимо принять в соответствии с паспортами отходов предприятий, передавших свои отходы. ОБР, образованные с использованием бурового раствора на водной основе (ОБРВ) имеют класс опасности 4, на масляной (нефтяной) основе (ОБРН) - 3 и 4. Класс опасности для буровых СВ не определяется.

2. «Причинен ли ущерб ОС в результате сброса и размещения СВ (хозфекальных, подсланевых, нефтесодержащих, производственных) и отходов бурения (буровые сточные воды, буровой раствор, буровой шлам) в XX, а именно вызвало (вызывает) ли это деградацию и истощение природных ресурсов или гибель живых организмов?»

Ответ: В рамках СЭЭ установить ущерб не представляется возможным, т.к. необходимы данные непрерывного экологического мониторинга (концентрации контролируемых веществ, в первую очередь углеводородов, в воздухе, воде, почве, количественные и качественные изменения живых организмов) в соответствующем районе как минимум за 3 года до начала сброса и размещения и за 3 года после последнего сброса и размещения отходов, т.е. в период 2001-2011 гг.

На вопрос: Вызвало ли деградацию и истощение природных ресурсов или гибель живых организмов размещение нефтесодержащих отходов и СВ на XX?

- Нецелесообразно определять деградацию деградированной территории XX (в границах максимального заполнения его водой, т.е. вся территория), специально предназначенной для складирования токсичных и радиоактивных отходов, которые по истечении длительного времени превратятся в техногенное месторождение полезных ископаемых. В свое время территория XX была изучена для разработки плана противоэрозионных мероприятий. Был выполнен проект ОВОС от намечаемых рекультивационных работ, включающих планировку карт и размещение строительного материала и грунта. Внесенные в малопродуктивные земли нефтеотходы могут улучшить плодородие почв.

На вопрос: об истощении природных ресурсов, а именно воды, на территории хвостохранилища

- Истощение невозможно т.к. водохранилище является искусственно созданным водным объектом в результате подачи воды (морской и сточной) механическим путем и исторически намывом отходов уранового производства. Нефть на поверхности воды наоборот препятствуют испарению воды.

На вопрос: Вызвало (вызывает ли) гибель живых организмов размещение нефтесодержащих отходов и сточных вод на хвостохранилище?

- Факт гибели живых организмов на XX, на СЗЗ и селитебной зоне не установлен.

На вопрос: Возможность использования отходов бурения для уменьшения негативного влияния XX на ОС?

- Применение бурового шлама для подавления пыли на территории, являющейся источником опасного пыления, более рационально, чем размещение его на природных незагрязненных землях (рядом с буровой) и даже на многочисленных полигонах, размещаемых на природных незагрязненных землях. Если рассматривать проблему региона масштабнее, то размещение отходов на специально предназначенной для этого территории, вместо новых территорий (карьерах, полигонах) рациональнее по отношению к землям, подземным водам, атмосферному воздуху. Известны направления утилизации ОБР и шлама: в дорожном строительстве; метод разбрызгивания ОБР на пахотные земли подобно удобрению после предварительной его нейтрализации (США, Канада).

Если рассматривать применение бурового шлама для пылеподавления, препятствующего распространению радиоактивных частиц (как приоритетного загрязнения) с природоохранной целью в масштабах не только XX, а региона в целом, то это позволило бы: уберечь плодородные (ничем не загрязненные) земли от загрязнения нефтью и нефтепродуктами на территориях многочисленных предприятий, которые обязаны управлять своими отходами, строя каждый на своей территории полигоны, храня отходы до завершения их строительства при условии наличия денежных средств для этого; каждое предприятие, имеющее СВ, обязано очищать воду, а очищенную повторно использовать или сбрасывать в водоем, водоток, рельеф местности и накопители, для чего обязано строить очистные сооружения, что не всегда материально возможно в краткие сроки; при недостаточной степени очистки предприятия сбрасывают СВ в соответствии с ПДС ЗВ на рельеф местности, накопители, расположенные на природных землях; особенно актуально это решение для побережья Каспийского моря, в которое осуществляются сбросы недостаточно очищенных СВ.

Таким образом, проведенная СЭЭ потребовала творческого подхода, консультаций специалистов различного профиля. Формально можно ограничиться отбором проб компонентов ОС и убедиться лишь в факте размещения отходов на загрязненной (но не природной) территории, т.к. она предназначена для размещения опасных отходов и по техническим показателям отвечала требованиям обустройства хвостохранилища. Утверждать, что наступило катастрофическое загрязнение территории XX некорректно. Сегодня требуется изучение воздействия XX на ОС, которое возможно посредством мониторинга воздействия.


А д м и н и с т р а т о р

e-mail: 111@fse.ms

tel: 8(800)555-0-453 (Для регионов)

tel: 8(495) 666-5-666 (Для Москвы и МО)

Skype: Kostyuchenko.v.v

Wiber: +7(925)504-18-14

WhatsApp: +7(925)504-18-14

 

Экспертный портал: http://sud-expertiza.ru

Тренинговый центр: http://500.fse.ms/

Промо-сайт http://fse.ms




Ответить



  


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Бесплатные консультации судебных экспертов. Консультации экспертов и оценщиков круглосуточно. Мы работаем без праздников, выходных и без перерывов на обед. Работаем по субботам и по воскресеньям. Принимаем заявки на экспертные услуги в ночное время.