Тема закрыта
Саутбаев Т.Ш.
ОШИБКИ В ЭКСПЕРТНОЙ ПРАКТИКЕ И ИХ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ
Ключевые слова: специальные научные знания, экспертная ошибка, ошибка процессуального характера, контроль за качеством проводимых экспертиз.
Keywords: special scientific knowledge, expert error, error of procedural type, control of expertise quality.
Доказательственная значимость экспертного заключения зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта. Допущенные экспертом в ходе и результатах проведенного исследования ошибки могут сделать этот источник доказательств ничтожным.
Важное значение имеет своевременное предупреждение и выявление экспертных ошибок. Одним из условий предупреждения экспертных ошибок является предоставление на экспертизу следователем или судом тщательно выверенных, полноценных и с процессуальной, и с материальной стороны объектов. На стадии подготовки материалов уголовного дела, направляемых на экспертизы, следователю (суду) необходимо обратиться к специальной справочной литературе, изучить их, проконсультироваться со специалистами в области тех специальных знаний, которые требуются для производства экспертизы (о количестве и качестве объектов, их упаковке, формулировке вопросов, сроках производства экспертизы).
Вопросами исследования понятия, классификации экспертных ошибок в уголовном судопроизводстве занимались известные ученые-криминалисты, в том числе, Р.С. Белкин, B.C. Бурданова, Г.Л. Грановский, A.M. Зинин и др. Общее определение понятия ошибки российский криминалист Н.Л. Гранат сформулировала следующим образом: «Это погрешность, неправильность, неверность, промах или действие, не приводящее к достижению поставленной цели. При этом предполагается, что искажение в познании или отклонение от цели допущена не преднамеренно, т.е. являются результатом добросовестного заблуждения... В качестве общего правила, на основе которого неправильные действия ... должны считаться ошибкой, следует назвать отсутствие вины в тех ее классических формах, которые известны в теории права».
Вопросы, связанные с понятием экспертной ошибки, причинами, их порождающими, и их содержанием, слабо исследованы в криминалистической и уголовно-процессуальной литературе. Одним из первых криминалистов понятие ошибки эксперта сформулировал известный эксперт-трасолог Г.Л. Грановский следующим образом: «его выводы (основные и промежуточные), не соответствующие действительности, а также неправильности в действиях и рассуждениях, отражающих процесс экспертного исследования, - в представлениях, суждениях, понятиях». На первый взгляд это определение верно, но если проанализировать глубже, то возникает вопрос: а в силу чего были сделаны выводы, не соответствующие действительности? Были ли использованы в ходе производства экспертизы неправильные действия и рассуждения?
Подобные недостатки в работе эксперта могут возникнуть в силу слабой специальной подготовки, некомпетенции, заведомо неправомерных действий, а также вследствие его добросовестного заблуждения. Из перечисленных оснований добросовестность заблуждения эксперта следует расценивать как ошибку эксперта. Сами же неправильные выводы эксперта являются следствием иных вышеотмеченных факторов, проявившихся в процессе производства судебной экспертизы.
Рассмотрим основные экспертные ошибки, которые могут проявиться в экспертных заключениях. Во-первых, при производстве экспертизы эксперт обязан соблюдать положенияhttp://online.zakon.kz/Document/?link_id=1001297662 Республики Казахстан «О судебно-экспертной деятельности в Республике Казахстан» и соответствующей http://online.zakon.kz/Document/?link_id=1000000484 РК, посвященной производству судебных экспертиз. Ошибки процессуального характера заключаются в нарушении процессуальной процедуры экспертного исследования, например: выход эксперта за пределы своей компетенции; самостоятельное получение образцов; несоблюдение установленных законом правил составления заключения. К числу процессуальных ошибок эксперта можно отнести и обоснование своих выводов не результатами исследования, а материалами дела, которые стали известны эксперту по собственной инициативе, но не были представлены на экспертизу.
Во-вторых, существует так называемая гносеологическая или познавательная природа экспертных ошибок, которая проявляется в формировании логических суждений эксперта, неверной оценке, полученной в ходе исследования информации, и, как следствие, в неправильном формулировании выводов.
И, наконец, можно отметить третий уровень экспертных ошибок, который связан с действиями эксперта, обусловленными осуществляемыми экспертом операциями с объектами исследования. Подобные ошибки могут быть связаны с использованием низкокачественных, неисправных технических средств (измерительных средств, микроскопов, специальных осветительных приборов и т.п.), с получением некачественных сравнительных материалов, с нарушением технологии производства экспертиз.
Анализируя выше приведенные экспертные ошибки, можно сделать вывод, что они могут быть вызваны объективными и субъективными факторами. К объективным факторам относятся обстоятельства, не связанные с физическими и психическими способностями эксперта. Например, к объективным причинам экспертных ошибок можно отнести: использование недостаточно апробированной экспертной методики; применение неисправных, не обладающих высокой разрешающей способностью приборов и инструментов; использование неадекватных компьютерных программ, разработанных для экспертных исследований.
В качестве субъективных причин экспертных ошибок можно считать: недостаточную профессиональную компетентность эксперта, проявляющуюся в незнании современных методик, в попытках решать вопросы с помощью иных специальных знаний, которыми он слабо владеет; дефекты органов чувств, особенно таких, как зрение, осязание, обоняние; неординарное психическое состояние эксперта при проведении экспертизы: нервное напряжение, стресс, усталость и т.п.; характерологические черты личности эксперта: излишнюю самоуверенность и амбициозность, или, наоборот, неуверенность, осторожность, внушаемость и т.п.; логические дефекты умозаключений эксперта; дефекты в организации и планировании производства экспертизы; стремление проявить экспертную инициативу без достаточных к тому оснований, отличиться новизной решения, своеобразностью формулировки выводов.
В целях избежания подобных экспертных ошибок необходима определенная профилактическая работа, которая может быть осуществлена путем проведения совместных научно-практических семинаров, конференций судебных экспертов и следователей (судей), опубликования методических рекомендаций, отражающих недостатки, ошибки в экспертно-следственной деятельности и содержащих новые разработки.
Еще одним фактором, направленным на исключение и предупреждение ошибок, допускаемых судебными экспертами, является строгий контроль за качеством проводимых экспертиз со стороны руководителей судебно-экспертных учреждений. С этой целью практикуется взаимное рецензирование экспертами их заключений, отсылка копий заключений экспертов для рецензирования в иные судебно-экспертные учреждения, проведение аттестации экспертов, направление экспертов на курсы повышения квалификации.
В целях предупреждения экспертных ошибок в экспертных учреждениях возможно проведение обязательного планомерного обобщения экспертной практики, не реже чем через 5 лет по всем направлениям традиционных экспертиз и через каждые 3 года по новым видам проводимых исследований. Кроме того, возможно проведение обучения сотрудников правоохранительных органов, совместных обобщений судебной, следственной и экспертной практики.
Для повышения качества экспертного исследования и избежания экспертных ошибок предлагаем шире использовать международный опыт назначения и производства экспертиз. Обобщения практики, которые будут докладываться на международных семинарах, позволят шире взглянуть на имеющиеся проблемы, а также в некоторых случаях и будут являться одним из элементов предупреждения экспертных ошибок.
