Являются ли показания, полученные при помощи полиграфа (детектора лжи), доказательством для суда?
Являются ли показания, полученные при помощи полиграфа (детектора лжи), доказательством для суда?
Автор
*Гость*
, 01 авг 2016 12:15
-
Тема закрыта
Сообщений в теме: 15
#2
*Гость*
*Гость*
-
- Гости
Отправлено 01 августа 2016 - 18:37
Российское процессуальное законодательство не содержит такого вида доказательства как сведения, полученные при помощи полиграфа. Следовательно, получение сведений таким методом запрещено. Также по этому вопросу высказался Верховный суд РФ, напрямую указав на недопущение использования полиграфа в допросе подозреваемого. Поэтому, суд не имеет права принять в качестве доказательства вины или невиновности лица данные, полученные в результате психофизиологического исследования на полиграфе. Оценивать показания обвиняемого могут только суд и присяжные заседатели, руководствуясь совестью и внутренними убеждениями.
#3
*Гость*
*Гость*
-
- Гости
Отправлено 09 августа 2016 - 08:28
Следует отметить, что результаты психофизиологической экспертизы не служат основанием для подтверждения виновности или невиновности подозреваемого. Следует отметить, что подобные экспертизы не закреплены на законодательном уровне. Но вместе с тем в некоторых случаях при настаивании одной из сторон суд может рассмотреть заключение экспертизы на полиграфе в качестве доказательства. Но следует знать, что проверка на полиграфе, как и другие виды психофизиологической экспертизы, запрещены для рассмотрения Верховным судом.
#4
*Гость*
*Гость*
-
- Гости
Отправлено 09 августа 2016 - 09:06
Назвать совершенно достаточным и бесспорным заключение, составление на основании испытаний, проведенных на полиграфе, несколько затруднительно. Оно может рассматриваться как косвенное подтверждение виновности (причастности) подозреваемого. Узнать обо всех особенностях данного вида исследований можно, если обратиться к независимым экспертам. Именно они смогут представлять ваши интересы, собирать и предъявлять доказательства невиновности, наряду с выполнением остальным правовых действий. Связаться с ними в своем регионе, уточнив предварительно все рабочие моменты, легко посредством Интернета.
#5
*Гость*
*Гость*
-
- Гости
Отправлено 19 августа 2016 - 10:16
Согласно веяниям законодательства Российской Федерации до 2011 года гражданский суд установленным порядком принимал в качестве доказательства результаты полиграфа. Но с решением Верховного суда все изменилось. Теперь запрещено использовать результаты, полученные при помощи полиграфа в качестве доказательства по материалам дела в суде. Причин этому несколько. Ученые круги до сих пор не могут дать четкого ответа о правильности алгоритма работы устройства. При практических испытаниях, полиграф поддается огромной погрешности до 90%. А это означает, что на один и тот же вопрос и ответ устройство реагирует по-разному.
#6
*Гость*
*Гость*
-
- Гости
Отправлено 20 августа 2016 - 17:08
Судебная система РФ является приверженцем мнения о том, что все факты и доказательства, используемые в материалах дела, должны быть неоспоримыми и не подвергаться сомнению. Круги среди ученных до сих не пришли к единому мнению об алгоритме выявления фактов "лжи". Погрешность при использовании детектора достигает высоких показателей и не предоставляет гарантии достоверности сведений полученных данным способом. В связи с этими обстоятельствами, Верховным судом РФ с 2011 года предусмотрено положение запрещающее использование информации полученной при помощи полиграфа в качестве доказательств в любом деле, в том числе и уголовном.
#7
*Гость*
*Гость*
-
- Гости
Отправлено 22 августа 2016 - 11:23
Да, обязательно, в судебном учреждении принимаются результаты исследования на детекторе лжи (полиграф), однако они не дадут стопроцентную доказательную базу, но показания на нем могут повлиять на принятие окончательного судебного решения. Судья подходит к этому строго в индивидуальном порядке. Вопросы, заданные при полиграфических проверках, в основном важны для выявления направлений, которые помогают откуда начать расследовать преступления. Каждый гражданин вправе ходатайствовать перед судьей, чтобы были выполнены полиграфические проверки.
#8
*Гость*
*Гость*
-
- Гости
Отправлено 20 сентября 2016 - 12:06
Показания детектора лжи принимаются во внимание как полновесное доказательство в судах любых инстанций. Если вы сомневаетесь в показаниях любого участника процесса, то через своего адвоката вы можете добиться применения по отношению к нему полиграфа. Правда, для этого нужно его добровольное согласие, но если последует отказ, то это может вызвать у суда сомнения в его искренности.
#9
*Гость*
*Гость*
-
- Гости
Отправлено 21 сентября 2016 - 09:20
Выводы полиграфа разрешено законодательно использовать как доказательство в суде любой инстанции вне зависимости от того, в каком регионе или в населенном пункте расположен данный суд. Поэтому в Саратове, как и в других населенных пунктах России, суды любых инстанций принимают полиграф как доказательство по отношению к любому участнику процесса.
#10
*Гость*
*Гость*
-
- Гости
Отправлено 21 сентября 2016 - 18:58
Принимаются. Суд, органы следствия, дознания или адвокат имеет право потребовать для любого участника судебного процесса проведения экспертизы на детекторе лжи. Их показания можно использовать как подтверждение предоставленных доказательств. Но каждый участник процесса имеет право отказаться от прохождения таких исследований. Правда, в большинстве случаев такой отказ вызывает у суда сомнения в подлинности или правдивости предоставленных доказательств.
#11
*Гость*
*Гость*
-
- Гости
Отправлено 21 сентября 2016 - 19:07
Да, при проведении судебных разбирательств, показания, полученные полиграфическим способом (детектор лжи) принимаются. Судьи относятся к данным экспертным исследованиям серьезно, но косвенно, учитывают их только совокупно с др. доказательствами, т. к. отдельно они не считаются доказательным основанием. Данные проверки в основном нужны для следователей или дознавателей, чтобы определить откуда начать следствия. В любом случае, можно писать ходатайство судье о выполнении полиграфических проверок, но он вправе отклонить запрос.
#13
Евгений #
-
- Модераторы
-
- 1 897 сообщений
Инженерный эксперт
Отправлено 26 января 2017 - 08:58
Проходил полиграф,отвечал на все вопросы правдиво но...заключение выдали такое,что солгал.И как это понимать???
Есть два вида правды - ваша и другая. Робот, в котором аккумулированы достижения науки всех веков и психофизики рассчитывает всего лишь достоверность ответов. Обладая знаниями в области психологии, как минимум хорошо понимая модель уровня "бессознательного", возможно легко обойти этого зверя. Но такими знаниями обладает ограниченный контингент людей земных.. Поэтому можно считать, что сей аппарат является достаточно надёжным инструментом.
#14
saransk
-
- Пользователи
-
- 351 сообщений
Продвинутый пользователь
- ГородСаранск
Отправлено 26 января 2017 - 18:35
Проходил полиграф,отвечал на все вопросы правдиво но...заключение выдали такое,что солгал.И как это понимать???
Есть два вида правды - ваша и другая. Робот, в котором аккумулированы достижения науки всех веков и психофизики рассчитывает всего лишь достоверность ответов. Обладая знаниями в области психологии, как минимум хорошо понимая модель уровня "бессознательного", возможно легко обойти этого зверя. Но такими знаниями обладает ограниченный контингент людей земных.. Поэтому можно считать, что сей аппарат является достаточно надёжным инструментом.
При этом вопросы могут быть к квалификации человека, проводящего исследование
Лашин Денис Владимирович
Представитель НП "Федерация судебных экспертов" в Республике Мордовия
Тел: +7(8342)31-88-11
Факс: +7(8342)22-25-04
E-mail: saransk@fse.ms
www.expertiza-saransk.ru
#15
*Иван М.*
*Иван М.*
-
- Гости
Отправлено 14 июня 2017 - 07:56
Российское процессуальное законодательство не содержит такого вида доказательства как сведения, полученные при помощи полиграфа. Следовательно, получение сведений таким методом запрещено. Также по этому вопросу высказался Верховный суд РФ, напрямую указав на недопущение использования полиграфа в допросе подозреваемого. Поэтому, суд не имеет права принять в качестве доказательства вины или невиновности лица данные, полученные в результате психофизиологического исследования на полиграфе. Оценивать показания обвиняемого могут только суд и присяжные заседатели, руководствуясь совестью и внутренними убеждениями.
Товарищи, а где ВС РФ высказался так?
#16
*Гость*
*Гость*
-
- Гости
Отправлено 11 апреля 2018 - 11:47
"Председательствующий судья обоснованно не допустил к исследованию в присутствии присяжных заседателей заключение "психофизиологической экспертизы", поскольку указанное исследование не может быть признано допустимым доказательством. Указанное исследование, проведенное с использованием полиграфа, не является доказательством по делу, поскольку проверка объективности показаний с использованием полиграфа уголовно-процессуальным законом не предусмотрена; данный вид исследования является результатом опроса с применением прибора "полиграфа", регистрирующего только психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, и не может рассматриваться в качестве надлежащего и достоверного доказательства, соответствующего требованиям статей 74, 80, 204 УПК РФ. В настоящий момент не существует научно-обоснованного подтверждения надежности и достоверности результатов подобных исследований, которые позволяли бы признать их доказательством по уголовному делу".
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 26.08.2015 по делу № 73-АПУ15-17сп
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
Бесплатные консультации судебных экспертов. Консультации экспертов и оценщиков круглосуточно. Мы работаем без праздников, выходных и без перерывов на обед. Работаем по субботам и по воскресеньям. Принимаем заявки на экспертные услуги в ночное время.
