Сообщений в теме: 76

[Юрий А.]

Владимир Алексеевич, да, я слегка утрировал. Конечно эксперт-автотехник (хотя я ближе к товароведению) обязательно должен очень хорошо знать устройство именно автомобильной электротехники и электроники. Я имел ввиду, что даже если я автомобильную электротехнику знаю хорошо, то все равно не полезу в телевизор или мобильник, поскольку устройство этих товаров знаю посредственно. Ну простой пример - по результатам возгорания автомобилей, как правило, экспертизу совместно проводят эксперт-пожаротехник (устанавливающий очаг возгорания, направление распростр. огня и проч.) и эксперт-автотехник, хорошо знающий устройство автомобиля и что там может явиться источником возгорания. Поскольку отдельно ни один, ни второй полноценную экспертизу не проведут. Вот про это я имел ввиду.

[Владимир Алексеевич]

Вы заметили, в цепях питания ламп дневных ходовых огней нет предохранителей? Там вообще нет никакой защиты! И что, думаете судья внял выводам эксперта, что такая схема не может иметь право на жизнь? Или Вы не согласны с экспертом? А ведь эту схему ваял не один инженер, потом ее принимали в производство. Вот такие сегодня инженеры, которые отвечают за нашу с вами безопасность. Поэтому высшее образование в экспертной деятельности я не считаю необходимостью. Кстати автор этого исследования не имеет высшего образования.

Прикрепленные файлы

•  Форум.docx   288,2К   431 Количество загрузок:

[злой уникальный]

Друзья, я вообще не понял почему среди нас есть противники такого требования как обязательность наличия у судебного эксперта высшего образования?

Начнем с того, что в РФ самый высокий процент ВУЗов на душу населения в Мире!

Проблем получения образования, что платного, что бесплатного не существует уже несколько десятилетий!!!

Я лично не хотел бы, чтобы меня лечил врач, который закончил колледж, а хотел бы лечиться у врача, который закончил институт.

Именно поэтому нет ни чего плохого в том, что к нашей отрасли допускались бы лица, имеющие статус образованного лица, а не колхозники.

Вспоминаю один урок в своем ВУЗе.... Дело было в Хабаровске в начале 90-х....

Итак, мы, слушатели Высшей Школы МВД дико удивлялись тому, что в нашем расписании занятий появились на наш взгляд ряд глупейших и совершенно не нужных предметов, таких как философия, политология, политэкономия... Мы задали этот вопрос одному из преподавателей, ответ которого был примерно таким - "Ребята, если из Вашего учебного курса убрать общеобразовательные дисциплины, Ваш диплом превратится в техникум".

Кстати и я лично удивлялся тому, с какого такого перепугу я, будущий следователь (адвокат или прокурор) должен знать такие дисциплины как английский язык, экологическое право, сельскохозяйственное право, международное право и еще целый ряд ненужных (казалось бы) предметов.

Сегодня я с полной уверенностью заявляю, что все эти глупейшие и ненужные предметы мне пригодились, т.к. я лично руковожу проведением и экологических и землеустроительных экспертиз, а английский язык мне нужен исключительно для свободного перемещения за пределами нашей необъятной.

Проблем получения образования, что платного, что бесплатного не существует уже несколько десятилетий!!! ВОТ ИМЕННО!!! Заплатил деньги и через определённое время получай диплом.

Я лично не хотел бы, чтобы меня лечил врач, который закончил колледж, а хотел бы лечиться у врача, который закончил институт. А я лично хочу что бы меня лечил знающий своё дело врач, и мне без разницы какой у него диплом.

Именно поэтому нет ни чего плохого в том, что к нашей отрасли допускались бы лица, имеющие статус образованного лица, а не колхозники. А Вы считаете что человек с техникумовским образованием и опытом работы - колхозник???

[Владимир Алексеевич]

 

Друзья, я вообще не понял почему среди нас есть противники такого требования как обязательность наличия у судебного эксперта высшего образования?

Начнем с того, что в РФ самый высокий процент ВУЗов на душу населения в Мире!

Проблем получения образования, что платного, что бесплатного не существует уже несколько десятилетий!!!

Я лично не хотел бы, чтобы меня лечил врач, который закончил колледж, а хотел бы лечиться у врача, который закончил институт.

Именно поэтому нет ни чего плохого в том, что к нашей отрасли допускались бы лица, имеющие статус образованного лица, а не колхозники.

Вспоминаю один урок в своем ВУЗе.... Дело было в Хабаровске в начале 90-х....

Итак, мы, слушатели Высшей Школы МВД дико удивлялись тому, что в нашем расписании занятий появились на наш взгляд ряд глупейших и совершенно не нужных предметов, таких как философия, политология, политэкономия... Мы задали этот вопрос одному из преподавателей, ответ которого был примерно таким - "Ребята, если из Вашего учебного курса убрать общеобразовательные дисциплины, Ваш диплом превратится в техникум".

Кстати и я лично удивлялся тому, с какого такого перепугу я, будущий следователь (адвокат или прокурор) должен знать такие дисциплины как английский язык, экологическое право, сельскохозяйственное право, международное право и еще целый ряд ненужных (казалось бы) предметов.

Сегодня я с полной уверенностью заявляю, что все эти глупейшие и ненужные предметы мне пригодились, т.к. я лично руковожу проведением и экологических и землеустроительных экспертиз, а английский язык мне нужен исключительно для свободного перемещения за пределами нашей необъятной.

Проблем получения образования, что платного, что бесплатного не существует уже несколько десятилетий!!! ВОТ ИМЕННО!!! Заплатил деньги и через определённое время получай диплом.

Я лично не хотел бы, чтобы меня лечил врач, который закончил колледж, а хотел бы лечиться у врача, который закончил институт. А я лично хочу что бы меня лечил знающий своё дело врач, и мне без разницы какой у него диплом.

Именно поэтому нет ни чего плохого в том, что к нашей отрасли допускались бы лица, имеющие статус образованного лица, а не колхозники. А Вы считаете что человек с техникумовским образованием и опытом работы - колхозник???

 

Я добавлю - "Именно поэтому нет ни чего плохого в том, что к нашей отрасли допускались бы лица, имеющие статус образованного лица, а не колхозники".

1. Слово колхозники я бы взял в кавычки.

2. А я бы хотел, чтобы меня лечил не имеющий статус образованного лица врач, а специалист. Давайте не будем трогать врачей, там без образования никуда.

3. Заметьте, никто не против наличия у эксперта высшего образования, да это было бы глупо. Но пока мы слышим - высшее образование у эксперта это не необходимость.

4. Я категорически против такого фильтра для специалистов в экспертизе, да и не только в экспертизе. Примеров куча, когда ребята после училища утирали нос коллегам имеющим высшее образование.

4. Высшее образование дает лицу специальность, но специалиста из лица делает не оно.

[Юрий А.]

Владимир Алексеевич, а в автомобиле довольно много низкоточных цепей конструктивно не защищено предохранителями. Причем и у ведущих изготовителей автомобилей. И что с этого? Из-за КЗ лампочки в 5 ватт возгорания не произойдет - слишком малая тепловая энергия при этом будет выделяться, чтобы даже оплавить изоляцию проводов. Просто физически не возможно защитить все цепи предохранителями, как правило защищаются цепи с токами более 5-10А. Опять же - эксперт ведь прежде всего ищет нарушения - то есть, если вместо предохранителя на 5А поставили предохранитель на 25А или вообще скрепку и это вызвало повреждение проводов, то тут да - это грубейшее нарушение.

[Юрий А.]

По поводу той экспертизы. что Вы разместили выше:

1. Эксперт слегка путает причину со следствием. Вот смотрите, он пишет - была произведена попытка дистанционно завести авто, оно не завелось, а фары (включившиеся согласно алгоритму при запуске) остались гореть. Так извините - это вопрос к установщикам сигнализации. а не к конструкторам авто. Поскольку первично - попытка автозапуска с доп. сигнализации (завод таких не ставит и не обязан предусматривать некорректную работу (подключение) таких устройств) и ее некорректная работа - запуска не последовало, а система авто отработала штатно - включила лампы головного (скандинавского) света.

2. Во 2м и 3м ответе вообще глупость - почему включение ДХО не может производиться электронными ключами в блоке ЦБКЭ, если такой режим рассчитан и разработан конструкторами авто? Это эксперт так решил, что это ошибка? Пусть докажет, это а не разглагольствует тогда. И вот этой его фразе: незащищенные электрические цепи предохранителями (цепи ламп дневных ходовых огней, и ламп указателей поворотов) недопустимо - хотелось бы получить подтверждение ссылкой хоть на какой-то норматив. В противном случае это только бездоказательное утверждение эксперта, ни о чем.

3. Ну и вывод эксперта: "...блок ЦБКЭ имеет скрытый дефект – низкое качество применяемых электронных ключей..." - также не подтвержден исследованием.

Вот такое у меня мнение об этой экспертизе.

[злой уникальный]

Даа ужж, а экспертизка то бредовая!

[Владимир Алексеевич]

Давайте по порядку.

1. Что такое "низкоточные" цепи? Представьте определение. Его нет. Разговор ни о чем.

2. Приведите пример незащищенной электрической цепи в автомобиле. Не вырванную часть фрагмента схемы а ту часть, где это будет действительно видно.

3. Эксперт должен выявлять не только нарушения, а также скрытые дефекты. Если конечно это ему удается.

4. И где такое правило - до какого тока в цепи можно обходится без защиты. К примеру УЗО (устройство защитного отключения) применяют (в целях противопожарной защиты) с током отключения в 100мА.

5. По поводу оставшихся гореть фар Вы не правы, так как нет всего текста. А дело было так - на морозе включились фары, не выдержали электронные ключи, сгорели так, что остались навечно открытыми. Вновь установленная (не штатная) сигнализация вообще не причем.

6. Включаться электронными ключами ДХО может. Но включаться так, чтобы ключи оставались целыми, а не сгорали по непонятной причине (а причина одна - низкое качество ключей) от пусковых токов лампочек.

7. Нельзя тупо доверять разработчикам. Сотни инженеров создавали Титаник, и где он? Один неуч построил ковчег и спас мир. А в данном слуае цепи ламп ДХО И поворотов остались не защищенными. Вы что же думаете это тупой эксперт так считает? Вы посмотрите в интернете, что такое ЦБКЭ и сколько по это причине (пуск в холодную погоду) сгорело машин.

8. О недопустимости существования незащищенных электрических цепей. В каком нормативном документе сказано что 2х2=4? Поискали, нашли? Так вот и здесь, об этом пишут в учебниках. Поищите - найдете. Вот если образования нет, то и не найдете.

9.А про второй и третий ответ - это не эксперт так решил. Это жизнь показала - сгоревшие автомобили. А эксперт, как и полагается специалисту, докопался до причины.

10. О скрытом дефекте блока ЦБКЭ. А Вас не смутило, что ключи допускают ток до 70А. Предохранитель по питанию блока установлен в 30А. Так в случае КЗ что должно сгореть первым? Так почему ключи на 70А сгорают, а пердохранитель нет? И Вы не в состоянии этого понять, и сделать вывод?

11 по поводу бредовости экспертизы. Если Вам что то не понятно, то это не обязательно будет бредом. Спрашивайте - постараюсь ответить.

 

Вы путаете понятия, элементарные понятия. Сильно точные цепи, слаботочные. Нет таких. Есть силовые и сигнальные. (это тоже в учебниках). Как нет понятия высокое напряжение и низкое. Есть до 1000V и есть свыше 1000V.

[Владимир Алексеевич]

Вдогонку. На любую машину можно без проблем найти электрическую схему. Только эту не найти. Вот так, стыдливо разработчики прячут свое творение. А специалисты Вам прямо скажут - ездить на такой машине все равно, что положить яйца на бритву.

[Юрий А.]

Ну давайте по порядку:

1. определение сейчас искать не буду - долго, потом посмотрю, возможно ошибаюсь.

2. привожу схему (первую попавшуюся): посмотрите - указатели поворотов (№2) не защищаются предохром, а выходят сразу на переключатель.

5. Фары включились сами по себе или все же отработал штатный алгоритм их включения? Ответьте на этот вопрос. А еще на вопрос - почему фары не выключились когда авто не завелся? Не из-за некорректного ли подключения нештатной сигналки к штатной схеме авто, нет? Я видел немало авто, на которых некорректно подключенная сигналка вырубала блоки управления. Причем - доказано экспертами с приведением достаточных доказательств этого.

6. Эксперт разбирал блок управления? Что категорично установил. что ключи сгорели именно от ДХО?

9. Попадались мне уже такие эксперты, которые все списывают на конструкторскую или производственную ошибку. А доказать этого не могут. Так и здесь - только рассуждения.

10. О скрытом дефекте блока ЦБКЭ - это только предположение эксперта, ничем не подтвержденное.

Прикрепленные изображения

• 

[Владимир Алексеевич]

Ну давайте по порядку:

1. определение сейчас искать не буду - долго, потом посмотрю, возможно ошибаюсь.

2. привожу схему (первую попавшуюся): посмотрите - указатели поворотов (№2) не защищаются предохром, а выходят сразу на переключатель.

5. Фары включились сами по себе или все же отработал штатный алгоритм их включения? Ответьте на этот вопрос. А еще на вопрос - почему фары не выключились когда авто не завелся? Не из-за некорректного ли подключения нештатной сигналки к штатной схеме авто, нет? Я видел немало авто, на которых некорректно подключенная сигналка вырубала блоки управления. Причем - доказано экспертами с приведением достаточных доказательств этого.

6. Эксперт разбирал блок управления? Что категорично установил. что ключи сгорели именно от ДХО?

9. Попадались мне уже такие эксперты, которые все списывают на конструкторскую или производственную ошибку. А доказать этого не могут. Так и здесь - только рассуждения.

10. О скрытом дефекте блока ЦБКЭ - это только предположение эксперта, ничем не подтвержденное.

Да не получается у Вас порядка.

1. И на основании того, что между лампой и переключателем нет предохранителя Вы делаете вывод, что цепь не имеет защиты? А что переключатель сам является источником электроэнергии? Дальше я думаю не стоит этот вопрос мусолить. Вы привели огрызок схемы. А я Вас просил показать всю цепь. Вы представляете, о чем я просил? Цепь это - источник, проводник и потребитель.

2. Лампы ДХО при запуске должны загораться штатно. Да Вы что, в самом деле? Не понимате, что Вам пишут? Вам черным по русскому написали - хреновые ключи перегорают раньше предохранителей и цепь остается замкнутой. Лампы продолжают гореть!!!

 

И вообще если хотите блеснуть знаниями, то это пока не тот случай.

Вы не видели всю экспертизу, а строите догадки о попадавшихся Вам экспертах. Не этично это. Уверяю Вас, сигналка здесь не причем. Ни у кого (кроме Вас, далнозоркий Вы наш) вопросов по сигналке не было. Рукожопых установщиков сигналок в наших краях (по крайней мере) давно уже нет. На дворе 21 век!  А на осмотре участвовали две экспертные организации (из разных республик), приглашенные потребителем.

[Юрий А.]

Да вы так не волнуйтесь - я ведь действительно только написал свое мнение о том огрызке экспертизы, что вы привели. суть не в том сколько экспертов присутствовало на осмотре. Источник - АКБ, проводник - проводка и сам переключатель поворотов, потребитель - лампочки указателей поворотов. Я что то неграмотно написал? И я чего то не допонял - то вы писали, что фары головного света остались гореть после не запуска авто, теперь - ДХО? Это разные потребители согласитесь. Я не блещу знаниями, а стараюсь докопаться до правды. И мне совершенно безразлично сколько профессоров до меня это читали и какое у них мнение. Я делаю логические выводы (собственные) из того, что вы тут разместили. Вполне допускаю, что ошибаюсь, но пока вы мне не объяснили в чем моя ошибка

[Владимир Алексеевич]

Вы не поняли самой сути.

1. Электросхему автомобиля создавали и принимали в эксплуатацию группа инженеров.

2. Схема автомобиля содержит недопустимые ляпы. Автомобиль к эксплуатации допускать нельзя. Это Вам подтвердит электрик со специальным (даже не среднетехническим) образованием.

3. Вот такие инженеры на наших производствах.

4. Вывод - наличие высшего образования не делает автоматически из слушателя ВУЗа специалиста.

 

  А Вы про какие то фары, ДХО. Разбирал эксперт блок или не разбирал. Еще там в придачу и повороты без предохранителей. Вам показали фрагмент схемы, которую удалось найти - по ней и без разбирания блока все понятно. Или Вы до сих пор допускаете, что потребителей можно подключать без элементов защиты? Ответьте на этот вопрос, и все станет понятно, стоит вести дискуссию дальше или нет.

[злой уникальный]

Владимир Алексеевич, если Вы покажете полную экспертизу то можно и порассуждать, а так судя по на писаному - это набор несвязных слов и фраз. Даже если производитель не предусмотрел для каждой лампочки предохранитель это не означает что причиной возгорания стало их отсутствие!

[Alex_S]

Вам черным по русскому написали - хреновые ключи перегорают раньше предохранителей и цепь остается замкнутой. Лампы продолжают гореть!!!

 

А что значит перегорают? Перегореть - уничтожится, по аналогии с той же лампой, да и по правилам русского языка. То есть обрыв, а не КЗ.

[Владимир Алексеевич]

Уникальный, не надо в моем сообщении ничего вычитывать. Я который раз прошу - да посмотрите же Вы на схему! А вы порассуждать. Там же видно, дневные ходовые огни без защиты от КЗ!!! Этот факт Вы видите или нет! Вы с этим согласны (установленный в цепи питания ЦБКЭ предохранитель на 30А не может являться элементом защиты для цепей ДХО)? Еще раз обращаю Ваше внимание - Вам понятно существование такого факта?

[Владимир Алексеевич]

 

Вам черным по русскому написали - хреновые ключи перегорают раньше предохранителей и цепь остается замкнутой. Лампы продолжают гореть!!!

 

А что значит перегорают? Перегореть - уничтожится, по аналогии с той же лампой, да и по правилам русского языка. То есть обрыв, а не КЗ.

 

Еще один словоблуд

[Владимир Алексеевич]

Владимир Алексеевич, если Вы покажете полную экспертизу то можно и порассуждать, а так судя по на писаному - это набор несвязных слов и фраз. Даже если производитель не предусмотрел для каждой лампочки предохранитель это не означает что причиной возгорания стало их отсутствие!

Вы сами то понимаете, что говорите? Ну поставьте вместо предохранителя гвоздь. Вы точно к электротехнике не имеете ни какого отношения. Если производитель не поставил предохранители, то не значит, их там не должно быть.

[Владимир Алексеевич]

Не получается вставлять текст. Выложил вот так.

Прикрепленные файлы

•  Документ Microsoft Office Word (3).docx   12,59К   348 Количество загрузок:

[злой уникальный]

У Вас дома на каждую лампочку стоит предохранитель?

А у меня дома стоит защита по группам!

 

Предохранитель на 30А это групповая защита, необходимо посмотреть на номинал устанавливаемых ламп, если к примеру там лампы 2 по 21 Вт, то ток в цепи 3,5А, а в момент включения ток будет гораздо выше!

 

Посмотрел схему своего авто (Toyota HiLux Surf) там тоже групповые предохранители. И я не думаю что японцы тоже недоумки!