Сообщений в теме: 3

[Евгений #]

Добрый день!

Купил Sony Xperia Z2 Tablet спустя 7 месяцев использования данного устройства, на экране стали появляться мелкие, разноцветные точки («пиксели»), со временем, данный дефект стал прогрессировать и на начало февраля 2016 года примерно 50% экрана имело данный дефект. Помимо данного дефекта появился еще один, сенсорный экран планшетного компьютера периодически перестает реагировать на нажатия. На планшете нет царапин вмятин и прочих мех повреждений, носил всегда в чехле, относился бережно. В итоге заключение сервисного центра: «Заявленная неисправность не является заводским дефектом и вызвана не правильной эксплуатацией аппарата, включая небрежное обращение с устройством, приведшее к повреждению жидкокристаллического дисплея. Повреждение матрицы дисплея вызвано равномерным механическим давлением на аппарат, при котором на корпусе не остаются следы (например, аппарат был под воздействием тяжелого предмета или зажат между предметами или т.п.»

 

Заставил продавца провести независимую экспертизу те провели, даже не вскрывали планшет (написано), а просто написали что производитель утверждает что «Заявленная неисправность не является заводским дефектом и вызвана не правильной эксплуатацией аппарата, включая небрежное обращение с устройством, приведшее к повреждению жидкокристаллического дисплея. Повреждение матрицы дисплея вызвано равномерным механическим давлением на аппарат, при котором на корпусе не остаются следы (например, аппарат был под воздействием тяжелого предмета или зажат между предметами или т.п.»

 

Как доказать, что это заводской дефект, а не невидимое давление которое не оставляет следов, вмятин трещин. Людей с подобной проблемой очень много достаточно написать название планшета в яндексе и добавить "звездное небо", но Сони упорно отказывается принимать это как заводской дефект.

Петр, здравствуйте!

Никогда не  нужно верить тому что пишут в этой помойке под названием интернет.

У меня очень много электронной разношерстной техники и вся, абсолютно вся, еще никогда не выходила из строя самостоятельно, т.с. без моего воздействия.

А пишут про неё тоже самое.

Просто нужно быть честным, как минимум с самим собой.

Поэтому давайте не будем обращать внимание на эти гнусности-отзывы.

Здесь тоже вот, в соседней ветке у всех самсунги лопаются, а в Саранске нет ни одного подобного обращения в СЦ, хотя было продано около 300 штук.

По вашему дефекту. 

Производитель может утверждать что угодно.

Многие из его утверждения являются чушью.

Доказательной базы они не предоставили. Экспертизы со вскрытием не было.

Но мотивировку они дали козырную, а главное очень даже реальную.

Увы, но как правило, это так и бывает. У меня в производстве только неделю назад был подобный случай, только с телефоном. Сенсор целый, дисплей с вмятиной.

Если вы твердо уверены, что он не падал, не было ударов, не садились на него задом и т.д. всё в этом духе, то можете смело подавать исковое заявление в суд.

Ну и естественно попутно претензию в магазин. На заседании суда поставите вопросы, не забыв добавить, чтобы экспертиза проводилась с обязательным вскрытием изделия и что вы будете не против метода разрушающего контроля (дисплей необходимо будет разбирать,  по-любому). Ответ, после разбора, поверьте мне на слово, будет однозначный. Т.е. механическое это было воздействие или нет.

Понятно, что если это первое, то дефект эксплуатационный, во втором случае, с 99% вероятностью будет производственный.

[Евгений #]

Евгений спасибо за совет!

Я уверен, что относился аккуратно, как и ко всей остальной технике. + ко всему сегодня сделал тест который вы описывали для сони z3 в соседней ветке на целостность сенсора. Сенсор целый много раз "елозил" по месту скопления "звездного неба" сенсор работает четко, а когда глючит, то глючит весь дисплей и не работает сенсор у всего дисплея, а не какие то участки.

Претензионную работу всю провел и был послан, готовлю иск. Только вот не пойму, когда лучше делать независимую экспертизу до суда или во время? А то меня отправят на суде снова к эксперту, а планшет будет уже негодный (скажут сам дурак). А без экспертного мнения тоже идти "очково" т.к. судья может отказать в рассмотрении (или еще хуже сразу постановить, что я не прав) из-за наличия "грамотного" ответа СЦ и непонятного Эксперта из Тулы, а мое мнение не экспертное и никого не волнует.

И еще вопрос, нужен хороший эксперт в Екатеринбурге, может у вас есть кто на примете? 

С последнего.

Экспертов в  других городах  я не знаю.

Да и не надо мне их знать, - у меня свой стиль,  свои наработки, свое оборудование. То что я видел, имею ввиду заключения других (а это около полусотни) к моему уровню и близко не подходят.

Не хвалюсь, просто это так и есть. Бывает здесь на форуме Владимир Алексеевич из Нижнекамска. Это наш человек, реально нюхающий схемотехнику. У него я вижу очень хороший потенциал и наработки. А другие.. Просто, выражаясь кстати его словами - бизнесэксперты. Надергают дерьма из помойки-интернета и пишут всякую чушь.

Как правило экспертизы пишут люди достаточно далекие от схемотехники. А я считаю, что это не правильно.

Это так лирическое отступление.

Что лучше - досудебка или экспертиза назначенная судом?!

Не знаю.. По-большому счету это вилка, есть свои плюсы и минусы.

Если вы заказываете досудебное  исследование, то "+":

-Вопросы ставите какие хотите.

-имеете возможность до проведения исследования проконсультироваться с экспертом (в данном случае специалистом эксп. организации) о перспективе исследования.

- сами выбираете специалиста экспертной организации.

Последние два пункта очень и очень важные!

"-" один - возможное обвинение в предвзятости, ангажированности при дальнейшем судебном процессе и соответственно не принятие судом такого заключения.

Эксперт назначенный судом (боже упаси затрагивать другие области экспертизы, говорю только про электронику) - игра в рулетку. Попадется лоховая контора, в том числе и большая, известная (примеры таких уже были здесь на форуме) и сливайте воду. Начинают в заключении блеять как козлы - может быть, вероятно, предположительно и др. слова-паразиты абсолютно противопоказанные эксперту. И самое главное, как правило суды принимают такие экспертизы "не глядя" - по выводам, свято доверяя написанному.

И по вашим опасениям. Эксперт не в праве видоизменять объект исследования и уж тем более "до-судебный" эксперт специалист.

Это сразу же крест.

Эксперт назначенный судом, если необходимо провести разрушающий контроль  - обязан запрашивать разрешение у суда, если в определении изначально не прописано применение метода разрушающего контроля. Это очень и очень важный момент! 

Лохи, как правило к таковому методу вообще не прибегают, ввиду неумения, отсутствия оборудования и понятия, что этим они хотят добиться, увидеть.

По большому счету это ювелирная работа.

Вот в общем-то и всё. 

Более, дистанционно, мне сказать нечего, да и написано об этом уже много, в том числе и мной.