Только создал тему и уже 33 просмотра..
Эксперты, подтягивайтесь, регистрируйтесь.
Вместе мы больше полезного сделаем..
Отправлено 05 апреля 2016 - 09:58
Только создал тему и уже 33 просмотра..
Эксперты, подтягивайтесь, регистрируйтесь.
Вместе мы больше полезного сделаем..
Отправлено 05 апреля 2016 - 10:33
Вот кстати, выводы одной из моих экспертиз, относящиеся к ранее поднимаемым вопросам..
Евгений Витальевич, я не так оформляю. У судьи бывает и пять и шесть бестолковых вопросов. На них я конечно же отвечаю, а в выводе как правило два пункта - что сломано и кто виноват. Может неправильно?
Пермяков Владимир Алексеевич
Эксперт Центра Технических Экспертиз "Фокус"
Татарстан. г.Нижнекамск.
e-mail: pva_58@bk.ru
тел: +7(917)-266-35-56.
Отправлено 05 апреля 2016 - 10:45
Вот кстати, выводы одной из моих экспертиз, относящиеся к ранее поднимаемым вопросам..
Евгений Витальевич, я не так оформляю. У судьи бывает и пять и шесть бестолковых вопросов. На них я конечно же отвечаю, а в выводе как правило два пункта - что сломано и кто виноват. Может неправильно?
Не могу знать.
По сути, сколько вопросов и как они звучат - такие и ответы.
Но бывает и по другому.
Редко, но бывает, что я сам ставлю себе и дополнительные вопросы.
А чаще всего так. Первый вопрос как ставится - есть ли дефекты?
А последующие вопросы это как правило производные от первого.
В том случае, если дефектов не выявлено, то все последующие вопросы, если они не несут самостоятельной нагрузки, я сваливаю под один номер с перечислением содержимого вопросов.
Выводы аналогично.
Шаблона у меня никогда не было, нет и сейчас. За исключением таблиц.
Не прокатывает.
Во-первых, даже в схожих дефектах телефонов не бывает одинакового описания.
Во-вторых есть большАя вероятность не выбросить потом из шаблона ненужное к конкретному рассматриваемому случаю.
В-третьих, редактирование уже написанного текста у меня занимает больше времени, чем написать новый (я набираю текст десятью пальцами).
Отправлено 05 апреля 2016 - 15:55
Евгений, вот это: все последующие вопросы, если они не несут самостоятельной нагрузки, я сваливаю под один номер с перечислением содержимого вопросов. - неправильно. У суд. эксперта есть всего три варианта:
1. Отвечать на вопрос, пусть даже по простому: не выявлено, не установлено...
2. Ходатайствовать о невозможности ответить на какие-то вопросы по определенным причинам.
3. Поставить самому себе доп. вопросы, обосновав их необходимость.
Других вариантов не дано. В любом случае в ответах надо перечислять все вопросы поштучно и на каждый давать ответ, пусть даже повторяющийся. Я изменял и изменяю вопросы суда без согласования с ним только в одном случае - если в определении или в вопросах секретарем суда допущена техническая ошибка - ну например в написании VIN или номера автомобиля. Это я указываю отдельным разделом (выделением) как "справка эксперта", где указываю на тех. ошибку и как я понимаю данный вопрос. Всегда проходит...
Иванов Юрий Александрович, СПб
Эксперт-автотехник, товароведение, автомобили и др. техника
"Автомобильный консультационный центр"
www.http://autokonsult-akc.ru/
email: expert009@lenta.ru
моб. +7(911) 9436222
Отправлено 06 апреля 2016 - 00:46
Про таблицы (у Евгения Витальевича) это для судьи очень наглядно, да ещё с фотографиями, особенно это действует если судья женщина.
"Я изменял и изменяю вопросы суда без согласования с ним только в одном случае - если в определении или в вопросах секретарем суда допущена техническая ошибка - ну например в написании VIN или номера автомобиля." Думаю что указывать на ошибки суда не следует, можно и корректно это сделать, VIN номер не является обязательным атрибутом, у исследуемого автомобиля есть и другие идентификационные признаки (номер рамы, номер кузова, номер двигателя, модель авто, цвет и т.д.).
Фролов Игорь Николаевич
г. Благовещенск, Амурской обл.
т. 8-962-28-55-826 почта: snex28@mail.ru
Действительный член палаты судебных экспертов (СУДЭКС).
Если кому надо поставить под сомнение заключение эксперта (все технические и строительно-технические). обращайтесь на почту: snex28@mail.ru (на форуме это не обсуждается, бесплатно не работаю!)
Отправлено 06 апреля 2016 - 00:56
Про существенность считаю что отвечать на вопрос надо, я пишу примерно так:
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей"
Основные понятия, используемые в настоящем Законе:
Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
III. Выводы:
(ответы на вопросы поставленные судом)
Вопрос 3: В случае наличия недостатков, являются ли недостатки существенными.
Ответ: Так как выявленный в мобильном телефоне дефект является устранимым (при проведении ремонта в сервисном центре) и возник впервые, может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, выявился однократно.
Согласно Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" выявленный недостаток не является существенным.
Фролов Игорь Николаевич
г. Благовещенск, Амурской обл.
т. 8-962-28-55-826 почта: snex28@mail.ru
Действительный член палаты судебных экспертов (СУДЭКС).
Если кому надо поставить под сомнение заключение эксперта (все технические и строительно-технические). обращайтесь на почту: snex28@mail.ru (на форуме это не обсуждается, бесплатно не работаю!)
Отправлено 06 апреля 2016 - 04:14
Про существенность считаю что отвечать на вопрос надо, я пишу примерно так:
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей"
Основные понятия, используемые в настоящем Законе:
Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
III. Выводы:
(ответы на вопросы поставленные судом)
Вопрос 3: В случае наличия недостатков, являются ли недостатки существенными.
Ответ: Так как выявленный в мобильном телефоне дефект является устранимым (при проведении ремонта в сервисном центре) и возник впервые, может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, выявился однократно.
Согласно Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" выявленный недостаток не является существенным.
Я отвечаю так:
По шестому вопросу:
В рамках проводимого исследования на поставленный вопрос ответить не представляется возможным.
Разъяснения п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"
«Необходимо иметь в виду, что в соответствии со http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_171282/?dst=100357 ГПК РФ на разрешение экспертизы могут быть поставлены только те вопросы, которые требуют специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла. Недопустима постановка перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда (например, вопроса о дееспособности гражданина, а не о характере его заболевания).»
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_125963/
© КонсультантПлюс, 1992-2015
Пермяков Владимир Алексеевич
Эксперт Центра Технических Экспертиз "Фокус"
Татарстан. г.Нижнекамск.
e-mail: pva_58@bk.ru
тел: +7(917)-266-35-56.
Отправлено 06 апреля 2016 - 06:26
А разве юриспруденция это не наука?
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года №28
4. Вопросы, поставленные перед экспертом, и заключение по ним не могут выходить за пределы его специальных знаний.
"Постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда (например, что имело место – убийство или самоубийство), как не входящих в его компетенцию, не допускается."
Фролов Игорь Николаевич
г. Благовещенск, Амурской обл.
т. 8-962-28-55-826 почта: snex28@mail.ru
Действительный член палаты судебных экспертов (СУДЭКС).
Если кому надо поставить под сомнение заключение эксперта (все технические и строительно-технические). обращайтесь на почту: snex28@mail.ru (на форуме это не обсуждается, бесплатно не работаю!)
Отправлено 06 апреля 2016 - 07:11
Евгений, вот это: все последующие вопросы, если они не несут самостоятельной нагрузки, я сваливаю под один номер с перечислением содержимого вопросов. - неправильно. У суд. эксперта есть всего три варианта:
1. Отвечать на вопрос, пусть даже по простому: не выявлено, не установлено...
2. Ходатайствовать о невозможности ответить на какие-то вопросы по определенным причинам.
3. Поставить самому себе доп. вопросы, обосновав их необходимость.
Других вариантов не дано. В любом случае в ответах надо перечислять все вопросы поштучно и на каждый давать ответ, пусть даже повторяющийся. Я изменял и изменяю вопросы суда без согласования с ним только в одном случае - если в определении или в вопросах секретарем суда допущена техническая ошибка - ну например в написании VIN или номера автомобиля. Это я указываю отдельным разделом (выделением) как "справка эксперта", где указываю на тех. ошибку и как я понимаю данный вопрос. Всегда проходит...
Юрий, как я (вы) будете отвечать на вопросы:
имеются ли дефекты?
какой характер они носят..?
Стоимость устранения дефектов?
являются ли они устранимыми?
Я дефектов я не выявил..
И на фига мне их перечислять и отвечать на то, что лишено дальнейшего смысла вообще?
Вот такой случай я имею ввиду.
Добавлю еще.
Очень часто, когда ответ на вопрос №2 вытекает из исследования по вопросу №5 и вообще является его составной частью.
(помните как в пиратах карибского моря - часть корабля, часть команды, часть корабля, часть команды..).
В таком случае я вообще их или перетасовываю или объединяю.
Никогда еще, при подобных действиях не было нареканий или претензий со стороны судей или сторон процесса.
Естественно, всё это не на пустом месте, а обоснованно, обоснованно. В этом то и состоит виртуозность эксперта.
Делаю это не для сокращения букв и количества листов в заключении, а для удобства восприятия написанного.
Мысли и ход исследования должны быть четки, последовательны и по существу.
Последнее меня иногда убивает, читая заключения других.
Такие прелюдия пишут.. Это не в заключении делать нужно, а при "секасе", чтобы возбудить желание..
Судей, я так думаю (лично мое мнение) это не возбуждает. Была у меня одна из повторок, где эксперт (эксперт-и-з-ш-а) стала излагать (изрыгать) историю становления фирмы SONY и ее статус в мире. И это на целый лист.. Если найду, закину сюда. Зачем это. Исторические выкладки и экономическое положение конечно важно, но..не в этом случае.
И. Игорь Николаевич. Юриспруденция конечно наука, но не нужно путать векторы. Мы технические специалисты, с познаниями и корочками в технической части.
Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В каком месте технический эксперт может дать здесь ответ?
Во-первых в определении фигурирует недостаток. А что это такое. -Соответствие ТД. Вы что можете проверить все параметры согласно ТД? Сомневаюсь.
Затраты времени, расходы? В одном месте они будут одни, в другом другие. Эксперт может только дать ссылки на стоимость запчасти в такой-то организации, СЦ.
Однократно, неоднократно. Извините, это прерогатива судьи. У нее есть "Дело", факты и собственные убеждения.
Правильным я считаю: дать ссылку (официальное подтверждение - идеальный вариант) на стоимость запчасти и стоимость ремонта.
Для судьи это будет накрытый обеденный стол.
А если это будет преподносится от себя, то этот стол будет не для судьи, а для юриста проигрывающей (учитывая заключение эксперта) стороны.
Не нужно судьям делать вилку. Они этого не любят. Так же как и ответов - может быть, нельзя ответить, эксперт предполагает и др.. мутная хрень.
Это крайняя мера, редкий инструмент, к помощи которого нужно прибегать только в редких случаях.
И то, даже здесь есть варианты. Именно варианты возникновения дефекта.
Вот только когда будут рассмотрены и проанализированы все варианты, когда они будут равновероятны в конкретной ситуации, только тогда можно говорить, что монашка скорее всего забеременела от свечки, с натянутым "чехлом".
Вообще в этом случае (не в том что написано строчкой выше) показательны методики пожаротехников .
Рассматриваются варианты и откидываются не нужные (маловероятные). Самое последнее предположение, насыщенное фактами и есть правильное
Эксперт - это гордо, это специалист высшей пробы, который знает всё. А если это утверждение не верно, то давайте его называть просто образованным человеком в части касающейся или ремесленником на мелкой воде.
При поручении мне экспертизы или исследования я всегда оцениваю - что в моих силах, а что нет. И не волнует сколько денег я могу упустить, не заработать.
Отправлено 06 апреля 2016 - 07:42
С некоторыми вашими высказываниями я не согласен, а как быть в строительно-технической экспертизе когда задают вопрос о стоимости восстановительного ремонта? По вашему мы не имеем права считать? А если одно из моих образований экономическое?
Фролов Игорь Николаевич
г. Благовещенск, Амурской обл.
т. 8-962-28-55-826 почта: snex28@mail.ru
Действительный член палаты судебных экспертов (СУДЭКС).
Если кому надо поставить под сомнение заключение эксперта (все технические и строительно-технические). обращайтесь на почту: snex28@mail.ru (на форуме это не обсуждается, бесплатно не работаю!)
Отправлено 06 апреля 2016 - 07:46
С некоторыми вашими высказываниями я не согласен, а как быть в строительно-технической экспертизе когда задают вопрос о стоимости восстановительного ремонта? По вашему мы не имеем права считать? А если одно из моих образований экономическое?
Я знаю ваши образования Игорь Николаевич. Гугл богат и могуч. Только респект.
Но я не лезу в стройку и др. виды экспертиз, где самой сутью и является проведение целевых исследований согласно поставленных вопросам.
Тем более, что восстановительный ремонт, насколько мне известно рассчитывается по методикам, справочникам и т.д.
И к тому же в определении как правило пишется судебная техническая или инженерная экспертиза..
Отправлено 06 апреля 2016 - 07:47
А как же ваше высказывание - "Эксперт - это гордо, это специалист высшей пробы, который знает всё."
И стоимость ремонта мобильного телефона посчитать не составляет труда!
Фролов Игорь Николаевич
г. Благовещенск, Амурской обл.
т. 8-962-28-55-826 почта: snex28@mail.ru
Действительный член палаты судебных экспертов (СУДЭКС).
Если кому надо поставить под сомнение заключение эксперта (все технические и строительно-технические). обращайтесь на почту: snex28@mail.ru (на форуме это не обсуждается, бесплатно не работаю!)
Отправлено 06 апреля 2016 - 07:55
Эксперт проводит исследование, а целью исследования может быть всё что угодно, в том числе и стоимость ремонта.
Фролов Игорь Николаевич
г. Благовещенск, Амурской обл.
т. 8-962-28-55-826 почта: snex28@mail.ru
Действительный член палаты судебных экспертов (СУДЭКС).
Если кому надо поставить под сомнение заключение эксперта (все технические и строительно-технические). обращайтесь на почту: snex28@mail.ru (на форуме это не обсуждается, бесплатно не работаю!)
Отправлено 06 апреля 2016 - 07:55
А как же ваше высказывание - "Эксперт - это гордо, это специалист высшей пробы, который знает всё."
И стоимость ремонта мобильного телефона посчитать не составляет труда!
Пройденный этап. Считал, приводил. Не убедительно.
Вариант, который устраивает всех - это стоимость в СЦ, АСЦ и желательно в своем регионе.
Отправлено 06 апреля 2016 - 07:58
Игорь Николаевич, я же не говорю, что так надо, я просто выражаю свой опыт, привожу примеры и факты на которых сам спотыкался.
Для этого мы собственно здесь и собрались.
Отправлено 06 апреля 2016 - 08:00
Очень даже убедительно, если с приложением прайсов организаций с расценками!
Фролов Игорь Николаевич
г. Благовещенск, Амурской обл.
т. 8-962-28-55-826 почта: snex28@mail.ru
Действительный член палаты судебных экспертов (СУДЭКС).
Если кому надо поставить под сомнение заключение эксперта (все технические и строительно-технические). обращайтесь на почту: snex28@mail.ru (на форуме это не обсуждается, бесплатно не работаю!)
Отправлено 06 апреля 2016 - 08:02
На моей практике только один раз был задан вопрос "кто виноват в неисправности телефона?"
В том случае пришлось ответить - пользователь.
Фролов Игорь Николаевич
г. Благовещенск, Амурской обл.
т. 8-962-28-55-826 почта: snex28@mail.ru
Действительный член палаты судебных экспертов (СУДЭКС).
Если кому надо поставить под сомнение заключение эксперта (все технические и строительно-технические). обращайтесь на почту: snex28@mail.ru (на форуме это не обсуждается, бесплатно не работаю!)
Отправлено 06 апреля 2016 - 08:02
Очень даже убедительно, если с приложением прайсов организаций с расценками!
Блин, а я о чем говорю. Только так.
Отправлено 06 апреля 2016 - 08:02
На моей практике только один раз был задан вопрос "кто виноват в неисправности телефона?"
жизнь..
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
Бесплатные консультации судебных экспертов. Консультации экспертов и оценщиков круглосуточно. Мы работаем без праздников, выходных и без перерывов на обед. Работаем по субботам и по воскресеньям. Принимаем заявки на экспертные услуги в ночное время.