Так вот я обобщу ваши высказывания. Вот смотрите - гос. эксперта, по приходе в гос. структуру, сначала обучают и "натаскивают" на простеньких работах, затем рецензируют. И только после этого допускают к самостоятельной работе. У негосов все по другому - лезут все, кому не лень (бывшие работники автосервисов, мастерских и проч.). А достаточным багажом знаний и опыта владеют не многие. Думаете мне приятно читать какую-нибудь повторку (после моей), в которой такая ахинея - глаза закрываются Но суд верит повторке, что обидно. Тут был не так давно отвод эксперта юристом знаете по какому признаку? Что у него есть автотехническое образование, проф. переподготовка, но нет образования по лодочным моторам Объект исследований - 4х тактный лодочный мотор. Я смеялся и назвал юриста дебилом почти в лицо. Где они (суд и противная сторона) нашли такую специальность, интересно. Но тем не менее - суд покорно отводит первую суд. экспертизу и назначает повторку, даже не вдаваясь в тонкости. Это тоже самое, что искать эксперта по космическим кораблям И вот такой "блудняк" процветает в наших судах.... За державу обидно, куда мы катимся? Но я отвлекся - я привел это к тому, что госы имеют возможность пользоваться методиками, консультироваться со своими же "старшими товарищами", а несудебщики каждый сам по себе, крутится как может. Вот об этом я. А если бы был закрытый (подчеркиваю - закрытый) форум несудебщиков, то тогда и мы могли бы перенимать друг у друга опыт, что, на мой взгляд, было бы альтернативно работе судебщиков.
Евгений, а то. что Вы "с зубами" - это оч. полезное качество...
4. И последнее (я не электротехник) - но люблю задавать экспертам по электронике такой вопрос - пример: сгорела микросхема, установленная на какой-то плате. Сможете ли Вы со 100% уверенностью назвать причину выхода ее из строя? Именно дать категоричный ответ, а не рассуждалки приводить... Причем такие вопросы мне доводилось ставить судебным экспертам в судах. Думаю, можно угадать с одного раза их ответы
Со 100% уверенностью думаю Вам даже изготовитель не скажет, так как вокруг этой самой микросхемы ещё куча деталей влияющих на её работу, плюс программное обеспечение которое руководит работой этой микросхемы.
Так что как видите это очень сложная задача в обнаружении точных причин неисправности, требующая больших затрат времени и ресурсов (оборудования), а плата за проведённое исследование (экспертизы) несоизмеримо мала!
4. И последнее (я не электротехник) - но люблю задавать экспертам по электронике такой вопрос - пример: сгорела микросхема, установленная на какой-то плате. Сможете ли Вы со 100% уверенностью назвать причину выхода ее из строя? Именно дать категоричный ответ, а не рассуждалки приводить... Причем такие вопросы мне доводилось ставить судебным экспертам в судах. Думаю, можно угадать с одного раза их ответы
Со 100% уверенностью думаю Вам даже изготовитель не скажет, так как вокруг этой самой микросхемы ещё куча деталей влияющих на её работу, плюс программное обеспечение которое руководит работой этой микросхемы.
Так что как видите это очень сложная задача в обнаружении точных причин неисправности, требующая больших затрат времени и ресурсов (оборудования), а плата за проведённое исследование (экспертизы) несоизмеримо мала!
Не ставятся такие задачи перед экспертом. Перед экспертом ставятся задачи - производственный или эксплуатационный отказ. А если я Вам на Ваш вопрос отвечу - причина выхода из строя - термическое воздействие, вы что будете делать с таким ответом? Нужно ставить на исследования такие вопросы, чтобы для специалиста не было бессмысленной работы, и эксперт не выкручивался отвечая - "эксперт понимает вопрос в следующей редакции...).
Так вот я обобщу ваши высказывания. Вот смотрите - гос. эксперта, по приходе в гос. структуру, сначала обучают и "натаскивают" на простеньких работах, затем рецензируют. И только после этого допускают к самостоятельной работе. У негосов все по другому - лезут все, кому не лень (бывшие работники автосервисов, мастерских и проч.). А достаточным багажом знаний и опыта владеют не многие. Думаете мне приятно читать какую-нибудь повторку (после моей), в которой такая ахинея - глаза закрываются Но суд верит повторке, что обидно. Тут был не так давно отвод эксперта юристом знаете по какому признаку? Что у него есть автотехническое образование, проф. переподготовка, но нет образования по лодочным моторам Объект исследований - 4х тактный лодочный мотор. Я смеялся и назвал юриста дебилом почти в лицо. Где они (суд и противная сторона) нашли такую специальность, интересно. Но тем не менее - суд покорно отводит первую суд. экспертизу и назначает повторку, даже не вдаваясь в тонкости. Это тоже самое, что искать эксперта по космическим кораблям И вот такой "блудняк" процветает в наших судах.... За державу обидно, куда мы катимся? Но я отвлекся - я привел это к тому, что госы имеют возможность пользоваться методиками, консультироваться со своими же "старшими товарищами", а несудебщики каждый сам по себе, крутится как может. Вот об этом я. А если бы был закрытый (подчеркиваю - закрытый) форум несудебщиков, то тогда и мы могли бы перенимать друг у друга опыт, что, на мой взгляд, было бы альтернативно работе судебщиков.
Евгений, а то. что Вы "с зубами" - это оч. полезное качество...
"Натаскать" специалиста по технически сложным товарам невозможно!!! Из студента (сегодняшнего студента) невозможно "натаскать" специалиста. Можно воспитать "эксперта", который устраивает начальство. А вот из специалиста, каждый день практикующего либо на ремонтах, либо на конструкторском поприще, может получиться настоящий эксперт. Я вот "негосник", чувствую себя, скажу Вам, очень неплохо. Если что то мне не известно, у меня достаточное количество знакомых специалистов на разных производствах, готовых помочь мне. Помогают не за вознаграждения, настоящему специалисту доставляет настоящее удовольствие, что его точка зрения оказалась верной. Об этом узнают и на его производстве, что приносит человеку несомненные плюсы. А если по каким то причинам суды перестанут поручать мне исследования, у меня есть руки, голова, есть бизнес по ремонту . Не будет экспертиз - буду учиться писать рецензии. Я действительно независимый эксперт. А в том, какую, слово то нельзя такое писать, мы видим сегодня ситуацию в судах, я с Вами полностью согласен.
Очень информативные выкладки коллеги.
Абсолютно всё в корень!
Я тоже начинал с ремонтника, Владимир Алексеевич. И друзей-специалистов по этой части много. А это действительно специалисты со стажем в 20-30 лет. Связка железобетонная.
Полностью с вами согласен, что только практик может провести наиболее полное и точное исследование. По другому никак.
Юрий, создать закрытый форум конечно можно, но что это даст?
Я думаю, что перспективы не далекие.
Полезут туда абсолютно все и многие из них будут только кормиться чужими идеями и потом вас же в рецензиях будут ими бить.
В последние 2 года я вообще не вылезаю из судов. Как бы грамотно я не расписывал дефект и природу его возникновения - всё равно вызывают!
С одной стороны уже надоело (просто мотаться надоело), с другой конечно же это опыт..
Причем заметил один момент, - чем "качественнее" написана экспертиза, тем бОльшая вероятность вызова.
В судах, иногда вопросы вообще доходят до маразма.
Вот недавно, своим заключением "запретил" установку котла для ГВС и отопления. Вызывают и задают вопрос: А можно ли установить трубы отопления и дополнительные отопительные приборы рядом с аналогичными существующими городскими сетями? (в квартире). Я задаю вопрос - А зачем? С какой целью, если они все равно не будут подключаться к индивидуальному котлу отопления.
Угадаете дальнейшую ответную речь..
- Мы вас не спрашиваем зачем, мы спрашиваем возможно ли это в соответствии с НД?!
Другой вариант. Экспертиза телефона "яблоко".
Дефект - "кирпич" (вечная заставка на этапе загрузки)
Произвел полную фотофиксацию. Первым делом, до копания в кишках, стал переустанавливать ПО.
Запустился, 7 дней отработал без каких-либо дефектов. Изначальный дефект заключался в сбое при прерывании процесса обновления (пользователем). Об этом свидетельствовали логи.
И что вы думаете?
На суде на меня защитник проигрывающей стороны (проигрывающей, но не проигравшей, Истец короче) начал напирать, что мол вы не имеете права производить ремонт.
Что этот телефон Истцу более не нужен.
И бесполезно..
Как я откачу назад на битую прошивку. Дефект выявлен, носил эксплуатационный характер, - с явными и зафиксированными признаками нарушения инструкции по экспл.
Маразм.
Их не интересует, что переустановка ПО, является лишь одним из методов исследования.
Причем практически всегда, одним из самых первых, если симптомы указывают именно на программный косяк.
Снять образ с телефона не так то и просто, в отличии от обычного ПК, особенно в "яблоках"
Что, по нашему правосудию всегда должны быть правы только потребители?
Моя статистика показывает полное соблюдение закона вероятности - 50/50%. Хотите верьте, хотите нет.
В последние 2 месяца вообще, 4 телефона - 4 случая отсутствия заявленных дефектов (некорректные условия эксплуатации).
И никакой предвзятости, ангажированности.
Когда проигрывает производитель в лице торгующей организации, шума никогда нет.
Когда проигрывает потребитель - столько г..вна поднимается.
Независимая экспертиза платная, а у меня она "ни разу" не мало стоит.
Юристы тут же начинают заключение по молекулам разбирать.
И причем, что самое интересное, противное, обидное - с юридической точки зрения, а не с технической!
Это оценка оформления, соблюдение порядка изложения материала, оперирование юридическими терминами, ссылки на источники, материальная база с поверками..
А самое главное и не лезущее ни в какие ворота это откуда я взял, что дефект возник именно по этой причине. От верблюда б..я! (так и хочется ответить).
Читайте определение - человек обладающий специальными познаниями. Хотя бы этим можно обрубить такие нападки.
Но, нет (это не профессионально) всегда расписываю работу узла, блока, цепи, произвожу схемотехнический анализ и т.д., одним словом научно обосновываю.
Вопрос тут же повторяется - А это вы откуда взяли, телефон ведь корейский, а вы указали российскую литературу?
Торпеду вам в бульбу! Тогда я начинаю думать, что разговариваю с инопланетянами.
Технические камни летящие в меня, я с легкостью отбиваю, осыпая всех присутствующих осколками.
А вот процессуальная сторона..
Если бы не помощь, консультации, натаскивание, проверка заключения моим непосредственным руководителем - Денисом Владимировичем - гореть мне синим пламенем.
Да, сейчас уже приноровился, каждое заключение отшлифовывается. Взять за ж..у очень трудно.
И еще.
Вот тут акцентировался момент -
"сгорела микросхема, установленная на какой-то плате. Сможете ли Вы со 100% уверенностью назвать причину выхода ее из строя? Именно дать категоричный ответ, а не рассуждалки приводить... Причем такие вопросы мне доводилось ставить судебным экспертам в судах. Думаю, можно угадать с одного раза их ответы
Со 100% уверенностью думаю Вам даже изготовитель не скажет, так как вокруг этой самой микросхемы ещё куча деталей влияющих на её работу, плюс программное обеспечение которое руководит работой этой микросхемы"
Коллеги, не совсем согласен с вашими рассуждениями.
Поверьте моему (пусть и не большому) опыту "общения" в судах, - не ответ на вопрос, расплывчатый ответ, обтекаемый, двоякое толкование ответа эксперта - все это хлеб с маслом для юриста!
Этим вас и будут убивать!
Начнут с того, что эксперт некомпетентен в вопросах. Закончат тем, что конечный вывод крутанут вплоть до 180о.
Схемотехнику всегда можно исследовать, вопрос только в возможностях материальной базы и квалификации эксперта.
И то, и другое в конечном итоге отражается на вашем профессиональном имидже.
Если четкий ответ не формируется, указывается возможная хронология возникновения дефекта.
На самый крайний случай, это если вариантов возникновения дефекта множество, действуем по методикам исследование причин возникновения пожаров или как у Шерлока Холмса - если все остальные отработанные версии маловероятны и осталась только одна, то именно она и является правильной. Или по другому - методом исключения.