Сообщений в теме: 22

[Семён]

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ: "... В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд..."

При определённом "балансе" (а точнее "дисбалансе") оплаченных и неоплаченных экспертиз может возникнуть ситуация реальной невозможности выполнения экспертиз по экономическим соображениям ("уходим в минус"). Речь, по большей части, о некоммерческих экспертных организациях. В коммерческих организациях такие риски меньше. В государственных - равны нулю.

Как решаете вопрос, коллеги?

[Евгений #]

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ: "... В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд..."

При определённом "балансе" (а точнее "дисбалансе") оплаченных и неоплаченных экспертиз может возникнуть ситуация реальной невозможности выполнения экспертиз по экономическим соображениям ("уходим в минус"). Речь, по большей части, о некоммерческих экспертных организациях. В коммерческих организациях такие риски меньше. В государственных - равны нулю.

Как решаете вопрос, коллеги?

В Мордовии пока никак. У меня три неоплаченных. Пошли на встречу судам. Теперь просто не делаем мотивируя отсутствие каких-либо телодвижений по неоплаченным.

[Владимир Алексеевич]

У меня две неоплаченных. Но че то я не уверен, стоит ли мне этим мотивировать. Не, первый то раз получится смотивировать!   Евгений Витальевич, а что значит "пошли навстречу судам"?

[злой уникальный]

У нас неоплаченных на сумму почти 900 000,00 рублей.

[Евгений #]

У меня две неоплаченных. Но че то я не уверен, стоит ли мне этим мотивировать. Не, первый то раз получится смотивировать!   Евгений Витальевич, а что значит "пошли навстречу судам"?

То что взяли экспертизу, без предварительной оплаты. 

[Владимир Алексеевич]

Не помню где видел  (или мне просто захотелось, чтоб так было) Закон позволяет судье принимать решение не в пользу того, кто не оплатил экспертизу. Если бы эта практика применялась, то неоплаченных экспертиз было бы  меньше.

[Семён]

Тут ещё вот какой "фокус":

ст. 85 ГПК РФ - "....В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд...".

ст. 96 ГПК РФ - "...Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду..."

Т.е., если судом принято решение о назначении экспертизы - предварительно деньги вносятся на депозит суда.  Именно так трактует закон. Это, судя по тексту, категоричная норма. Стоимость экспертизы (хотя бы приблизительную) суд может узнать у экспертного учреждения (как это делается в Арбитражных судах). Это нормальная практика, при которой обеспечиваются гарантии получения экспертом вознаграждения за выполненную работу.

Тогда как при этом понимать положение ст. 85 ГПК РФ об "В случае отказа стороны от предварительной оплаты ... обязаны провести..."?

Может кроме эксперта, у кого то то же есть какие то обязанности и суд должен контролировать их выполнение, а?

[saransk]

Тут ещё вот какой "фокус":

ст. 85 ГПК РФ - "....В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд...".

ст. 96 ГПК РФ - "...Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду..."

Т.е., если судом принято решение о назначении экспертизы - предварительно деньги вносятся на депозит суда.  Именно так трактует закон. Это, судя по тексту, категоричная норма. Стоимость экспертизы (хотя бы приблизительную) суд может узнать у экспертного учреждения (как это делается в Арбитражных судах). Это нормальная практика, при которой обеспечиваются гарантии получения экспертом вознаграждения за выполненную работу.

Тогда как при этом понимать положение ст. 85 ГПК РФ об "В случае отказа стороны от предварительной оплаты ... обязаны провести..."?

Может кроме эксперта, у кого то то же есть какие то обязанности и суд должен контролировать их выполнение, а?

Семён, всё верно. 96 статья ГПК четко говорит о необходимости предварительного внесения денежных средств на спец. счёт.

Мне бы хотелось узнать практику других регионов - хоть где-то это норму применяют?

Как понимать 85 статью? Подозреваю, что это ляп законодателя (который, к слову, должны скоро устранить - ждём изменений которые уберут разночтения и останется "только одна правда" - депонировать и без вариантов).

Сейчас же мы трактуем эти нормы буквально.

ОК. Мы не требуем от стороны предварительной оплаты и готовы выполнить экспертизу в полном соответствии с 85ой статьей без оплаты. Но депонирование денег на спец.счёте не есть оплата - это гарантия будущей оплаты услуг.. И мы требуем соблюдения этой нормы ГПК.

 

Что интересно ещё судьи преимущественно ссылаются на статью 98 - вы сделайте без оплаты, а потом мы вам взыщем по 98ой. НО читаем норму: "Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы."

т.е. в статье говорится о возмещении расходов СТОРОНЕ. Эксперты же - это не сторона. Таким образом, никакого иного разумного порядка проведения экспертиз кроме предварительного депонирования денежных средств не предусмотрено ДЕЙСТВУЮЩИМ законодательством.

[злой уникальный]

У нас ситуация следующая - суд назначает плательщиком за экспертизу какую либо организацию, мы проводим экспертизу и вместе с заключением эксперта прикладываем счёт на оплату, суд вручает этот счёт на судебном заседании стороне плательщику, а те добросовестно не платят, мы об этом уведомляем суд, проходит ещё одно судебное заседание по поводу не оплаты и нам вручают исполнительный лист, мы его направляем судебным приставам и всё! капут! и мы без денег!

 

Есть в Москве такая организация ООО "Алмазтрансстрой", у них в Москве маленький кабинетик, кроме стола с компьютером ничего нет, занимаются они ремонтом и строительством дорог и мостов. В регионах у них обособленные подразделения, так вот эта головная фирма кидает всех в Москве и регионах, вся техника числится в обособленных подразделениях и взять с них нечего!

 

Судебные приставы Москвы это отдельная сказка, исполнительное производство начинают после жалобы в министерство. Начинают и на этом всё! И мы опять без денег!

 

Кстати - заправляют этой организацией Паршин Игорь Николаевич и Паршина Наталья Геральдовна. 

[Владимир Алексеевич]

К сожалению подобная же практика по Башкортостану, проводим, не платят, ходатайство на взыскание судебных расходов, через пару месяцев о выдаче исполнительного листа и передаче его приставам, через еще пару месяцев отказняк, дома, флага, родины - нет. Причем и у физиков, и у юриков, внезапно нет.

Некоторые организации так и говорят, бухгалтерия не разрешает платить, только по исполнительному.

Так и все верно. Бухгалтерия только по исполнительному листу. Я сам не пробовал, но коллеги делают следующим образом. Узнают банк и реквизиты должника. Получают исполнительный лист на руки. Сами несу лист в банк. Если банк правильный и реквизиты верны, то банк списывает деньги поступившие на счет. Причем по исполнительному листу вперед налогов. А налоги они будут платить хотя бы раз в квартал.

[Владимир Алексеевич]

 

Не помню где видел  (или мне просто захотелось, чтоб так было) Закон позволяет судье принимать решение не в пользу того, кто не оплатил экспертизу. Если бы эта практика применялась, то неоплаченных экспертиз было бы  меньше.

ст. 79 ГПК РФ: "...При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым".

Вы наверное это имели ввиду. Тут правда не про оплату (но хотелось бы, что бы и про неё было, как про фактор противодействия стороны (не выполнения ею положения ст. 96 ГПК РФ о предварительном внесении денег на депозит суда) получения судом доказательства - заключения эксперта).

 

Совершенно верно, это . Если бы суды, не внесение денег стороной на депозит, считали бы это уклонением от участия в экспертизе, то такие бы дела до нас не доходили.

[saransk]

 

 

Не помню где видел  (или мне просто захотелось, чтоб так было) Закон позволяет судье принимать решение не в пользу того, кто не оплатил экспертизу. Если бы эта практика применялась, то неоплаченных экспертиз было бы  меньше.

ст. 79 ГПК РФ: "...При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым".

Вы наверное это имели ввиду. Тут правда не про оплату (но хотелось бы, что бы и про неё было, как про фактор противодействия стороны (не выполнения ею положения ст. 96 ГПК РФ о предварительном внесении денег на депозит суда) получения судом доказательства - заключения эксперта).

 

Совершенно верно, это . Если бы суды, не внесение денег стороной на депозит, считали бы это уклонением от участия в экспертизе, то такие бы дела до нас не доходили.

 

Согласен. Но 79ую сюда пришить очень сложно. Другой вопрос, что и без этого процессуальный порядок назначения экспертизы при отсутствии предварительного депонирования денег нарушен. Это и должно быть, я считаю, основанием для отказа в производстве экспертизы. Иначе пойдём по миру, коллеги...

 

Ведь есть ещё п.3 ст. 95:

3. Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

 

Мы не работники госучреждения, дотаций из госбюджета не получаем... Как мы можем выполнять бесплатные экспертизы? Ведь всем, в т.ч. и судьям понятно, насколько лукаво звучит фраза "Получите потом по исполнительному листу..."

[saransk]

 

 

К сожалению подобная же практика по Башкортостану, проводим, не платят, ходатайство на взыскание судебных расходов, через пару месяцев о выдаче исполнительного листа и передаче его приставам, через еще пару месяцев отказняк, дома, флага, родины - нет. Причем и у физиков, и у юриков, внезапно нет.

Некоторые организации так и говорят, бухгалтерия не разрешает платить, только по исполнительному.

Так и все верно. Бухгалтерия только по исполнительному листу. Я сам не пробовал, но коллеги делают следующим образом. Узнают банк и реквизиты должника. Получают исполнительный лист на руки. Сами несу лист в банк. Если банк правильный и реквизиты верны, то банк списывает деньги поступившие на счет. Причем по исполнительному листу вперед налогов. А налоги они будут платить хотя бы раз в квартал.

 

Да, слышал о таком способе, но загвоздка, как узнать банк и реквизиты у физика, а юрики хитрые, кто в банкротстве, кто в ликвидации...Да что уж там, Арбитраж иногда деньги с депозита, то не хочет отдавать.

 

Да, я так делал. Очень просто и беспроблемно. Только, действительно, надо знать в каком банке у юрика счёт есть.

[Владимир Алексеевич]

Коллеги, мне кажется, нужно составить коллективную петицию о нарушении порядка назначении экспертизы и финансовые  последствия этого нарушения для независимых экспертов. Потом в каждом городе ее пустить по экспертам и председателю городского суда на стол. Один в поле не воин, а когда коллективное обращение от экспертов города, да сослаться в нем на обращения в других городах.