Сообщений в теме: 5

[Vest]

Дело по иску о сносе самовольно возведенных перегородок в здании на четвертом этаже (бывший технический этаж). Требование истца - снос перегородок, т.к. они якобы препятствуют восстановлению ветиляции в здании.

На разрешение экспертизы поставлен вопрос:

Нарушены ли возведенными самовольными конструкциями здания какие либо технологические процессы эксплуатации нежилого здания, СНиПы, противопожарные, санитарные нормы и иные нормативные требования?

 

Эксперт в заключении пишет:

Исходя из обстоятельств дела эксперт понимает данный вопрос в следующей редакции:

"Нарушены ли возведенными самовольными ограждающими конструкциями помещений четвертого этажа, здания какие либо технологические процессы эксплуатации нежилого здания (в частности вентиляции), СНиПы, противопожарные, санитарные нормы и иные нормативные требования?

 

ВОПРОС: Возможно ли экспертом самостоятельное сужение объекта исследования со всего здания, до исследования только помещений четвертого этажа.

Это ведь не просто корректировка вопроса, правильно я понимаю? Ответчику принципиально интересно исследование всего здания, т.к. самовольные перепланировки во всем здании и решается вопрос о встречном иске по сносу самовольных конструкций в помещениях истца.

Как в данном случае исправить недостатки экспертизы? Это укладывается в рамки дополнительной экспертизы? Будет ли в этом случае оплачиваться дополнительные исследования, если эксперт сам сузил рамки вопроса обозначенного в определении суда о назначении экспертизы

[Vest]

Спасибо за ответы. Рецензирование возможно? какова примерная стоимость?

[Vest]

Если для Вас принципиальна формулировка вопроса поставленная в определении суда, укажите на это на заседании, потребуйте проведение дополнительного исследования, сославшись на неполноту исследования, что противоречит ст. 8 Федерального закона №73 "О государственной судебной деятельности" Платить в данном случае Вам не придется. Но здесь вы должны занять твердую позицию.

Вы имели ввиду Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"

 

Статья 8. Объективность, всесторонность и полнота исследований

 

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Может ли он применяться и частности ст. 8 для негосударственных экспертных учреждений.