Тема закрыта
Доброго всем времени суток, ОЧЕНЬ прошу помочь разобраться! С меня по суду просят 3.5 миллиона.
Было ДТП, я виновник, пострадал мужчина 73 года, первично зафиксирован прелом ноги и рана на лбу слева. Через два дня делают операцию на ногу (штифт), еще через три дня случается инсульт, перевод в неврологию, на следующий день КТ головного мозга (запись в выписке: атеросклероз сосудистых структур головного мозга). Все проходит по месту ДТП (Дмитров). Лечат, выписывают. Через полтора месяца становится плохо, скорая- уже по месту жительства (Лобня). Диагноз: ишемический инсульт в левой СМА, через неделю переводят в нейрохирургическое отделение с диагнозом: сдавливание головного мозга хроническими субдуральными гематомами лобно-теменной области с обеих сторон. От операции по месту отказывается, оперируется платно в Бурденко (Москва). Мне выставляется иск на неподъемную сумму за все лечение и утерю з/п.
По делу проведена экспертиза (выкладываю)- она показала связь между дтп и возникновением двухсторонней субдуральной гематомы. Эксперт сослался в т.ч. на первое КТ ГМ (после аварии на шестой день), где указано «Субархаидальные пространства расширены…». Но в следующем абзаце оговаривается, что такое расширение возможно у пожилых людей.
Меня смущает срок в 1.5 месяца между этими событиями, что до этого гематома не проявилась, в т.ч. на КТ головного мозга которая делалась на шестой день после ДТП. Смущает то, после дтп ЧМТ зафиксирована не была. Смущает, что были инсульты, что диагностировали двухстороннюю субдуральную гематому через неделю после второго инсульта, и через 1.5 мес. после ДТП. Прием антикоагулянтов могли быть причиной? Также появляется вопрос, а мог ли он просто где-то упасть головой между первой выпиской из стационара и повторной госпитализацией?
Меня также смущает то, что в качестве эксперта приглашен специалист из Бурденко, где пострадавший до этого лечился по своей инициативе платно и оставил много денег. Этот специалист ставит под сомнение первичные диагнозы двух больниц, поставленные врачами по месту ДТП и госпитализации и по месту жительства. По его мнению, врачи на первой КТ проблему могли не увидеть, плюс неправильно поставили диагноз ТИА, плюс он оспаривает ОНМК.
Прошу помощи разобраться и найти правду. Есть ли у меня основания сомневаться, что СДГ была следствием не ДТП, а кровоизлияния в результате инсульта, антикоагулянтов, в конце концов просто падения и удара (во всех обследованиях указано, что пострадавший плохо передвигался сам). Прошу ответить, следует ли из документов и можно ли Объективно сделать вывод о наличие субдуральной гематомы с момента ДТП (12.10.14) и до момента выписки пострадавшего из стационара (31.10.14)? И с какого момента можно объективно говорить о наличие СДГ? Можете помочь с ответами на мои сомнения? Можно ли оспорить заключение, на какие моменты сослаться?
Прикрепляю заключение КТ на шестой день после ДТП, больничные выписки, и заключение СМЭ.
