Тема закрыта
Здравствуйте уважаемые эксперты!
Прошу Вас проконсультировать по моему вопросу.
Суть проблемы такова: в июле 2015 года моего сына сбил автомобиль. Сын был госпитализирован в ГКБ. Получил лечение. При выписке поставлен следующий диагноз: "ЗЧМТ с ушибом головного мозга. Субарахноидальная геморрагия. Закрытый внутрисуставной перелом обеих костей левого предплечья в нижней трети с полным смещением обеих костей". Отправлен на лечение у невропатолога по месту жительства.
Невропатолог направил на МРТ-исследование головы через 2 месяца после ДТП, заключение которого следующее: "МРТ картина кистозно-глиозных изменений в правой теменной доле. Арахноидальные изменения ликворо-кистозного характера, преимущественно справа. Косвенные признаки сросшегося перелома правой теменной кости".
По направлению невропатолога в частном порядке была проведена консультация со специалистом по Компьютерной томографии (просмотр диска с записью исследования, проведенного в ГКБ при поступлении), в результате которой выяснилось, что КТ-исследование было сделано неполностью, в описании отсутствуют сведения о вдавленном переломе правой теменной кости, гематоме на месте повреждения и некоторые другие показатели. Причем, при более внимательном рассмотрении рентгена головы, сделанного в ГКБ при поступлении, также невооруженным глазом виден вдавленный перелом, о котором в выписке из стационара нет ни слова..
В декабре 2015 года сын был направлен на СМЭ. Эксперт не принял во внимание данные о переломе, подтвержденные документально, ссылаясь на то, что в выписке из больницы об этом ничего не сказано, МРТ-исследование сделано слишком поздно после ДТП, и доказать принадлежность этой травмы к ДТП не представляется возможным, хотя на КТ видно, что гематома свежая.
Судебно-медицинской экспертизой была установлена средняя степень тяжести вреда здоровью. Но, при прохождении экспертизы, экспертом устно было дано пояснение, что, приняв к сведению перелом, степень тяжести могла бы быть установлена как тяжелая.
На данный момент проходит судебное разбирательство по ДТП, нами было в суд направлено ходатайство о проведении повторной экспертизы с учетом вновь открывшихся подробностей.
Внимание, - вопрос.
1. Скажите пожалуйста, уважаемые эксперты, на самом ли деле вдавленный перелом теменной кости в совокупности с ушибом головного мозга средней степени тяжести является основанием для установления тяжелой степени тяжести? (в перечне травм перелом такого типа я не нашла)
2. Может ли эксперт при установлении степени тяжести использовать материалы с исследованиями например, на диске?
3. Не является ли нарушением тот факт, что изначально экспертами не приняты во внимание все предоставленные материалы?
Очень надеюсь на вашу помощь, заранее благодарю.
С уважением, - Елена.
