Сообщений в теме: 68

[злой уникальный]

Вы думаете что "Независимая судебная экспертиза" с принятием нового закона уйдёт в историю?

[злой уникальный]

Ещё мысли в слух! 

А эксперты торгово промышленных палат отсеиваются автоматически, ведь у них своя система "ТПП-эксперт" и сертификаты свои???

[stroyexert]

"Светлана Михайловна, на вашем сайте я увидел такую информацию: "Экспертиза залива и пожара. Экспертиза, проводимая после произошедшего залива или пожара, является одной из самых востребованных в наше время. Главной целью этого исследования является оценка причиненного квартире и имуществу ущерба." Как то у Вас всё переплелось, экспертиза и оценка - это одно и то же?"

 

 

Экспертиза и оценка это разные категории.   Но оценка может быть методом экспертизы. Вспомните, хотя бы  дословное название нашей любимой экспертной специальности 16.1

[stroyexert]

Вот уж кого точно хочется  отсеять,   так это ТПП) 

[злой уникальный]

Вы открыли для меня много нового в методах, тут надо подумать!

[злой уникальный]

Эксперты ТПП - это особый вид экспертов!

[Евгений #]

В Москве может и стоит прорядить экспертов, а что делать в регионах? 

А что в регионах? Если у вас там дальнем востоке на ноги не наступают, то допустим у меня в Саранске таких достаточно. 

Саранск 200 тыс. населения. Город небольшой. На него приходится около трех десятков строительных эксп. орг. и до десятка экспертов по электронике.

Из этих электронщиков ни один не имеет чего-то большего паяльной станции и китайского мультика. 

И пишут заключения как ласточки за копейки.  Только вот все потом разбиваются когда встает повторка или рецензия. 

Потому что делают их или старые деды, у которых еще познания на уровне транзистора мп42, или недоученные пацаны - выпускники ВУЗов, которые в ремонтных работах имеют опыт ремонта розетки. Первые начинают оперировать в заключениях понятиями "мультивибратор", вторые наоборот лезут в дебри и в конечном итоге  - "это где-то там в блоке сбой"..

Я за дело болею.

Для меня это не основной заработок.

Окунувшись однажды в эту область я понял, что экспертиза это вовсе не экспертиза профессионала, а царапанья на бумаге каких-то скотов.

Реально, очень часто за дело обидно. 

И когда я вижу подобные заключения я прикладываю все усилия дабы удавить подобных лгунов и шарлатанов попутно и бесплатно, увеличивая на это объем заключения и усилия.

Практически все мои заключения имеют резкий оттенок и, за это естественно таскают по судам..

Один очень уважаемый мною столичный эксперт говорил, что заключение нужно писать так... туманно...мягко.. и т.д. чтобы потом не дергали. 

Раз попробовал, - сам себе потом противен стал, ибо человек дело проиграл. Юристы задавили. Хотя если бы я был более категоричен, то уверен все было бы по другому. 

Есть разница между словами в выводах заключения: "эксперт предполагает" и "эксперт считает или убежден"??

В первом случае это бальзам для любого юриста, ибо это дает ему такую свободу действий, что при его умении может свести  к  "0"  вообще все заключение эксперта.

Разве не так?

Во втором случае - это практически всегда вызов эксперта в суд, ибо на судебном заседании начинаются прения сторон. А судья на себя ответственность брать как правило не хочет. Суду всегда проще дернуть эксперта в суд и лишний раз допросить его - А вы уверены в том что написали?

И как бы развернуто и убедительно я не писал, как просто в конце не резюмировал -  все равно вызовут.

И вызывают только в случаях когда есть реально утвердительный, резкий, четкий ответ.

Я не защищаю и очень стараюсь не относиться предвзято к одной сторон процесса, я просто защищаю свое заключение.

Это юристы сторон предвзяты, ибо их нанимают стороны. Им кровь из носа нужно доказать правоту своего клиента, даже в том случае если он не прав. 

 

И какая же это экспертиза, если эксперт в итоге пишет, что он "предполагает". На х.. таких.

["admin"]

 

А как быть, куда отнести досудебные экспертизы?

У нас их большинство.

ООО "Центр Независимой Экспертизы"

В.Г. Савенко

 

Коллега, как можно догадаться РФЦСЭ не интересует Ваша судьба. Главная цель этой организации забить бабла, отжать денег у только что начавшегося сформировываться экспертного негосударственного сообщества. Чем больше они отожмут, тем больше отожмут. Плевать они хотели на прогресс. Плевать они хотели на "экспертное сопровождение правосудия". Вы сами смогли увидеть (если успели прочитать проект), что ни чего умного, полезного и уж извините - прогрессивного в законопроекте нелья обнаружить. Нет неи намека на существование такой услуги как досудебное исследование, нет и не будет порятия рецензирования, нет ни намека на малейшую уголовную ответственность за заведомо ложное заключение (что сдебное, что внесудебное), нет упомянаний на то, что РФЦСЭ обязуется создать и организовать обучение судебных экспертов по всем существующим в теории и на практике экспертным специальностям. В общем все плохо с законом....

[злой уникальный]

А может и не так уж всё и плохо?

В настоящее время в наше учреждение всё чаще стали поступать заявки на составление отзыва на заключения эксперта (часто из соседних регионов), мы уже плотно работаем в этом направлении в союзе с адвокатами, и у нас неплохо это получается. Есть положительная статистика, уже несколько судов приняли нашу позицию. 

Так будем поступать и с государственными экспертами! Будем разбивать их "труды"! 

 

Естественный отбор — основной https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A4%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B_%D1%8D%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%B8&action=edit&redlink=1, в результате действия которого в https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BF%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D1%8F увеличивается число особей, обладающих максимальной https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C (наиболее благоприятными признаками), в то время, как количество особей с неблагоприятными признаками уменьшается.

[FUF]

А может и не так уж всё и плохо?

В настоящее время в наше учреждение всё чаще стали поступать заявки на составление отзыва на заключения эксперта (часто из соседних регионов), мы уже плотно работаем в этом направлении в союзе с адвокатами, и у нас неплохо это получается. Есть положительная статистика, уже несколько судов приняли нашу позицию. 

Так будем поступать и с государственными экспертами! Будем разбивать их "труды"! 

 

Естественный отбор — основной https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A4%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B_%D1%8D%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%B8&action=edit&redlink=1, в результате действия которого в https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BF%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D1%8F увеличивается число особей, обладающих максимальной https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C (наиболее благоприятными признаками), в то время, как количество особей с неблагоприятными признаками уменьшается.

И как писать рецензии на заключения экспертов, если у них будет купленный сертификат компетентности, а у нас – нет? Я вот открыл недавно реестр судебных экспертов, который ведется РФЦСЭ в рамках системы добровольной сертификации, и увидел, что некоторые известные мне деятели (в плохом смысле этого слова) уже купили себе сертификаты. А ведь в первую очередь будут смотреть на "бумажки".

["admin"]

На самом деле есть большой шанс, что те сертификаты, которые были когда=то куплены в РФЦСЭ уже не могут так просто перекачевывать и выдаваться в новом формате.

Например, в новой редакции вообще не сказано, как будет именоваться документ, которые будет подтверждать, что перед нами эксперт.

Например у нотариуса должна быть лицензия, а у эксперта .... может быть сертификат, может быть лицензия, может быть свидетельство, может быть допуск....

В общем нужно мониторить сайт минюста и при появлении живой, а не виртуальной копии законопроекта начать ее дрючить, в плохом смысле этого слова.

Да не отсохнет мой язык и не закончится электричество для видеокамеры...

[Владимир Алексеевич]

"Независимая экспертиза" - выражение порождённое дилетантами. Экспертиза, в силу положений проц. законодательчтва и 73 ФЗ не может быть зависимой. Зависима она только от Закона.

"Независимая" - это замануха для лохов.

Как в любом предприятии, так и в экспертной организации, не может быть независимых сотрудников. Независимым эксперт может быть только на вольных хлебах, или работать по найму в свободное от основной работы время. Другие варианты конечно имеют право на жизнь, но уж очень редко встречаются на сегодня.

[Юрий А.]

А на мой взгляд реформирование системы экспертов необходимо. Другое дело, что пытаются сделать "как всегда" - тупо почти один в один переписали 73-ФЗ и чего то еще хотят.... Правда времени еще не нашел "подправить" проект со своей точки зрения)), но думаю, найду время и выложу на Ваш суд.... А про то, что порядок в бардаке несудебщиков надо наводить - это давно понятно. Странно, что никто на форуме не задал вопрос Смирновой - будут ли они делиться своими методиками с несудебщиками или все останется, как сейчас? Если будет общий реестр методик в свободном доступе, то любую экспертизу можно будет перепроверить, а это уже наведение порядка, как мне кажется...

[Юрий А.]

Согласен, но не во всем. Закон должен именно четко и однозначно регламентировать действия эксперта и руководителя. А если регламентация расплывчатая (я приводил пример по поводу понятия "взять подписку у эксперта" - единого толкования, как это должно происходить до сих пор нет), как в действующей версии закона, то все и крутят законом, как им удобно...А сертификация нужна хотя бы для тех же самых судей - вот был бы один признанный всеми реестр (неважно под чьей крышей) - и ведь всем бы - и судьям, и юристам, и просто людям) было бы намного легче определяться, разве не так? Тем более, при размещении в реестре любой держатель реестра проверяет информацию об организ. или об эксперте, а не то, что на их сайтах - ДЕЛАЕМ ЛЮБЫЕ ЭКСПЕРТИЗЫ  - а таких ведь большинство сейчас, как ни посмотри...