Перейти к содержимому


Фотография

Образцы заключений


Сообщений в теме: 38

#21 Евгений #

Евгений #

    Инженерный эксперт

  • Модераторы
  • 1 576 сообщений

Отправлено 17 Сентябрь 2015 - 13:57

Все здравствуйте!

Уважаемый "уникальный",  в целом мне понравилось ваше заключение. 

Вы хотели замечания - пожалуйста:

  1. Полностью согласен с коллегами. До судебная "писанина" не может называться экспертизой. В нашей организации любые "до судебки" называются исследованиями, а люди проводящие их  - специалистами. Эксперт делает экспертизу  -по определению суда.  
  2. У вас нет ни одной ссылки на примененные в заключении определения. А по идее нужно указывать источник из которого вы это определение вытащили. Если будет судебка и вы нарветесь на дотошного юриста проигрывающей процесс стороны, то он с легкой руки только за это может поставить под угрозу все заключение. Как им проверить, что память это то-то? Может быть вы это сами придумали? Делайте ссылки на нормативные документы.
  3. Вы написали ПО использовавшееся для тестов. Но, оно оказалось непригодным! антуту требуется время для анализа и сбора информации, а у вас планшет постоянно перезагружался. Тут другие проги нужно использовать, в частности для анализа и вывода в реальном времени выполняемых операций. Это вам на заметку. К этому еще вернусь ниже.
  4. Использование тепловизора  -очень грамотно, но не в тему. Ну и что,  что температура 40 градусов? Я бы сказал, что и 50-60 тоже будет нормой. Это вполне нормальная температура кристалла. А в целом, если вы приводите значение измеряемой температуры чего-то, то указывайте в таком случае и окружающую температуру и атм. давление. Без этого, эта температура безотносительна. И еще, на будущее.  Ссылаясь на "перегрузку" по температуре приводите нормальные и критические температуры для измеряемых элементов. В любом даташите эта информация расписана по самые яйца. 
  5. Дефект высосан из пальца, полностью. Вот посмотрите, что вы пишите: В большинстве случаев причиной спонтанной перезагрузки является критическая аппаратная ошибка (отказ оперативной памяти, ошибка процессора, материнской платы, графической карты или другого критически важного устройства). На этом мысль (исследование) обрывается и вы переключаетесь на батарею: Для проверки возможности заряда аккумулятора к планшетному компьютеру было подключено заведомо исправное зарядное устройство. На подключение зарядного устройства планшетный компьютер не реагирует (информация о заряде на экране отсутствует, индикации нет). И тут же идет определенно поспешный и предположительного содержания предварительный вывод: Вышеперечисленные недостатки не связаны с функционированием программного обеспечения а могли возникнуть в результате наличия технической неисправности: поломки аккумулятора; отказ оперативной памяти; неисправности процессора; материнской платы; графической карты, другого критически важного устройства или из-за попадания воды, которая становится причиной выхода из строя частей печатной платы. И общий вывод: Исходя из полученных в ходе исследования данных можно сделать вывод что в данном планшетном компьютере вышли из строя элементы оперативной памяти.
     Таким образом, учитывая проведенные исследования можно сделать вывод: причина образования неисправности планшетного компьютера – заводской брак. Неисправность не связана с функционированием программного обеспечения и не могла возникнуть вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации.
Как такового исследования не было вообще. Кроме слов - в большинстве случаев  - нет ничего.
​Теперь по-порядку: На основании каких данных вы делаете вывод о дефекте памяти, да еще и пишите, что это техническая неисправность? Нет ни одного доказательства. И поосторожнее (совет на будущее) с понятием неисправность. Не надо так бросаться словами!  Дефект и неисправность это разные вещи. Если бы вы сняли в реальном времени логи, и они бы показали сбой в памяти, или отсутствие ответа от последней, тогда да, еще можно было бы утверждать, что это она. В этом же разрезе: А кто вам мешал перепрошить изделие? Очень даже может быть, что дефект был в программном сбое. Вероятность достаточно высокая.  
С зарядником вообще вам огромный минус! Отсутствие визуальной информации о прохождении зарядки на экране совсем не означает, что ее нет! Тем более вы сами потом пишите, что напряжение на АКБ - 3,8 вольта и это нормально. Относительно чего нормально. Это что? АКБ не характеризуется только и только напряжением. И кстати в каком режиме вы его измеряли - ХХ или под нагрузкой. Это, ой как принципиально. А где измеренная емкость, а где значение внутреннего сопротивления? Последнее (нет другого слова) - ОХРЕНИТЕЛЬНО принципиально, именно для данного проявления дефекта. Нужно расписывать почему, или вы сами специалист???
Далее: Заводской брак. Еще раз повторюсь, -следите за словами!!!  Посмотрите определение "БРАК" и ужаснитесь. Имели ли вы право делать подобный вывод.
Еще чуть далее - а почему неисправность не могла возникла по вине потребителя. Из какого пальца, какой ноги это высасано? Где аргументированное подтверждение. Тем более сами писали, что крышка приклеена клеем, чего не делает производитель. Получается противоречие.
И самое-самое  последнее. Вы не в праве делать вывод и вообще думать о существенности недостатка. Тысячу раз уже говорил - это прерогатива судьи! Вас еще наверное юристы на заседаниях не пинали за такие слова. Эксперт вправе оперировать понятием - ДЕФЕКТ. Только и только. Если ставят некорректный вопрос, то вы вправе его видоизменить, не нарушая при этом смысл.
 
Итог: Форма заключения 5+, оформление 5, исследование 1, техническая подготовка специалиста 2.
Стоит ли брать Электроззз  данное заключение за образец? Оформление -да, остальное в топку.
 
Вот так вот товарищ "уникальный". До этого вы на  юристов огрызались, теперь попробуйте на меня, если знаний хватит!
Я эксперт в направлении инженерных экспертиз (любой сложности), инженер- конструктор электронной и приемо-передающей техники.

Родин Евгений Витальевич
Эксперт АНО "Центр Технических Экспертиз"
Представительство в г. Саранск, Республика Мордовия
tel: +7(8342) 31-88-11, fax:+7(8342) 22-25-04
e-mail: http://saransk@fse.ms

http://sud-expertiza.ru

http://fse.ms


#22 Евгений #

Евгений #

    Инженерный эксперт

  • Модераторы
  • 1 576 сообщений

Отправлено 17 Сентябрь 2015 - 15:10

Пирометр и тепловизор это приборы схожие (изучайте мат. часть), разница только в том что что пирометр проводит измерения в одной точке а тепловизор поле, да и потом тепловизор это камера, которая является одним из доказательств что Вы измеряли именно этот объект, а не какой либо другой.
Уважаемый "saransk" так в чём именно процессуальная слабость данного заключения?
Прошу объяснить (для начала изучите 73ФЗ и ГПК и АПК и УПК)в каком месте процессуальная слабость.
Исходя из Ваших высказываний можно сделать вывод что Вы уважаемый "saransk" юрист а не эксперт!
Данное заключение было выложено как пример оформления (читайте выше).
Ещё считаю поскольку вопрос заказчиком был задан о существенности недостатка то на него необходимо ответить.
Возможно ознакомившись с данным заключением представитель продавца пойдёт на мировую с покупателем. А если этого не случится то с данным заключением потребитель пойдёт в суд (это заключение будет основанием для судебного разбирательства), а в суде будет наверняка назначена судебная экспертиза где суд будет задавать свои вопросы, там то возможно и не будет вопроса о существенности данного дефекта.
Хотелось бы увидеть труды "saransk"!!!

Вот именно, будет назначена судебная экспертиза, а ЭТО словоблудие к вниманию принято не будет т.к. Вы не ответили на главный вопрос- какова причина возникновения недостатков дефектов?

Все можно простить и не заметить, но этот вопрос никогда  судья не пропустит.


Родин Евгений Витальевич
Эксперт АНО "Центр Технических Экспертиз"
Представительство в г. Саранск, Республика Мордовия
tel: +7(8342) 31-88-11, fax:+7(8342) 22-25-04
e-mail: http://saransk@fse.ms

http://sud-expertiza.ru

http://fse.ms


#23 *уникальный*

*уникальный*
  • Гости

Отправлено 17 Сентябрь 2015 - 23:18

Следствия.
1. Даже если ваше объяснение настолько ясно, что исключает всякое ложное толкование, все равно найдется человек, который поймет вас неправильно.
2. Если вы уверены, что ваш поступок встретит всеобщее одобрение, кому-то он обязательно не понравится. (Третий закон Чизхолма)

#24 *уникальный*

*уникальный*
  • Гости

Отправлено 17 Сентябрь 2015 - 23:47

Хоть один человек написал что то внятное, это "Евгений #"! Спасибо!!!
Данное заключение было выложено как не раз писалось выше как образец оформления, а то что до исследования то там половины нет (удалено), поэтому так куцо и вышло.
На счёт тепловизора - температура была измерена через экран до разборки, к сожалению с самой памяти не успели (планшет умер).
А мелкой электроникой это мы "балуемся", основные направления это автотехнические и строительно-технические экспертизы.
То что до названия сия документа, то моё личное мнение что он всё таки должен называться "Заключение эксперта" - ведь он оформлен так же как и указано в 73ФЗ, а судьи на название (если документ не судебный)не обращают внимания.
А как Вы называете подобного рода труды?

#25 Евгений #

Евгений #

    Инженерный эксперт

  • Модераторы
  • 1 576 сообщений

Отправлено 18 Сентябрь 2015 - 11:23

Хоть один человек написал что то внятное, это "Евгений #"! Спасибо!!!
Данное заключение было выложено как не раз писалось выше как образец оформления, а то что до исследования то там половины нет (удалено), поэтому так куцо и вышло.
На счёт тепловизора - температура была измерена через экран до разборки, к сожалению с самой памяти не успели (планшет умер).
А мелкой электроникой это мы "балуемся", основные направления это автотехнические и строительно-технические экспертизы.
То что до названия сия документа, то моё личное мнение что он всё таки должен называться "Заключение эксперта" - ведь он оформлен так же как и указано в 73ФЗ, а судьи на название (если документ не судебный)не обращают внимания.
А как Вы называете подобного рода труды?

Извиняюсь, если был некорректен.

Просто вы так упорно наезжали на предыдущих участников..

Спасибо говорили много раз (это т.н. лайки. Терпеть не могу это название, но все же. "Это" вы можете увидеть только при регистрации. "Анониму" это не доступно ). Посмотрите мои публикации и историю  общения на форуме. Я консультирую по техническим вопросам, в соответствующих разделах.

 

Ну если это как образец оформления (если реально исследовательская часть опущена), то я уже говорил, -  достойно. Мои заключения построены по аналогичному принципу, только все более структурировано, а содержимое исходных данных приводится в табличном варианте. В свое время этому моменту я уделил особое внимание.

В нашей организации (я кстати уже писал об этом моменте) сие называется исследование. Допустим инженерно-технологическое исследование. При этом экспертная организация указывается "как есть", а вот эксперт именуется специалистом

По поводу моих замечаний. Вы не подписывались, не указали организацию, поэтому эти замечания не коим образом не порочат ничего и никого, затрагивая пожалуй только личное самолюбие.

Но многие из замечаний(если не брать во внимание то, что вы опустили часть умозаключений) все равно актуальны. Из них вы должны делать положительные выводы, а не говорить какая я сволочь гномящая всех вокруг. По сути это ценные советы, если хотите указания как должно быть. 

У меня тоже ушло значительное время, чтобы привести к нормальному виду свои.  Поднимаю свои первые два десятка заключений и понимаю насколько они были сырые и не совершенные.

И если бы мне своевременно  вот так явно указывали на просчеты и ошибки, честно скажу, - я бы был только благодарен. 

Мне всегда приятно видеть хорошую работу и не важно чья она. Таким людям я готов помогать. 

Мне очень нравится оформление пожаротехнических экспертиз. Правда справедливости ради необходимо отметить что  все они одинаковые (как под копирку), но все же. 

Таковых я видел около десятка. Схожесть 99% (изложение материала, теоретическая часть, порядок исследования). 

Инженерных экспертиз попадалось гораздо больше, некоторые из них выкладывали здесь, на форуме.

Но ни одна меня не удовлетворила. Я не беру во внимание оформление (это мелочи); я говорю о главном - исследовательская и увязка выводов.

Горе таким экспертам, если я буду писать рецензию. 

Если есть вопросы задавайте.

И еще, будьте добры укажите свое имя и город. Правда, неприятно когда вот так.


Родин Евгений Витальевич
Эксперт АНО "Центр Технических Экспертиз"
Представительство в г. Саранск, Республика Мордовия
tel: +7(8342) 31-88-11, fax:+7(8342) 22-25-04
e-mail: http://saransk@fse.ms

http://sud-expertiza.ru

http://fse.ms


#26 *уникальный.*

*уникальный.*
  • Гости

Отправлено 19 Сентябрь 2015 - 04:17

Если предыдущие участники на кого я немного прорычал Ваше начальство то лично Вам Евгений за неудобства приношу извинения, привычка у меня дурная говорить в глаза как есть, хотелось бы услышать Ваши мысли вот на такой вопрос - если эксперту нельзя писать о существенности или несущественности (юридический вопрос), то почему тогда юристам можно ковыряться в исследовательской части заключения и ставить под сомнения правильность исследований (который является техническим вопросом)?
И вот ещё предыдущий оратор сказал что строителям можно ссылаться на "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" так как это строительная тема, он наверно не в курсе что этот регламент это - Федеральный закон N 384-ФЗ!!! Однобокий подход однако!!!

Вот на одном из форумов юристов прочитал:
Значит эксперту был задан вопрос по существенности недостатка?
А Вы где были когда сей вопрос задавался? Могли бы сразу пояснить, что данное понятие юридическое, а не экспертное. Не было бы тогда в заключении непонятных моментов. А теперь доказывайте судье то же самое. Это сделать тяжелее ведь для некоторых судей заключение экспертизы - ТОТЕМ.
Игорь, Благовещенск.

#27 Евгений #

Евгений #

    Инженерный эксперт

  • Модераторы
  • 1 576 сообщений

Отправлено 19 Сентябрь 2015 - 08:33

Если предыдущие участники на кого я немного прорычал Ваше начальство то лично Вам Евгений за неудобства приношу извинения, привычка у меня дурная говорить в глаза как есть, хотелось бы услышать Ваши мысли вот на такой вопрос - если эксперту нельзя писать о существенности или несущественности (юридический вопрос), то почему тогда юристам можно ковыряться в исследовательской части заключения и ставить под сомнения правильность исследований (который является техническим вопросом)?
И вот ещё предыдущий оратор сказал что строителям можно ссылаться на "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" так как это строительная тема, он наверно не в курсе что этот регламент это - Федеральный закон N 384-ФЗ!!! Однобокий подход однако!!!

Вот на одном из форумов юристов прочитал:
Значит эксперту был задан вопрос по существенности недостатка?
А Вы где были когда сей вопрос задавался? Могли бы сразу пояснить, что данное понятие юридическое, а не экспертное. Не было бы тогда в заключении непонятных моментов. А теперь доказывайте судье то же самое. Это сделать тяжелее ведь для некоторых судей заключение экспертизы - ТОТЕМ.
Игорь, Благовещенск.

Здравствуйте Игорь!

С последнего. Когда меня вызывают в суд и спрашивают (судьи ведь разные) почему я не ответил на этот вопрос (о существенности) я именно так и говорю.

(А вообще, судьи принимаю такие решение на основе личных убеждений. Так у них и записано) 

В заключении я всегда пишу, что эксперт некомпетентен в этом вопросе, но изложение  материала подвожу именно под это как можно ближе. Нет, это ни в куем случае не предвзято, просто суммирую совокупность фактов. (Кстати говоря, у меня здесь на форуме есть публикация, о том какие вопросы   необходимо ставить перед экспертом и как) 

А вот по поводу ковырянии юристов в техническом вопросах это интересно.

Меня лично это всегда забавляет.

Мелко плавают! В своем водоеме,-  я крокодил.

Ну а если аргументировать, то так:

  • заключение должно быть научно-технически грамотным. Ни больше, ни меньше
  • применяемые определения и понятия (как я уже писал вам) должны иметь ссылки на источники (ни в коем случае не отсебятина)
  • По возможности дефект должен подводится под несоответствие какому-либо НД. С телефонами это практически не получается. Там я обычно использую datasheet-ы (параметры) на конкретные элементы.
  • ход проведения исследования должен быть логичен и понятен. Если мерцает экран, то смотрим на ИПН. Проверяем осцилом генерацию, форму импульсов, смотрим насыщение насоса (индуктивности). Пробуем запустить ИПН вводя дополнительную емкость в тактовый генератор. Одним словом - выстраиваем логическую цепь, попутно описывая принцип работы узла и роль каждого элемента в частности. 

Только вот так Игорь.

Юристы ищут изъяны в работе эксперта и, чем больше стоимость "Дела" (сумма иска) тем более кропотливее они изучают вашу работу. Главная их цель любыми путями, на любых фактах, ошибках, несоответствиях, нарушениях, дискредитировать вашу работу. Это их хлеб.

Мне очень часто приходится мотаться по судам. Пока еще лицом в грязь не разу не упал (за исключением самого первого случая года три-четыре назад. Тогда это был первый поход, поэтому не считается).

Подготавливая свое заключение я каждую секунду думаю о двух вещах:

  • проводить исследование (измерение параметров, фото фиксация) так, чтобы ДРУГИЕ всегда могли их проверить (это очень-очень важно!)
  • какие "неудобные" вопросы мне могут задать при вызове в суд.

Поэтому по окончании "писанины" идет долгая и нудная "шлифовка". Где-то слово изменить, где-то оборот, а где-то и целый абзац (ход построения мысли) переделать.

На это уходит 2-5 часов.

"Взять за жопу" можно только слабого специалиста. Если у вас есть теоретическая подготовка и (обязательно) практика, то ни один юрист, с самым хитрым вопросом вам не страшен.

Вот так. Поэтому, в принципе, я люблю суды, - меня это почти всегда забавляет. Времени вот только жаль. Оно у меня дорогое.

Еще есть вопросы? Готов ответить.


Родин Евгений Витальевич
Эксперт АНО "Центр Технических Экспертиз"
Представительство в г. Саранск, Республика Мордовия
tel: +7(8342) 31-88-11, fax:+7(8342) 22-25-04
e-mail: http://saransk@fse.ms

http://sud-expertiza.ru

http://fse.ms


#28 Евгений #

Евгений #

    Инженерный эксперт

  • Модераторы
  • 1 576 сообщений

Отправлено 19 Сентябрь 2015 - 08:38

Про строительную тему ничего не скажу.

Это не мое, да и вопрос этот к юристу (я лошадь с шорами)

Денис Владимирович появится  - прокомментирует.


Родин Евгений Витальевич
Эксперт АНО "Центр Технических Экспертиз"
Представительство в г. Саранск, Республика Мордовия
tel: +7(8342) 31-88-11, fax:+7(8342) 22-25-04
e-mail: http://saransk@fse.ms

http://sud-expertiza.ru

http://fse.ms


#29 saransk

saransk

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 334 сообщений
  • ГородСаранск

Отправлено 20 Сентябрь 2015 - 19:34

Игорь, здравствуйте!
Я вижу, что практически всё, что я имел сказать по вышеприведённому заключению уже сказали.

Не будем повторяться.

Как Вы верно заметили, я юрист и я сам часто использую это слово, как ругательное. Тем не менее, прошу не клеймить всех юристов, как людей второго сорта:) К сожалению, судьи тоже юристы и мыслят в одном поле именно с юристами, а не с экспертами. Именно поэтому заключение должно быть понятно и убедительно для судьи.

Основной вопрос к Вашему заключению- Вы не обосновали дефект в заключении. Я всегда прошу своих экспертов помнить о статье восьмой 73-ФЗ

"Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных"
Т.е. судья (хороший судья, а не тот, что читает только выводы) должен проследовать за экспертом по всему исследованию и согласиться с каждым выводом эксперта.
Про тепловизор - я невнимательно прочитал: подумал, что Вы тепловизором снимаете температуру процессора, а это, наверное, не совсем корректно, ибо, как Вы и сами отметили, им проблематично снять температуру в точке.

Лашин Денис Владимирович

Представитель НП "Федерация судебных экспертов" в Республике Мордовия

Тел: +7(8342)31-88-11

Факс: +7(8342)22-25-04

E-mail: saransk@fse.ms

www.expertiza-saransk.ru

http://www.strexp.ru


#30 saransk

saransk

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 334 сообщений
  • ГородСаранск

Отправлено 20 Сентябрь 2015 - 19:35

"техническая экспертиза проводилась в присутствии..." не надо смешивать понятия. Лучше использовать, например, термин "натурный осмотр"


Лашин Денис Владимирович

Представитель НП "Федерация судебных экспертов" в Республике Мордовия

Тел: +7(8342)31-88-11

Факс: +7(8342)22-25-04

E-mail: saransk@fse.ms

www.expertiza-saransk.ru

http://www.strexp.ru


#31 saransk

saransk

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 334 сообщений
  • ГородСаранск

Отправлено 20 Сентябрь 2015 - 20:42

И вот ещё предыдущий оратор сказал что строителям можно ссылаться на "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" так как это строительная тема, он наверно не в курсе что этот регламент это - Федеральный закон N 384-ФЗ!!! Однобокий подход однако!!!

Да, пардон, не ответил на этот вопрос.

Разграничение компетенции идёт не по виду нормативно-правового акта, а по сфере действия и сути содержащихся в нём норм.

 

Эксперт видит текущую ситуацию - использует специальные знания применительно к ситуации - сравнивает полученный результат с требованиями нормативов.

Вот выбор этих самых нормативов - действие юридическое, но это компетенция эксперта.

 

Из всех экспертных специальностей строителям сложнее всего, т.к. система регламентирующих норм в строительстве очень сложна и громоздка. И здесь эксперту-строителю приходится быть отчасти юристом, Эксперт должен чётко представлять какую нормативку использовать. И получается, что знание 384-ФЗ и принятых на его основе подзаконных актов необходимо для выбора обязательных к применению норм.


Лашин Денис Владимирович

Представитель НП "Федерация судебных экспертов" в Республике Мордовия

Тел: +7(8342)31-88-11

Факс: +7(8342)22-25-04

E-mail: saransk@fse.ms

www.expertiza-saransk.ru

http://www.strexp.ru


#32 *уникальный*

*уникальный*
  • Гости

Отправлено 21 Сентябрь 2015 - 00:48

Позвольте с Вами не согласиться ведь 73 ФЗ Ст. 24. Присутствие участников процесса при производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении - написано же именно присутствие при производстве... слова при осмотре тут нет! В моей практике было один раз судья в определении написал участие при производстве...
Так вот в строительно-технической экспертизе немного проще с нормативкой там её достаточное количество, в отличие от электроники - её практически нет, всё основывается на законах физики.

Иной раз попадаются такие присутствующие что приходится при них проводить всю работу кроме написания, сидят и смотрят в руки как ты разобрал, что ты измерил и т.д., а потом на процессе задают вопросы про закон Ома и с ужасом узнают что он есть для участка цепи, для полной цепи, для цепи переменного тока, для замкнутой цепи...делают круглые глаза а судья только улыбается.

Вы опять не правильно поняли! "им проблематично снять температуру в точке" им то как раз не проблематично, просто у заказчика были жалобы на высокую температуру корпуса во время работы, поэтому и мерили температуру корпуса, и оказалось что самая высокая температура в районе оперативной памяти, как раз тепловизором это очень хорошо видно, а пирометром такого не увидеть, тепловизор очень хорошая вещь.

#33 Евгений #

Евгений #

    Инженерный эксперт

  • Модераторы
  • 1 576 сообщений

Отправлено 21 Сентябрь 2015 - 11:48

Позвольте с Вами не согласиться ведь 73 ФЗ Ст. 24. Присутствие участников процесса при производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении - написано же именно присутствие при производстве... слова при осмотре тут нет! В моей практике было один раз судья в определении написал участие при производстве...
Так вот в строительно-технической экспертизе немного проще с нормативкой там её достаточное количество, в отличие от электроники - её практически нет, всё основывается на законах физики.

Иной раз попадаются такие присутствующие что приходится при них проводить всю работу кроме написания, сидят и смотрят в руки как ты разобрал, что ты измерил и т.д., а потом на процессе задают вопросы про закон Ома и с ужасом узнают что он есть для участка цепи, для полной цепи, для цепи переменного тока, для замкнутой цепи...делают круглые глаза а судья только улыбается.

Вы опять не правильно поняли! "им проблематично снять температуру в точке" им то как раз не проблематично, просто у заказчика были жалобы на высокую температуру корпуса во время работы, поэтому и мерили температуру корпуса, и оказалось что самая высокая температура в районе оперативной памяти, как раз тепловизором это очень хорошо видно, а пирометром такого не увидеть, тепловизор очень хорошая вещь.

Игорь, на будущее: Высокая температура для изделия (абсолютно любого) ровным счетом ничего не значит, если не привязывать ее к чему-то нормируемому. 

Так вот в отсутствии ГОСТов и др. НД на эти буржуйские изделия, вам никто не запрещает пользоваться технической документацией на комплектующие  этого изделия - микросхемы, транзисторы. 

А они у них (у буржуев) по качеству на порядок выше (к сожалению) чем наша. У них прописывается все: и температура кристалла, и температура переходов внутри детали (кристалл-подложка, подложка - флажок). Возьмите себе это на вооружение. Конечно, еще будет необходимо сопоставить значение реального потребляемого тока и того что прописан в тех. документации.. Ну это уже просто и все это знают. Хотя все ли?

По поводу присутствия кого-либо на проведении экспертизы.

Лично я это не приветствую. (Относится только к малогабаритным вещам, исследуемых непосредственно в лабораторных условиях)

Самая главная причина - просто мешают. Вторая, - реальный дискомфорт. Третья - у меня стирильная лаборатория, с ограниченным доступом.

Выход из всего этого один - просто нужно проводить натурный осмотр изделия в присутствии заинтересованных сторон, и все.  

На нем необходимо комментировать все что можно увидеть и услышать от изделия (ни больше!).

Что они (эти заинтересованные лица) могут понять в измерениях? Ровным счетом ничего. Просто будут смотреть как бараны.

Еще два аргумента: 

  • -исследование причины возможного дефекта займет много времени (несколько часов или дней). Справедливости ради нужно отметить, что это так и есть в 70-90% случаев. Измерение емкости батареи займет только 2-4 часа за один проход. А их нужно минимум 2-3 раза делать (для достоверности результатов). Что,  они будут все это время присутствовать? 
  • в обязанностях эксперта сказано - что имеет права удалять мешающие стороны. Так вот пожалуйста, -вы мне будете мешать изначально!  Идите лесом. А не нравится заключение, пожалуйста  - перепроверяйте (если будет назначена повторная). 

Натурный осмотр  - это часть экспертизы, просто вот так  искусственно выделенная в самостоятельную операцию. Это очень удобно. 

Во-первых, вы фиксируете в присутствии заинтересованных лиц все видимые дефекты (в том числе чтобы после проведения исследования не говорили - А вот этого сбитого угла у нас не было!);

Во-вторых, проверяете изделие на работоспособность. Если что-то не работает - показываете присутствующим. Если заявленный дефект не выявляется, то говорите, что необходимо проводить исследование в течение некоторого времени пока он не проявится. Максимальное время - срок выполнения экспертизы (это ваша верхняя рамка).

Если вы хотите - приходите и сидите около своего телефона часами, пока у него сеть  "не пропадет". Я вас на ночь закрою у себя в офисе.. вы не против?

Вот выдержка из моего заключения, в части касающегося:

 

3.2 Проведение натурного осмотра

Натурный осмотр изделия NOKIA LUMIA 925 проводился в офисном помещении представительства НП «Федерация судебных экспертов» в Республике Мордовия по адресу: г. Саранск, ул. Богдана Хмельницкого; д.33,офис 608 при присутствии Истца и представителя Ответчика.
Натурный осмотр проводился при искусственном и естественном освещении, при температуре окружающего воздуха +27,2°С.
До проведения натурного осмотра изделие NOKIA LUMIA 925, № IMEI ХХХХХХХХХ, находилось у Истца. В присутствии сторон изделие было извлечено из оригинальной упаковочной тары и размещено на диэлектрическом круглом столе.
При нажатии на кнопку включения питания изделие не включилось. Экспертом было сделано предположение, что аккумуляторная батарея имеет низкий заряд. Эксперт произвел подключение изделия к зарядному устройству (входящего в комплект). При прошествии ~ 10 мин. была произведена повторная попытка включения. При нажатии на кнопку включения питания изделие включилось. В изделие была установлена SIM-карта оператора связи «МТС» предоставленная Истцом.
На изделие NOKIA LUMIA 925, № IMEI ХХХХХХХХХХХХХ были произведены звонки с сотового телефона эксперта. Разборчивость речи и уровень громкости проверялись как при работе на разговорный динамик, так и в режиме громкой связи. Качество связи (разборчивость, уровень громкости, глубина модуляции) эксперт определяет как «хорошее». Работа в установленных приложениях не выявила сбоев. SIM-карта извлечена из изделия. Для дальнейшей процедуры проведения экспертизы Истец не предоставил SIM-карту.
В результате натурного осмотра были выявлены следующие механические повреждения:
деформация (вмятина) алюминиевой рамки в нижнем правом углу изделия;
деформация (вмятина) алюминиевой рамки в верхнем правом углу изделия.
Данные дефекты были продемонстрированы сторонам.
Иных дефектов (сколов, вмятин, царапин, трещин) в рамках натурного осмотра не выявлено.
 

 

Тепловизор. Никто не спорит что это плохая вещь. Очень хорошая. Я вот хотел себе купить за 80 круб, но пока хотел цена поднялась до 120. Хотения поуменьшилось. 

Скажу так, - если погрешность показания по температуре не более 5 гр. в локальной зоне, то вполне  можно использовать. Но я в этом сомневаюсь и вот почему. 

печатная плата, радиоэлементы, металлические, пластиковые  детали, - все это разные по своей химической природе и цвету  элементы и коэффициенты отражения у них разные!  Дальше я думаю понятно, принимая во внимание принцип работы прибора.

Вещь очень хороша для измерения температур однородных конструкций и выявления мест с разницей температур (щели), не более.


Родин Евгений Витальевич
Эксперт АНО "Центр Технических Экспертиз"
Представительство в г. Саранск, Республика Мордовия
tel: +7(8342) 31-88-11, fax:+7(8342) 22-25-04
e-mail: http://saransk@fse.ms

http://sud-expertiza.ru

http://fse.ms


#34 saransk

saransk

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 334 сообщений
  • ГородСаранск

Отправлено 21 Сентябрь 2015 - 12:12

Про "производство экспертизы" Евгений Витальевич сказал. Действительно, лучше ограничиваться натурником. 

Вы использовали термин "техническая экспертиза" - именно он мне и не понравился, т.к. создаёт путаницу. В каких объемах проводится техническая экспертиза? Что она в себя включает? Вся ли это экспертиза за исключением написания заключения и формулирования выводов? или что-то есть помимо...

 

Про строителей и инженеров - законы физики эксперт знает и это его компетенция. А строителям надо увереннее, чем инженерам ориентироваться в нормативке, т.к. она обширная очень. А это, сами понимаете, без проф.образования сложно.Именно поэтому я говорил, что строителям сложнее.


Лашин Денис Владимирович

Представитель НП "Федерация судебных экспертов" в Республике Мордовия

Тел: +7(8342)31-88-11

Факс: +7(8342)22-25-04

E-mail: saransk@fse.ms

www.expertiza-saransk.ru

http://www.strexp.ru


#35 *уникальный*

*уникальный*
  • Гости

Отправлено 22 Сентябрь 2015 - 00:44

Ещё раз про присутствие сторон!
У Вас наверно нет таможни?
Когда проводится экспертиза и одной из сторон является таможня, уж поверьте они будут сидеть до конца, а когда заканчивается рабочий день всё укладывается в мешок или коробку и опечатывается а на следующий день веселуха продолжается, когда осмотр, испытания и измерения окончены то они объект экспертизы забирают и увозят.
У нас происходит немного по другому, эксперт сидит в лаборатории за двухкамерным стеклопакетом и делает своё дело, камера видео наблюдения фиксирует ход событий, а вторая камера фиксирует присутствующих по другую сторону стекла со звуком (присутствующие предупреждаются), и у них отпадает всякое желание отвлекать или мешать проведению экспертизы.
А на счёт тепловизора - так как жалобы заявителя были на счёт высокой температуры корпуса то и проводили измерения не ссылаясь много это или норма, и тепловизор мерит температурные поля поверхности в том случае с планшетом это однородный материал (у тепловизора настройки под любой материал), у нас тепловизор FLIR E50 брали за 309 тыр. сейчас мы бы уже не взяли.
Про вид экспертизы: как правило наши местные судьи в отношении бытовой техники назначают "Товароведческую экспертизу".

#36 Евгений #

Евгений #

    Инженерный эксперт

  • Модераторы
  • 1 576 сообщений

Отправлено 22 Сентябрь 2015 - 10:28

Ещё раз про присутствие сторон!
У Вас наверно нет таможни?
Когда проводится экспертиза и одной из сторон является таможня, уж поверьте они будут сидеть до конца, а когда заканчивается рабочий день всё укладывается в мешок или коробку и опечатывается а на следующий день веселуха продолжается, когда осмотр, испытания и измерения окончены то они объект экспертизы забирают и увозят.
У нас происходит немного по другому, эксперт сидит в лаборатории за двухкамерным стеклопакетом и делает своё дело, камера видео наблюдения фиксирует ход событий, а вторая камера фиксирует присутствующих по другую сторону стекла со звуком (присутствующие предупреждаются), и у них отпадает всякое желание отвлекать или мешать проведению экспертизы.
А на счёт тепловизора - так как жалобы заявителя были на счёт высокой температуры корпуса то и проводили измерения не ссылаясь много это или норма, и тепловизор мерит температурные поля поверхности в том случае с планшетом это однородный материал (у тепловизора настройки под любой материал), у нас тепловизор FLIR E50 брали за 309 тыр. сейчас мы бы уже не взяли.
Про вид экспертизы: как правило наши местные судьи в отношении бытовой техники назначают "Товароведческую экспертизу".

У меня лично с таможней дел не было. 

Позвольте поинтересоваться, а что исследует технический (инженерный) эксперт для таможни?

Какой круг вопросов и для какого вида товаров (изделий) ставится? Просто любопытно.

 

По поводу вида экспертизы. В принципе для нового товара (изделия) грань не ярко выражена. Можно назвать и товароведческая и инженерная и инженерно-технологическая.

От названия суть поставленных вопросов и выводов не изменится. У меня как правило, в определении суда (по телефонам, планшетам и подобной петрушке) фигурирует просто - "судебная экспертиза". 

 

Вот видите Игорь, а диалог между нами тем не менее поддерживается.

Я бы назвал это обмен опытом.


Родин Евгений Витальевич
Эксперт АНО "Центр Технических Экспертиз"
Представительство в г. Саранск, Республика Мордовия
tel: +7(8342) 31-88-11, fax:+7(8342) 22-25-04
e-mail: http://saransk@fse.ms

http://sud-expertiza.ru

http://fse.ms


#37 Евгений #

Евгений #

    Инженерный эксперт

  • Модераторы
  • 1 576 сообщений

Отправлено 22 Сентябрь 2015 - 10:41

Уважаемые читатели данной ветки!

Именно читатели, ибо за последние 5 дней уже более 200 просмотров. 

Присоединяйтесь к нашему диалогу. Может быть у кого-то есть вопросы в разрезе оформления заключения, проведения исследования?

Есть хорошая возможность обменяться опытом.

Выкладывайте свои образцы для рецензии. Поможем, подскажем, укажем на явные ошибки.

В конце- концов одно дело делаем. 

Очень хочется видеть грамотные работы экспертов и гордиться специалистами своей любимой страны! 


Родин Евгений Витальевич
Эксперт АНО "Центр Технических Экспертиз"
Представительство в г. Саранск, Республика Мордовия
tel: +7(8342) 31-88-11, fax:+7(8342) 22-25-04
e-mail: http://saransk@fse.ms

http://sud-expertiza.ru

http://fse.ms


#38 *унмкальный*

*унмкальный*
  • Гости

Отправлено 23 Сентябрь 2015 - 00:22

У нас тут Китай за речкой поэтому от туда везут всё подряд, бизнесмены как то завозили люминесцентные лампы освещения - таможенный эксперт написал что они с холодным катодом а это другой код ОКВЭД (разница в пошлине значительная). По аккумуляторным батареям постоянный спор - аккумуляторам для бесперебойников присвоили код аккумуляторы стартерные, мотивируя это тем что "завести ведь автомобиль ими можно" вот значит они стартерные, я говорю так батарейками если собрать из в кучу завести авто тоже можно то они тоже стартерные. Недавно завезли аккумуляторы гелевые, так таможенный эксперт написал в экспертизе что электролит в них твёрдый! Даже пришлось привлекать кандидата химических наук, что бы доказать что электролит в них жидкий, Вы бы видели этот цирк в суде... И т.д и т.п.

#39 Евгений #

Евгений #

    Инженерный эксперт

  • Модераторы
  • 1 576 сообщений

Отправлено 23 Сентябрь 2015 - 09:08

У нас тут Китай за речкой поэтому от туда везут всё подряд, бизнесмены как то завозили люминесцентные лампы освещения - таможенный эксперт написал что они с холодным катодом а это другой код ОКВЭД (разница в пошлине значительная). По аккумуляторным батареям постоянный спор - аккумуляторам для бесперебойников присвоили код аккумуляторы стартерные, мотивируя это тем что "завести ведь автомобиль ими можно" вот значит они стартерные, я говорю так батарейками если собрать из в кучу завести авто тоже можно то они тоже стартерные. Недавно завезли аккумуляторы гелевые, так таможенный эксперт написал в экспертизе что электролит в них твёрдый! Даже пришлось привлекать кандидата химических наук, что бы доказать что электролит в них жидкий, Вы бы видели этот цирк в суде... И т.д и т.п.

Теперь понятно. Это хорошая и интересная работа. Нелегкий труд.

Если могу чем-то помочь, пожалуйста, всегда готов, по крайней мере советом. Пишите, или здесь или в личку.

Желаю вам удачи Игорь! 


Родин Евгений Витальевич
Эксперт АНО "Центр Технических Экспертиз"
Представительство в г. Саранск, Республика Мордовия
tel: +7(8342) 31-88-11, fax:+7(8342) 22-25-04
e-mail: http://saransk@fse.ms

http://sud-expertiza.ru

http://fse.ms




Ответить



  


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Бесплатные консультации судебных экспертов. Консультации экспертов и оценщиков круглосуточно. Мы работаем без праздников, выходных и без перерывов на обед. Работаем по субботам и по воскресеньям. Принимаем заявки на экспертные услуги в ночное время.