Сообщений в теме: 347

[saransk]

 

 

 

 

Эх.невнимательно читаете мои посты.((про экспертизу писала не я.это во первых.а во вторых. Я написала что мой продавец банкрот.и поэтому куда нам сейчас идти никто не знает.пробел здесь в законодательстве.мы подали заявление в арбитраж о включении в список кредиторов. Наше дело назначено на 7 июля.вот что нам там скажут-неизвестно.поэтому и арбитраж.

Понятно, сорри.

 

Евгений-вы первый-как и обещал!

в начале-скажу сразу-экспертиза-затянута-ну это и не удивительно-Россия!

второе-типа -дали только -вырезки из заключения нам(считаю бредом-не дать мне полное заключение)

ну и третье-я долго ржал на выводы экспертизы!))0

собственно само заключение-Диагностика смартфона. 

Исследование трещины с использованием микроскопа позволило установить отсутствие локального эпицентра разрушения на стеклянной поверхности дисплея. Следы на поверхности корпуса смартфона (царапины и вмятины) являются следами эксплуатации. Их небольшие размеры и удалённое месторасположение от повреждённого участка исключают наличие причинно-следственной связи с появлением трещины на стекле дисплея. Следовательно, ввиду отсутствия следов от недопустимо сильных механических воздействий, причиной появления трещины на стекле дисплея следует считать производственный брак при изготовлении стеклянного модуля дисплея. 
Таким образом, решённые в процессе исследования поставленные задачи и полученные при этом результаты позволяют дать обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы. 




Выводы 
По вопросу №1: 
Предоставленный на исследование смартфон Samsung SM-G925F, s/n: RZ8H10K0DNE имеет недостаток, заключающийся в наличии трещины на стекле дисплея. 
По вопросу №2: 
Выявленный недостаток носит производственный характер.

 

Обидно. Обидно за то что пишут такую херню и за тех кто называет себя экспертами. Это просто позор.

Эта небольшая вырезка дает мне пищу о том, как и в каком стиле производилось исследование.

Да собственно, я так понимаю, там больше ничего и нет.

Остальное типа бла-бла-бла - история фирмы самсунг, сертификаты эксперта, куча литературы.

Догадываюсь, что заключение состоит из 3-6 листов, из которых информативный только один. Другой лист на фотографии (их там наверняка около 2-3 штук), а остальное в "топку".

Немного по глумлюсь:

Исследование трещины с использованием микроскопа позволило установить отсутствие локального эпицентра разрушения на стеклянной поверхности дисплея. 

Слова "локальный" и "эпицентр"  это по сути одно и то же (вода водянистая). Слово "эпицентр" вообще не применяется в подобных исследованиях. 

Следы на поверхности корпуса смартфона (царапины и вмятины) являются следами эксплуатации.

Ничего себе заявление "вмятины", учитывая предыдущее  и следующее заявление 

Их небольшие размеры и удалённое месторасположение от повреждённого участка исключают наличие причинно-следственной связи с появлением трещины на стекле дисплея.

А я бы так не стал писать. Как раз наоборот и это много раз доказывалось. Удар по любой торцевой поверхности может и как правило провоцирует деформационное воздействие на торцевую поверхность стекла. А как известно из свойств любого стекла - торец это его самое слабое место. Хрупкость стекла при воздействии на торец в 20-40 выше, нежели на фронтальную поверхность.

Это, если по нормальному разбираться и есть та самая причинно-следственная связь!

Следовательно, ввиду отсутствия следов от недопустимо сильных механических воздействий, причиной появления трещины на стекле дисплея следует считать производственный брак при изготовлении стеклянного модуля дисплея. 

Недопустимо сильные механические воздействия это какие? Где характеристики недопустимо сильного? И кто, как когда, при каких условиях их установил, обозначил, ввел в действие в ТУ?

Для такого телефона недопустимо сильно будет уже надавливание указательным пальцем на фронтальную поверхность. А там вообще вмятины есть! Если надавить пальцем на металлический корпус - останется вмятина? Сомневаюсь. Тогда какой же силы был  удар, чтобы осталась какая-либо вмятина вообще?!  И куда в таком случае деваться бедному стеклу будучи зажатым в обрамление корпуса?!

Производственный брак. Снова тупая игра слов. Блин, это одно и то же! Разве бывает брак непроизводственным, или хорошо, скажем посмешнее (чисто логически) - эксплуатационный брак (Игорь Николаевич, Владимир Алексеевич посмейтесь, я ввел новое определение). Более того, понятие "брак" писавший это очевидно не знает что сиё слово означает. Оно априори не применимо к единичному экземпляру, - только к групповухе (и то с натяжкой), а это в свою очередь пока не доказано. 

Предоставленный на исследование смартфон Samsung SM-G925F, s/n: ХХХХХХХХ   имеет недостаток, заключающийся в наличии трещины на стекле дисплея. 

Просто круто. Снова поднимаем определение "недостаток" и получается неувязка. Я бы, с натяжкой закрыл глаза на оперирование в данном случае данным термином, но дальнейшие слова не дают это не прокомментировать -  в наличии трещины на стекле дисплея. Исходя из логики построения вывода следует, что телефон был приобретен с трещиной, которую потребитель при покупке не заметил. Короче дефект это и никак иначе.

 Я не знаю, что вы будете делать с подобным заключением в суде, при наличии с другой стороны толкового юриста. 

А уж если он прочитает, то что написал я.. это определенно будет началом конца.

 

По нормальному телефон необходимо было вскрыть.

Причем предельно аккуратно. И я просто убежден, что это дало бы ответы на поставленные вопросы.

Демонтаж стекла показал бы минимум следующее:

• Был ли это механический удар. В концевых местах трещины необходимо было посмотреть микроскопом наличие осколков. Их   наличие было бы утверждением и подтверждением того, что было именно механические воздействие на один из торцов.
• возникла ли эта трещина в результате перегрева изделия. Это элементарно, даже говорить нечего.
• возникла ли эта трещина в результате вздутия батареи. Аналогия элементарности.

 

вот и я в легком коматозе-после энного заключения!!!смешно не это заключение даже-а сроки в которые оно писалось!больше месяца!короче-Вангую-шишь мне с маслом-а не положительный результат в суде!

 

Г-н Зажигин, что самое печальное (для экспертного дела) и радостное для Вас-Вы с таким заключением вполне можете выиграть...

 

Но у меня к Вам ОГРОМНЕЙШАЯ просьба. Вышлите нам, пожалуйста, скан этого заключения, потому как на сегодняшний день нет НИ ОДНОГО документального подтверждения массовости данного дефекта!!! Это заключение даст нам хоть какую-то надежду, что мы тратим время не зря и помогаем реальным потребителям, а не маркетологам Эппл

[Зажигин]

 

 

 

 

 

Эх.невнимательно читаете мои посты.((про экспертизу писала не я.это во первых.а во вторых. Я написала что мой продавец банкрот.и поэтому куда нам сейчас идти никто не знает.пробел здесь в законодательстве.мы подали заявление в арбитраж о включении в список кредиторов. Наше дело назначено на 7 июля.вот что нам там скажут-неизвестно.поэтому и арбитраж.

Понятно, сорри.

 

Евгений-вы первый-как и обещал!

в начале-скажу сразу-экспертиза-затянута-ну это и не удивительно-Россия!

второе-типа -дали только -вырезки из заключения нам(считаю бредом-не дать мне полное заключение)

ну и третье-я долго ржал на выводы экспертизы!))0

собственно само заключение-Диагностика смартфона. 

Исследование трещины с использованием микроскопа позволило установить отсутствие локального эпицентра разрушения на стеклянной поверхности дисплея. Следы на поверхности корпуса смартфона (царапины и вмятины) являются следами эксплуатации. Их небольшие размеры и удалённое месторасположение от повреждённого участка исключают наличие причинно-следственной связи с появлением трещины на стекле дисплея. Следовательно, ввиду отсутствия следов от недопустимо сильных механических воздействий, причиной появления трещины на стекле дисплея следует считать производственный брак при изготовлении стеклянного модуля дисплея. 
Таким образом, решённые в процессе исследования поставленные задачи и полученные при этом результаты позволяют дать обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы. 




Выводы 
По вопросу №1: 
Предоставленный на исследование смартфон Samsung SM-G925F, s/n: RZ8H10K0DNE имеет недостаток, заключающийся в наличии трещины на стекле дисплея. 
По вопросу №2: 
Выявленный недостаток носит производственный характер.

 

Обидно. Обидно за то что пишут такую херню и за тех кто называет себя экспертами. Это просто позор.

Эта небольшая вырезка дает мне пищу о том, как и в каком стиле производилось исследование.

Да собственно, я так понимаю, там больше ничего и нет.

Остальное типа бла-бла-бла - история фирмы самсунг, сертификаты эксперта, куча литературы.

Догадываюсь, что заключение состоит из 3-6 листов, из которых информативный только один. Другой лист на фотографии (их там наверняка около 2-3 штук), а остальное в "топку".

Немного по глумлюсь:

Исследование трещины с использованием микроскопа позволило установить отсутствие локального эпицентра разрушения на стеклянной поверхности дисплея. 

Слова "локальный" и "эпицентр"  это по сути одно и то же (вода водянистая). Слово "эпицентр" вообще не применяется в подобных исследованиях. 

Следы на поверхности корпуса смартфона (царапины и вмятины) являются следами эксплуатации.

Ничего себе заявление "вмятины", учитывая предыдущее  и следующее заявление 

Их небольшие размеры и удалённое месторасположение от повреждённого участка исключают наличие причинно-следственной связи с появлением трещины на стекле дисплея.

А я бы так не стал писать. Как раз наоборот и это много раз доказывалось. Удар по любой торцевой поверхности может и как правило провоцирует деформационное воздействие на торцевую поверхность стекла. А как известно из свойств любого стекла - торец это его самое слабое место. Хрупкость стекла при воздействии на торец в 20-40 выше, нежели на фронтальную поверхность.

Это, если по нормальному разбираться и есть та самая причинно-следственная связь!

Следовательно, ввиду отсутствия следов от недопустимо сильных механических воздействий, причиной появления трещины на стекле дисплея следует считать производственный брак при изготовлении стеклянного модуля дисплея. 

Недопустимо сильные механические воздействия это какие? Где характеристики недопустимо сильного? И кто, как когда, при каких условиях их установил, обозначил, ввел в действие в ТУ?

Для такого телефона недопустимо сильно будет уже надавливание указательным пальцем на фронтальную поверхность. А там вообще вмятины есть! Если надавить пальцем на металлический корпус - останется вмятина? Сомневаюсь. Тогда какой же силы был  удар, чтобы осталась какая-либо вмятина вообще?!  И куда в таком случае деваться бедному стеклу будучи зажатым в обрамление корпуса?!

Производственный брак. Снова тупая игра слов. Блин, это одно и то же! Разве бывает брак непроизводственным, или хорошо, скажем посмешнее (чисто логически) - эксплуатационный брак (Игорь Николаевич, Владимир Алексеевич посмейтесь, я ввел новое определение). Более того, понятие "брак" писавший это очевидно не знает что сиё слово означает. Оно априори не применимо к единичному экземпляру, - только к групповухе (и то с натяжкой), а это в свою очередь пока не доказано. 

Предоставленный на исследование смартфон Samsung SM-G925F, s/n: ХХХХХХХХ   имеет недостаток, заключающийся в наличии трещины на стекле дисплея. 

Просто круто. Снова поднимаем определение "недостаток" и получается неувязка. Я бы, с натяжкой закрыл глаза на оперирование в данном случае данным термином, но дальнейшие слова не дают это не прокомментировать -  в наличии трещины на стекле дисплея. Исходя из логики построения вывода следует, что телефон был приобретен с трещиной, которую потребитель при покупке не заметил. Короче дефект это и никак иначе.

 Я не знаю, что вы будете делать с подобным заключением в суде, при наличии с другой стороны толкового юриста. 

А уж если он прочитает, то что написал я.. это определенно будет началом конца.

 

По нормальному телефон необходимо было вскрыть.

Причем предельно аккуратно. И я просто убежден, что это дало бы ответы на поставленные вопросы.

Демонтаж стекла показал бы минимум следующее:

• Был ли это механический удар. В концевых местах трещины необходимо было посмотреть микроскопом наличие осколков. Их   наличие было бы утверждением и подтверждением того, что было именно механические воздействие на один из торцов.
• возникла ли эта трещина в результате перегрева изделия. Это элементарно, даже говорить нечего.
• возникла ли эта трещина в результате вздутия батареи. Аналогия элементарности.

 

вот и я в легком коматозе-после энного заключения!!!смешно не это заключение даже-а сроки в которые оно писалось!больше месяца!короче-Вангую-шишь мне с маслом-а не положительный результат в суде!

 

Г-н Зажигин, что самое печальное (для экспертного дела) и радостное для Вас-Вы с таким заключением вполне можете выиграть...

 

Но у меня к Вам ОГРОМНЕЙШАЯ просьба. Вышлите нам, пожалуйста, скан этого заключения, потому как на сегодняшний день нет НИ ОДНОГО документального подтверждения массовости данного дефекта!!! Это заключение даст нам хоть какую-то надежду, что мы тратим время не зря и помогаем реальным потребителям, а не маркетологам Эппл

 

 

да вот в том то и дело-нам его переслали по почте и сказали-что мол все заключение дать не могут!!!я постараюсь доехать и взять копию основного заключения-без-лишней лабуды с фото и всего остального!мне самому интересно просто!

[Евгений #]

Не надо настраиваться на отрицательный результат.а тем более у кого в городе не один случай!заключение не айс.но есть другие.возможны другие. По крайней мере.те эксперты.к которым ходиоа я давали не 100% заклбчение.но примерно около того. Что давал Евгений в самом начале. А судья сказал.что если будет заключение 50 на 50 или нет возмодности установить вину потребителя.то решение будет принято в пользу потребител.
У меня вопрос к экспертам. Я слышала такую версию.что при вскрытии такого телефона вздутие аккумулятора не было. Возможно ли такое?что если стекло лопнула не от давления вздувшеогося аккумулятора.а именно от температура в момент нагрева.?потому что если аккумулятор раздут.то вообще проблем нет.

 

 

 

 

 

 

 

 

Эх.невнимательно читаете мои посты.((про экспертизу писала не я.это во первых.а во вторых. Я написала что мой продавец банкрот.и поэтому куда нам сейчас идти никто не знает.пробел здесь в законодательстве.мы подали заявление в арбитраж о включении в список кредиторов. Наше дело назначено на 7 июля.вот что нам там скажут-неизвестно.поэтому и арбитраж.

Понятно, сорри.

 

Евгений-вы первый-как и обещал!

в начале-скажу сразу-экспертиза-затянута-ну это и не удивительно-Россия!

второе-типа -дали только -вырезки из заключения нам(считаю бредом-не дать мне полное заключение)

ну и третье-я долго ржал на выводы экспертизы!))0

собственно само заключение-Диагностика смартфона. 

Исследование трещины с использованием микроскопа позволило установить отсутствие локального эпицентра разрушения на стеклянной поверхности дисплея. Следы на поверхности корпуса смартфона (царапины и вмятины) являются следами эксплуатации. Их небольшие размеры и удалённое месторасположение от повреждённого участка исключают наличие причинно-следственной связи с появлением трещины на стекле дисплея. Следовательно, ввиду отсутствия следов от недопустимо сильных механических воздействий, причиной появления трещины на стекле дисплея следует считать производственный брак при изготовлении стеклянного модуля дисплея. 
Таким образом, решённые в процессе исследования поставленные задачи и полученные при этом результаты позволяют дать обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы. 




Выводы 
По вопросу №1: 
Предоставленный на исследование смартфон Samsung SM-G925F, s/n: RZ8H10K0DNE имеет недостаток, заключающийся в наличии трещины на стекле дисплея. 
По вопросу №2: 
Выявленный недостаток носит производственный характер.

 

Обидно. Обидно за то что пишут такую херню и за тех кто называет себя экспертами. Это просто позор.

Эта небольшая вырезка дает мне пищу о том, как и в каком стиле производилось исследование.

Да собственно, я так понимаю, там больше ничего и нет.

Остальное типа бла-бла-бла - история фирмы самсунг, сертификаты эксперта, куча литературы.

Догадываюсь, что заключение состоит из 3-6 листов, из которых информативный только один. Другой лист на фотографии (их там наверняка около 2-3 штук), а остальное в "топку".

Немного по глумлюсь:

Исследование трещины с использованием микроскопа позволило установить отсутствие локального эпицентра разрушения на стеклянной поверхности дисплея. 

Слова "локальный" и "эпицентр"  это по сути одно и то же (вода водянистая). Слово "эпицентр" вообще не применяется в подобных исследованиях. 

Следы на поверхности корпуса смартфона (царапины и вмятины) являются следами эксплуатации.

Ничего себе заявление "вмятины", учитывая предыдущее  и следующее заявление 

Их небольшие размеры и удалённое месторасположение от повреждённого участка исключают наличие причинно-следственной связи с появлением трещины на стекле дисплея.

А я бы так не стал писать. Как раз наоборот и это много раз доказывалось. Удар по любой торцевой поверхности может и как правило провоцирует деформационное воздействие на торцевую поверхность стекла. А как известно из свойств любого стекла - торец это его самое слабое место. Хрупкость стекла при воздействии на торец в 20-40 выше, нежели на фронтальную поверхность.

Это, если по нормальному разбираться и есть та самая причинно-следственная связь!

Следовательно, ввиду отсутствия следов от недопустимо сильных механических воздействий, причиной появления трещины на стекле дисплея следует считать производственный брак при изготовлении стеклянного модуля дисплея. 

Недопустимо сильные механические воздействия это какие? Где характеристики недопустимо сильного? И кто, как когда, при каких условиях их установил, обозначил, ввел в действие в ТУ?

Для такого телефона недопустимо сильно будет уже надавливание указательным пальцем на фронтальную поверхность. А там вообще вмятины есть! Если надавить пальцем на металлический корпус - останется вмятина? Сомневаюсь. Тогда какой же силы был  удар, чтобы осталась какая-либо вмятина вообще?!  И куда в таком случае деваться бедному стеклу будучи зажатым в обрамление корпуса?!

Производственный брак. Снова тупая игра слов. Блин, это одно и то же! Разве бывает брак непроизводственным, или хорошо, скажем посмешнее (чисто логически) - эксплуатационный брак (Игорь Николаевич, Владимир Алексеевич посмейтесь, я ввел новое определение). Более того, понятие "брак" писавший это очевидно не знает что сиё слово означает. Оно априори не применимо к единичному экземпляру, - только к групповухе (и то с натяжкой), а это в свою очередь пока не доказано. 

Предоставленный на исследование смартфон Samsung SM-G925F, s/n: ХХХХХХХХ   имеет недостаток, заключающийся в наличии трещины на стекле дисплея. 

Просто круто. Снова поднимаем определение "недостаток" и получается неувязка. Я бы, с натяжкой закрыл глаза на оперирование в данном случае данным термином, но дальнейшие слова не дают это не прокомментировать -  в наличии трещины на стекле дисплея. Исходя из логики построения вывода следует, что телефон был приобретен с трещиной, которую потребитель при покупке не заметил. Короче дефект это и никак иначе.

 Я не знаю, что вы будете делать с подобным заключением в суде, при наличии с другой стороны толкового юриста. 

А уж если он прочитает, то что написал я.. это определенно будет началом конца.

 

По нормальному телефон необходимо было вскрыть.

Причем предельно аккуратно. И я просто убежден, что это дало бы ответы на поставленные вопросы.

Демонтаж стекла показал бы минимум следующее:

• Был ли это механический удар. В концевых местах трещины необходимо было посмотреть микроскопом наличие осколков. Их   наличие было бы утверждением и подтверждением того, что было именно механические воздействие на один из торцов.
• возникла ли эта трещина в результате перегрева изделия. Это элементарно, даже говорить нечего.
• возникла ли эта трещина в результате вздутия батареи. Аналогия элементарности.

 

вот и я в легком коматозе-после энного заключения!!!смешно не это заключение даже-а сроки в которые оно писалось!больше месяца!короче-Вангую-шишь мне с маслом-а не положительный результат в суде!

 

Г-н Зажигин, что самое печальное (для экспертного дела) и радостное для Вас-Вы с таким заключением вполне можете выиграть...

 

Но у меня к Вам ОГРОМНЕЙШАЯ просьба. Вышлите нам, пожалуйста, скан этого заключения, потому как на сегодняшний день нет НИ ОДНОГО документального подтверждения массовости данного дефекта!!! Это заключение даст нам хоть какую-то надежду, что мы тратим время не зря и помогаем реальным потребителям, а не маркетологам Эппл

 

 

да вот в том то и дело-нам его переслали по почте и сказали-что мол все заключение дать не могут!!!я постараюсь доехать и взять копию основного заключения-без-лишней лабуды с фото и всего остального!мне самому интересно просто!

 

Мария, причин возникновения подобных трещин может быть много, в том числе много и производственного характера.

Вздутие АКБ - это вообще по детски просто. Перегрев элементов тоже достаточно просто и выявляется и доказывается. 

Расписывать как и что "здесь" с моей стороны было бы глуповато. Всё-таки мои наработки, это мои наработки.

Судя по просмотрам сообщений интерес к сообщениям касающиеся разборки методов, каких-то нюансов  - огромный.

Другими словами кормятся или пытаются кормиться сказанным очень многие.

То что я считаю нужным и не оригинальным я говорю. Но некоторые пути решения, исследования и т.д. всё-таки держу при себе. 

А вообще, вот так-

На гору можно придти разными путями:

- взлететь на вертолете, и как следствие не увидеть мелочей на тропинках.

-заехать на велосипеде и тоже упустить детали ландшафта.

-пойти пешком и увидеть всё.

Как правило у меня последний путь, но первые два варианта тоже имеют место быть, -по ситуации.

 

Если хотите давайте так. Ходатайствуйте в суде поручение экспертизы нам в ЦТЭ в Мордовию.

Я выжму всё из этого телефона, так как есть, без всякой предвзятости. Я думаю это и так видно, из моих сообщений.

Хим. анализ стекла конечно я не проведу, но остальное по полной программе.

Это если вы действительно хотите провести качественное исследование. 

Надоело просто видеть здесь весь этот хаос вокруг телефона и тупые ни на чем не основанные выводы людей смотревшие в микроскоп.

Если будет интересно, то обращайтесь к Денису Владимировичу. Все нюансы с ним. 

[Евгений #]

Ходатайство заявить можно.и может быть суд удовлетворит его.но как быть с отправкой.как я поняла.эта трещина имеет свойство увеличиваться и от этой трещины могут пойти(и у некоторых уже идут) другие трещины.как потом доказать эк перту и суду где основная трещина.а где производные.мы своим телефоном пользовались ровно три дня.потом только периодически показывали его людям и асц.так что он у нас в идеальном состоянии.блестит как новенькиц.но вдруг при транспортировке пойдет еще трещина.до того как его осмотрит эксперт? Эксперт опишет уже не одну трещину а несколько и вторая будет уже именно от механического воздеействия.сразу предупреждая все вопросы скажу что наш телефон мы носим в коробочке завернутый в специальные противоударные тряпочки

Не будет, уверяю. И это вообще уже не важно, т.к. первая трещина (изначальная)  - она и в Африке первая.

Но применение метода разрушающего контроля указать будет необходимо. В этом деле без этого, ну никак

[saransk]

Два дня назад купил самсунг 7 эдж.. сегодня лопнуло заднее стекло... ужас 60 000 рублей и такое качество

И в семёрке????

Всё интереснее и интереснее. Даже если этот дефект есть каковы шансы, что его не "пофиксят" при выпуске новой модели??!!

[Евгений #]

 

 

 

 

А вот это и есть один из важных моментов. Если нет характеристик стекла, как мы можем проверить его на соответствие и главное соответствие чему?

 

Я об этом как-то писал. Но всё-же некоторые мысли сейчас появились,- как без этого обойтись. 

Затухло у них там похоже с экспертизой и судом.. Ничего не пишут.

[Евгений #]

Добрый вечер, всем привет из Казахстана... Ситуация та же... edge 6 лопнул на зарядке. Замечала ранее,что перегревался где-то на процентах 40-50 заряда... но позже остывал(((  Куда обращаться-то?...Смотрю, и по Казахстану таких случаев очень много(((

Сначала в магазин на ПК.

А потом в экспертную организацию.

У вас случай легче. Если был/бывает перегрев то это прямая взаимосвязь с возникшим дефектом.

Доказывается достаточно  легко.

[Alex_S]

edge 6 разбирается путём нагревания в печи до 70С. Помню самсунг запрещал разборку 5 серии в печи, ввиду вздутия АКБ. Только размачивание спиртом. Сейчас этот запрет сняли.

Так что изготовителя не понять. То он боится вздутия АКБ и повреждения задней стенки, то не боится. 

Вспоминается один случай произошедший давно. Самсунг отказывал в проведении ГО, если в изделии обнаруживались трешины на компауде.

Один такой случай дошёл до суда. В суд бы приглашён эксперт, а так же руководитель и работник АСЦ.

Если коротко, то судья спросил у АСЦ, Вам известны характеристики этого самого компаунда. Нет ответил тот. А откуда такой вывод, что он не мог треснуть сам по себе?

После этого решения Самсунг разослал всем АСЦ уведомление, что трещина на компаунде не является безусловным признанием случая не гарантийным. 

Вот так бывает.

Единственным признанием ненадлежащего использования товара, можно считать только многолучевые трещины с явными следами повреждения.

[злой уникальный]

"Единственным признанием ненадлежащего использования товара, можно считать только многолучевые трещины с явными следами повреждения."

Вы это откуда взяли?

[Владимир Алексеевич]

Да запросто, лежащий в кармане брюк телефон ненароком прижать к углу стола, вот Вам и однолучевая трещина. Информация от многочисленных клиентов. Вот Вам и еще одно подтверждение - эксперт должен иметь постоянную практику по ремонтам. Тогда и таких заблуждений будет меньше.

[Евгений #]

Алекс, каждый случай индивидуален. Нельзя вот так смело и жестко рубить - многолучевая - дефект эксплуатационный. Покусаем .

 

В чем заключается научный подход при образовании много или однолучевой трещин? Или как Вы это сами можете объяснить?

[Alex_S]

Алекс, каждый случай индивидуален. Нельзя вот так смело и жестко рубить - многолучевая - дефект эксплуатационный. Покусаем .

 

В чем заключается научный подход при образовании много или однолучевой трещин? Или как Вы это сами можете объяснить?

 

Я говорил лишь о бесспорном признании. 

Многие изготовители, в том числе и Самсунг, часто указываю какие дефекты не считаются гарантийными.

Если трещина многолучевая, то в точке соединения лучей, будут выражены следы повреждения. Это явно не гарантийный случай.

Доводы, положил телефон в задний карман джинсов и он треснул неубедительны. Правила использования товара не содержат такого запрета.

Все предположения эксперта - думаю, считаю, не являются доказательствами. Доказательством являются лишь научно-обоснованное исследование приводящие к ответу, да или нет.